Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Sentința nr. 2929/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2929/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 1365/102/2014*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA Nr. 2929/2014
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte M. R.
Grefier A.-M. T.
Pe rol judecarea Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanții P. C. N., C. L. AL C. N., în contradictoriu cu pârâții H. D., I. M., G. R. O., P. M. R., V. A., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari –DECLINARE-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 11.11.2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea la data de 18.11.2014 și 25.11.2014.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.04.2014, ca urmare a admiterii excepției necompetenței funcționale și declinării cauzei de la secția civilă a Tribunalului M., reclamantul P. comunei N. a solicitat în contradictoriu cu pârâții H. D., I. M. (fostă F.), G. R. O., P. M. R. și V. A., obligarea acestora la plata sumelor acordate în intervalul 2010-2012 de C. L. N., în baza contractului/acordului colectiv de muncă nr. 7240/133/06.12.2010, cu titlu de contravaloare masă caldă și sume de reprezentare, respectiv indemnizație de dispozitiv/spor de dificultate/premiu, după caz.
În motivare s-a arătat că în urma auditului financiar al contului de execuție a bugetului comunei N. pe anul 2011, sumele solicitate prin acțiune au fost calificate de către Camera de Conturi M., ca fiind acordate „în mod necuvenit” și în consecință reținute ca prejudicii produse la bugetul local, sens în care, a fost emisă Decizia nr. 1268/2012 a Directorului Camerei de Conturi M.. Prin această decizie organul de control a dispus recuperarea prejudiciului creat bugetului local al comunei N. prin plata sumelor reprezentând drepturi contractuale și premii.
Reclamantul a mai arătat că privitor la personalul angajat în baza unor contracte individuale de muncă sau a celor plecați din instituție – pârâți în cauză, nefiind reglementată de legislația în vigoare în materie, nefiind operabilă, după caz, instituția juridică a imputării pe cale administrativă, a procedat la comunicarea unor somații de plată, urmând ca, în situația în care nu li se va da curs, să procedeze la acționarea în justiție, pentru obținerea titlurilor executorii de recuperare a sumelor acordate cu același titlu, în condițiile legii.
Mai arată că față de această stare de fapt și de drept, având în vedere că termenul acordat pentru plăți voluntare a expirat la data de 15.11.2012, precum și consecințele neîndeplinirii măsurilor dispuse prin Decizia nr. 1268/2012 a devenit în mod imperios necesar să procedeze la promovarea acestei acțiuni, în vederea obținerii titlului executoriu necesar recuperării sumelor reținute de către Camera de Conturi M. ca fiind prejudicii la bugetul local.
În drept s-au invocat prevederile legale din cuprinsul acțiunii.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse în copie: Decizia nr. 1268/2012 emisă de Directorul Camerei de Conturi M., somațiile de plată communicate pârâților.
Prin întâmpinarea formulată de pârâți s-a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, deoarece drepturile de care au beneficiat reclamanții izvorăsc din contractul colectiv de muncă și pentru a fi imputabile este necesar a se pune în discuție negocierea acestora, fiind detaliate argumente de valabilitate ale contractului colectiv de muncă.
Se mai arată că sporul de dispozitiv a fost acordat prin hotărâri judecătorești, care se bucură de autoritate de lucru judecat,
În drept, au fost invocate prevederile art. 115 și următoarele din Codul de procedură civilă, art. 164 alin. 2 din Codul muncii și art. 948 Cod civil, art. 8, art. 12, art. 27 din Legea nr. 130/1996 republicată, art. 30 alin. 1 din Legea nr. 330/2009 și art. 7 și art. 13 din Contractul colectiv de muncă.
La dispoziția instanței au fost depuse înscrisuri din care rezultă calitatea de funcționari publici a pârâților.
În cauză a fost formulată cerere de chemare în garanție de către pârâtul P. M. R., împotriva numitului I. E. L.-primar al comunei N., solicitând ca în situația admiterii acțiunii, chematul în garanție să fie obligat la despăgubiri.
Se arată în motivarea acestei cereri că sporul de dificultate la care se solicită să fie obligat, a fost acordat prin dispoziția nr. 1172/30.12.2011 de primarul comunei, că este prevăzut de Legea nr. 263/2006, pentru toata perioada în care funcționează comisia locală de fond funciar, care își desfășoară activitatea lunar iar dispoziția de acordare nu a fost revocată, fiind în vigoare și producând efecte.
S-au formulat note de ședință la cererea de chemare în judecată, prin care se arată că suma pretinsă de reclamant nu a fost achitată pârâtului P. M. R. și că nu există nici un temei pentru obligarea pârâților la plata sumelor pretinse și se dezvoltă și alte critici.
Chematul în garanție a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție, arătând în esență, că dispoziția invocată pentru plata sporului de dificultate a fost anulată de instanță, la cererea formulată de Prefectul județului M., în dosarul nr._ a Tribunalului M., sentința acestei instanțe devenind irevocabilă prin Decizia nr. 4948/27.08.2013 a Curții de Apel Tg-M..
S-a invocat și Legea nr. 124/2014, care aprobă exonerarea de la plată pentru sumele de restituit cu titlu de venituri de natură salarială și care sunt consecința constatării Curții de Conturi.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt :
La data de 31.07.2012, Curtea de Conturi a României-Camera de Conturi M., în urma misiunii de audit asupra conturilor de execuție bugetară pe anul 2011 la UAT . plata nelegală a unor sume de bani către angajații acestei instituții, cu titlu de spor de dispozitiv, contravaloare masă caldă și spor de dificultate. În executarea măsurilor dispuse de recuperare a acestor sume, P. comunei N. a exercitat acțiunea pentru obligarea funcționarilor publici la plata contravalorii drepturile acordate.
Excepția lipsei plângerii prealabile este neîntmeeiată în cauză nefiind incidente prevederile art. 7 din ln. 554/2004, care reglementează procedura prealabilă doar față de autoritatea emitentă a unui act administrative, cu scopul de a fi revocat, motiv pentru care se va respinge excepția.
Ulterior introducerii acțiunii, a fost adoptată Legea nr. 124/2004, prin care s-a aprobat exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială, pe care personalul prevăzut la art. 1 din această lege, trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii.
Personalul prevăzut la art. 1 din lege, este cel ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite în baza actelor normative privind salarizarea personalului din sectorul bugetar, astfel încât se constată că pârâții, în calitate de funcționari publici la UAT N. se încadrează în categoria avută în vedere de legiuitor.
În consecință, instanța constată că nu se poate admite o cerere de obligare a pârâților funcționari publici la plata unor venituri de natură salarială, cât timp aceștia sunt exonerați de legiuitor de o astfel de obligație.
O hotărâre de admitere a cererii de chemare în judecată nu ar produce nici un efect, dar ceea ce este esențial, este că prin voința legiuitorului nu mai subzistă obligația pârâților.
Aceeași este soluția și în cazul pârâtului P. M. R., având în vedere că și suma pretinsă de la acesta are natură salarială, este consecința constatării unui prejudiciu de către auditorii financiari ai Curții de Conturi, deci este beneficiarul exonerării de la plată.
Față de această situație de fapt, se constată că această cauză a rămas fără obiect în ce privește petitul de obligare a pârâtei la soluționarea contestației admininistrative, astfel că nu mai este necesară constrângerea instanței și în temeiul art. 112 alin 1 pct. 3 Cod procedură civilă va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Întrucât a fost respinsă cererea de chemare în judecată, urmează ca și cererea de chemare în garanție să fie respinsă, întrucât pârâtul nu a căzut în pretenții și astfel și cererea de chemare în garanție formulate de pârâtul P. M. R. a rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei plângerii prealabile.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. comunei N. cu domiciliul în N., ., jud. M., în contradictoriu cu pârâții H. D., cu domiciliul în N., nr. 403, jud. M., I. M. (fostă F.), cu domiciliul în Sighișoara, .. 26, ., G. R. O., cu domiciliul în N., nr. 375, jud. M., P. M. R. cu domiciliul în Sîngeorgiu de M., ., ., jud. M. și V. A., cu domiciliul în N., nr. 126, jud. M., ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea de chemare în garanție.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 Noiembrie 2014.
Președinte, M. R. | ||
Grefier, A.-M. T. |
Redactat: M.R
Thred: 03.03.2015/H.L
8 ex.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 1636/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 232/2014.... → |
|---|
