Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 146/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 146/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 7165/320/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 146/2014
Ședința publică de la 20 Mai 2014
Completul constituit din:
Președinte A. M. A.
Judecător R. I. T.
Grefier L. H.
Pe rol judecarea apelului formulat în contencios administrativ și fiscal de apelantul S. G. M. D., având CNP_, cu domiciliul în Toplița, ., jud. Harghita, împotriva sentinței civile nr. 6854 din 14.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
În baza art. 482 din Noul Cod de procedură civilă, coroborat cu art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina conform dispozițiilor art. 34 alin 2 din O.G. nr. 2/2001.
Se constată că apelul a fost declarat și motivat la data de 14 februarie 2014, iar sentința a fost comunicată apelantului la data 04 decembrie 2013, potrivit procesului verbal de înmânare a comunicării aflat la fila 33 dosar de fond.
Față de data comunicării hotărârii, data înregistrării cererii de apel și având în vedere termenul de apel reglementat prin dispozițiile art. 468 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, Tribunalul invocă din oficiu și pune în discuție excepția tardivității declarării căii de atac.
În aceste condiții, instanța reține cauza în pronunțare în baza acestei excepții.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 6854 din 14 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ instanța a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul S. G. M. D., în contradictoriu cu intimata I. M. - SPR, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 15.06.2013.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că procesul-verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, iar contravenția săvârșită de petent este probată prin proba foto-video depusă la dosar de intimată la fila 18, din care se observă autoturismul petentului circulând cu viteza de 110 km/h în localitate, conturând elementul material al contravenției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul S. G. M. D., solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii sale, așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului a susținut că instanța de judecată nu a analizat în mod temeinic probatoriul administrat în cauză, toate aspectele de nelegalitate invocate au fost tratate cu prea mare ușurință și că cererile sale au fost ignorate, astfel că nu a avut parte de o judecată obiectivă.
În apel nu s-a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 20 mai 2014 tribunalul a invocat din oficiu și a pus în discuție excepția tardivității apelului.
Analizând această excepție, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 468 alin. 1 din Codul de procedură civilă, termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
În cauza de față, sentința civilă nr. 6854/14.10.2013 a fost comunicată petentului apelant la data de 4 decembrie 2013, iar cererea de apel a fost înregistrată la data de 14 februarie 2014.
Este evident așadar că apelul a fost declarat după expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege.
Conform dispozițiilor art. 185 alin. 1 Cod procedură civilă, „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”.
Ca urmare, apelul nefiind formulat în termen, operează decăderea apelantului din dreptul de a ataca hotărârea judecătorească.
Pentru motivele arătate, instanța va admite excepția invocată și va respinge ca tardiv apelul formulat de apelantul S. G. M. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția tardivității apelului.
Respinge ca fiind tardiv apelul formulat de S. G. M. D., având CNP, cu domiciliul în Toplița, ., jud. Harghita, împotriva sentinței civile nr. 6854 din 14.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 20 mai 2014.
Președinte, A. M. A. | Judecător, R. I. T. | |
Grefier, L. H. |
Redactat: A.M.A/19.06.2014
Listat: 23.06.2014/H.L
4 ex.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 531/2014. Tribunalul MUREŞ | Despăgubire. Sentința nr. 875/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
