Anulare act administrativ. Sentința nr. 468/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 468/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 3757/104/2013*
Dosar nr._ - Fond contencios administrativ -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 468/2014
Ședința publică de la 06 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. S.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe contestator A. R. M. domiciliata in Bals .. 174 . . in contradictoriu cu Agentia Judeteana pentru Plati si Inspectie Socială O. cu sediul in Slatina . A judetul O., având ca obiect anulare act administrativ .
Instanța, constatând că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.04.2014 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, amână pronunțarea în cauză la data de 06.05.2014, când a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la data de 29 iulie 2013 sub nr._, pe rolul Tribunalului O. – Secția I-a Civilă, reclamanta A. R. M. a chemat în judecată pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială O., solicitând anularea deciziei nr._ din 09.05.2013 emisă de pârâtă și suspendarea executării acestei decizii, în temeiul art. 14 din Legea nr. 544/2004.
În motivarea cererii reclamanta a susținut că la data de 09.05.2013 pârâta a emis decizia nr._ prin care s-a dispus restituirea sumei de 13.298 lei, ca fiind sumă plătită necuvenit cu titlu de indemnizație creștere copil pentru perioada 24.08.2011 – 31.10.2012. A înțeles să invoce dispozițiile art. 15 alin. 3 din OUG 111/2010 care prevăd posibilitatea acordării indemnizației lunare pentru creșterea copilului proporțional cu numărul de zile din luna respectivă în care acesta se calculează și se acordă.
De asemenea, a solicitat să se facă aplicarea dispoz. art. 16 alin. 2 din OUG 111/2010, care prevăd că suspendarea indemnizației își produce efectele începând cu luna următoare în care beneficiarul realizează venituri suspuse impozitului. În măsură în care s-ar aplica aceste dispoziții, arată că ar fi îndreptățită să încaseze indemnizația aferentă lunii august și septembrie, deoarece suspendarea indemnizației ar fi operat numai începând cu luna octombrie 2011.
A mai precizat reclamanta că solicită să se constate că pentru perioada 13.07.2012 – 31.10.2012 nu ar fi mai trebuit să opereze suspendarea acordării indemnizației, deoarece începând cu data la care fiica sa a împlinit vârsta de un an (13.07.2012), nu mai era îndeplinită cea de-a doua condiție cumulativă prevăzută de art. 16 alin. 2 lit. i și anume copilul nu a împlinit vârsta de 1 an.
La data de 20 septembrie 2013, pârâta a depus întâmpinare, invocând excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului O. – Secția I Civilă de a soluționa cauza dedusă judecății, aceasta aparținând Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului O..
Pe fond, se solicită respingerea cererii ca neîntemeiate arătându-se că debitul pentru care s-a emis decizia de restituire, a rezultat că în urma controlului efectuat de inspectorii sociali din cadrul instituției, conform adresei comunicate de . asigurare SRL Ploiești, în perioada august 2012-ocrombrie 2012 contestatoarea încasând venituri în sumă de 1647,72 lei, în baza contractului de mandat nr. 1382/13.11.2006, contractul de muncă cu această societate fiind suspendat începând cu 01.11.2012, conform cererii din data de 17.10.2012, art. 16 alin. 2 lit. i din OUG nr. 111/2010 dispunând că dreptul la indemnizațiile prevăzut la art. 2 alin. 1, art. 5 și art. 9 alin. 4 și 5 se suspendă începând cu ziua următoare celei în care beneficiarul realizează venituri supuse impozitului și copilul nu a împlinit vârsta de 1 an, 2 ani, respectiv 3 ani în cazul copilului cu handicap.
S-a arătat de către pârâtă că legea nu permite abordare, în același timp, și a indemnizației pentru creșterea copilului și obținerea de venituri supuse impozitului pe venit, însă în situația în care beneficiarul indemnizației pentru creșterea copilului dorește să revină în activitate anterior împlinirii vârstei de 2 ani a copilului, acesta are posibilitatea de a solicita suspendarea plății indemnizației pentru creșterea copilului și acordarea unui stimulent lunar de inserție până la împlinirea vârstei de 2 ani a copilului, suspendarea plății indemnizației solicitându-se doar de către beneficiarul acesteia, emițându-se în acest fel o decizie însă reclamanta nu a solicitat suspendarea, încasând și indemnizație pentru creșterea copilului și venituri supuse impozitului.
La data de 25.11.2013 reclamanta a învederat faptul că înțelege să solicite și acordarea stimulentului de inserție la care ar fi avut dreptul conform art. 7 din OUG 111/2010 din momentul în care se poate considera că s-a întors în câmpul muncii, precum și compensarea contravalorii acestui stimulent de inserție cu contravaloarea concediului pentru creșterea copilului, care va fi stabilit că trebuie să îl returneze.
Prin încheierea nr. 289/25.11.2013 pronunțată de Tribunalului O. – Secția I-a Civilă în dosarul nr._, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. R. M., în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială O., în favoarea Secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului O., având în vedere dispozițiile art. 24 - (1) din OUG 111/2010 potrivit cărora „Sumele încasate necuvenit se recuperează de la beneficiarii acestora, pe baza deciziei emise de directorul executiv al agenției teritoriale, cu respectarea termenului general de prescripție”, decizia prevăzută la alin. (1) constituind titlu executoriu și putând fi contestată conform prevederilor Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului O. – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr._ .
Analizând actele dosarului în raport de dispozițiile legale, tribunalul apreciază că cererea reclamantei este neîntemeiată.
Prin decizia nr._/09.05.2013 emisă de Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială O. s-a dispus constituirea debitului și recuperarea sumei de_ lei, plătită necuvenit pentru perioada 24.08._12 reclamantei A. R. M., ca urmare, a încasării indemnizației pentru creșterea copilului și obținerii în același timp, de venituri din activitatea desfășurată la . ASIGURARE SRL Ploiești, venituri obținute în baza contractului de mandat 1382/13.11.2006.
Potrivit art. 2 alin. 1 din OUG nr. 111/2010 „Începând cu data de 1 ianuarie 2011, persoanele care, în ultimul an anterior datei nașterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri din salarii, venituri din activități independente, venituri din activități agricole supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, denumite în continuare venituri supuse impozitului, pot beneficia opțional de următoarele drepturi:
a) concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la un an, respectiv 3 ani în cazul copilului cu handicap, precum și de o indemnizație lunară;
b) concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, precum și de o indemnizație lunară”.
De asemenea, potrivit art. 16 alin. 2 din OUG nr. 111/2010, lit. i din același act normativ „dreptul la indemnizațiile prevăzute la art. 2 alin. (1), respectiv la art. 5 și art. 9 alin. (4) și (5) încetează cu ziua următoare celei în care: beneficiarul realizează venituri supuse impozitului și copilul nu a împlinit vârsta de un an, 2 ani, respectiv 3 ani în cazul copilului cu handicap”.
În cauza de față se constată că reclamanta a beneficiat de indemnizație creștere copil conform OUG 111/2010 Opțiunea II în cuantum de 924 lei, conform deciziei_/18.10.2011, începând cu data de 24.08.2011 pentru minora A. E. L. născută în 13.07.2011.
Începând cu data acordării indemnizației,a fost suspendat contractul de muncă pentru reclamantă de către . Construcții Civile și Industriale (decizia 111/24.08.2011 – f76) și de către . (decizia nr. 15/23.08.2011 - f77), fără a se suspenda și contractul de muncă avut de reclamantă cu . ASIGURARE SRL Ploiești, contractul cu această societate fiind suspendat mai târziu respectiv 01.11.2012, conform adeverinței nr. 3389/10.04.2013 ( fila 87 dosar) reclamanta obținând venituri de la această societate, conform adresei nr. 2633/05.04.2013.
Având în vedere situația de fapt, precum și dispozițiile legale anterior menționate, se constată că decizia de restituire contestată, a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale, neputând fi susținute susținerile reclamantei referitoare la faptul că plata indemnizației prev. la art. 2 alin. 1 se suspendă începând cu luna următoare celei în care …, conform legislației în vigoare aferentă lunilor august și septembrie 2011, deoarece art. 1 din OUG nr. 111/2010, dispune că „Prevederile art. 2 - 29 reglementează drepturile care se acordă persoanelor ai căror copii se nasc începând cu data de 1 ianuarie 2011, precum și celor aflate în situațiile prevăzute la art. 8 alin. (2), începând cu această dată”, întrucât minora A. E. L. s-a născut în 13.07.2011, fiind-i aplicabile astfel dispozițiile art. 16 alin. 2 în vigoare de la 01.01.2012.
Nu pot fi reținute nici susținerile reclamantei referitoare la faptul că nu a fost analizată perioada 13.07._12 în răspunsul la contestație întrucât sunt îndeplinite condițiile referitoare la realizarea veniturilor supuse impozitului și neîmplinirii vârstei de un an/2 ani de către copil, art. 16 alin. 2 lit. i făcând referire la împlinirea vârstei de un an (când părintele a ales Opțiunea I solicitând concediul și indemnizație pentru creșterea copilului până la un an), sau 2 ani (când părintele a optat pentru Opțiunea II solicitând concediu și indemnizație pentru creșterea copilului până la vârsta de 2 ani), situație în care se află și reclamanta care a ales Opțiunea II.
Reclamanta a invocat de asemenea, art. 15 alin. 3 din OUG nr. 111/2010 conform cărora „Pentru fracțiunile de lună, cuantumul drepturilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgență se stabilește proporțional, în funcție de numărul zilelor calendaristice din luna respectivă pentru care acestea se cuvin și se acordă”, susținând că în răspunsul la contestație nu s-a analizat și argumentat susținerea, însă nici aceste susțineri nu sunt întemeiate deoarece dispozițiile legale respective se referă la modalitatea de stabilire și calcul a indemnizației în situația în care nașterea are loc la o dată cuprinsă între începutul lunii și sfârșitul acesteia, respectiv stabilirea cuantumului indemnizației în luna nașterii copilului, neputând fi reținut nici faptul că în lunile martie și august 2012 comisionul pe care l-a încasat este provenit exclusiv din activitatea colegilor săi câtă vreme este cert că reclamanta a obținut un venit în lunile respective, neavând relevanță sursa respectivului venit.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de acordarea stimulentului de inserție la care ar fi avut dreptul și de compensare a contravalorii acestuia cu debitul pe care trebuie să îl returneze, solicitare adresată instanței la 25.11.2013 dar și pârâtei la 24.12.2013 (fila 17 dosar), se constată că de asemenea este neîntemeiată, stimulentul de inserție acordându-se conform art. 13 din OUG 111/2010, pe bază de cerere însoțită obligatoriu de: „a) copia actului de identitate al solicitantului și a certificatului de naștere al copilului pentru care se solicită dreptul ori, după caz, de livretul de familie, certificate pentru conformitate cu originalul de către persoana care primește documentele; b) actele doveditoare privind calitatea solicitantului și relația acestuia cu copilul/copiii pentru care solicită dreptul, pentru situațiile prevăzute la art. 8 alin. (2); c) actele doveditoare care să ateste îndeplinirea perioadelor prevăzute de art. 2; d) dovada eliberată de angajator sau organele competente privind veniturile realizate; e) dovada privind suspendarea activității pentru perioada în care se solicită concediul pentru creșterea copilului; f) orice alte documente care să ateste îndeplinirea condițiilor de eligibilitate”.
Reclamanta a solicitat inițial acordarea indemnizația de creștere copil până la 2 ani, fără a-și exprima opțiunea, în perioada cât s-a aflat în concediu, de a beneficia de stimulentul de inserție, neformulând o astfel de cerere decât după constatările referitoare la încasarea indemnizației de creștere a copilului concomitent cu obținerea de venituri, respectiv după emiterea deciziei de restituire a sumei încasate.
Referitor la cererea de suspendare a executării deciziei, tribunalul apreciază de asemenea că aceasta este neîntemeiată, art. 14 din Legea nr. 554/2004 prevăzând că cererea de suspendare poate fi formulată în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, în cauza de față nefiind dovedită îndeplinirea respectivelor condiții nici cu privire la existența unui caz justificat (neexistând îndoieli asupra legalității actului administrativ contestat) nici cu privire la prevenirea unei pagube iminente și care nu ar putea fi reparată, recuperarea sumei făcându-se prin poprire cu respectarea dispozițiilor legale, cu atât mai mult cu cât începând cu luna septembrie 2013 nu s-a mai procedat la recuperarea sumelor, așa cum rezultă din notele de ședință depuse la dosar de către pârâtă și necontestate de către reclamantă.
Având în vedere considerentele expuse, se va respinge cererea reclamantei ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de contestatoarea A. R. M., domiciliata in B., .. 174, ., ., județul O., în contradictoriu cu Agenția Județeana pentru Plăți si Inspecție Socială O., cu sediul in Slatina, . A, județul O..
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică azi 06 Mai 2014.
Președinte, T. S. | ||
Grefier, C. P. |
Red. TS
Tehnored. BA
Ex. 4
15.05.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 669/2014. Tribunalul OLT | Pretentii. Sentința nr. 926/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
