Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 382/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 382/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 128/207/2014
Dosar nr._ - Apel contencios
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 382/2014
Ședința publică din data de 09 Octombrie 2014
Completul constituit din:
Președinte S. V.
Judecător M. G.
Grefier A. F. T.
Pe rol, judecarea apelului contencios formulat de apelantul intimat I. T. de Muncă O., cu sediul în Slatina, ..1A, jud. O., împotriva sentinței civile nr. 1043 pronunțată la data de 31.03.2014 de Judecătoria Caracal, în contradictoriu cu intimata petentă . prin administrator C. P., cu sediul în Caracal, ..3, jud. O., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic A. P. pentru apelantul intimat I. T. de Muncă O., avocat S. C. pentru intimata petentă ..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că apelantul intimat solicită judecarea apelului în lipsă, după care:
Consilierul juridic A. P. pentru apelantul intimat I. T. de Muncă O. depune la dosar împuternicire de reprezentare.
Instanța comunică răspunsul la întâmpinare avocat S. C. pentru intimata petentă ..
La interpelarea instanței, părțile învederează că nu mai au cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra apelului.
Consilier juridic A. P. pentru apelantul intimat I. T. de Muncă O., având cuvântul, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond, respingerea plângerii, menținerea sancțiunilor aplicate în procesul verbal de contravenție, motivat de faptul că nu se impunea ca instanța să dispună înlocuirea sancțiunii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
Apărătorul intimatei petente ., avocat S. C., având cuvântul solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de instanța de fond, motivat de faptul că data efectuării controlului apelantei nu a fost găsit nici un salariat fără carte de muncă, societatea de la data înființării nu a avut nici o abatere, sancțiunea aplicată fiind prea severă.
TRIBUNALUL
Prin sentința civile nr. 1043 pronunțată la data de 31.03.2014 de Judecătoria Caracal, s-a admis în parte plângerea formulată de petenta S.C. T. M. S.R.L. prin admin. C. P., în contradictoriu cu intimatul I. T. De Muncă O. și s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 10.000 lei aplicată acesteia prin procesul verbal de contravenție . nr._/09.01.2014, cu sancțiunea avertisment.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale dar că sancțiunea aplicată nu corespunde gradului de pericol social al faptei reținută în sarcina petentei.
Pentru că petenta a primit la muncă pe numitul B. G. care desfășura o activitate constând fie în lucrări de reparații ( la un depozit aflat în construcție, așa cum menționează agentul constatator) fie în îndepărtarea gunoiului rezultat în urma construcției depozitului, fără a avea contract de muncă, este o faptă contravențională ce trebuia sancționată cu avertisment .
Această sancțiune este menită să avertizeze petenta că indiferent de munca desfășurată, un lucrător nu trebuie primit fără să aibă contract individual de muncă în formă scrisă și să prevină săvârșirea în viitor a unei astfel de fapte.
Acest criteriu, împrejurarea că societatea petentă nu a mai fost sancționată, precum și mențiunea făcută de aceasta că la controlul de fond efectuat la firmă la data de 18.12.2013 nu s-a depistat nici o abatere de la normele legale în vigoare, mențiune neinfirmată de intimată în întâmpinare, sunt date față de care se apreciază că gradul de pericol social al faptei nu este unul major, iar avertismentul reprezintă o sancțiune care corespunde acestui pericol și în același timp un mijloc de prevenire a săvârșirii de noi fapte .
Împotriva acestei sentințe a declarat apel I. T. de Muncă O., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că în mod eronat instanța de fond a apreciat că se impune sancțiunii amenzii cu avertisment în condițiile în care intimata – petentă a fost sancționat pentru faptul că a primit la muncă o persoană( B. G.) fără a avea încheiat contract individual de muncă, astfel că sancțiunea amenzii aplicate a fost corect individualizată de către agentul constatator, fiind aplicat minimul prevăzut de lege.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate în raport cu actele dosarului și dispoz. art 476 și urm. din noul cod de procedură civilă, Tribunalul constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Intimata-petentă . a fost sancționată pentru că a primit la muncă pe numitul B. G., fără a-i încheia contract individual de muncă în condițiile art. 16 din lg.53/2003, fiind sancționat cu 10.000 lei amendă contravențională potrivit art. 260 alin.1 lit. e din același act normativ.
Instanța de fond a reținut în mod temeinic și legal că societatea petentă se face vinovată de fapta contravențională reținută în sarcina sa în condițiile în care sub aspectul legalității procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispoz. art. 16 și 17 din OG 2/200l cu modificările și completările ulterioare, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prev. de art. 17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulității a actului constatator.
Sub aspectul temeiniciei, Tribunalul constată că petenta se face vinovată pentru contravenția reținută în sarcina sa, întrucât prezumția de temeinicie de care se bucură procesul verbal de contravenție nu a fost răsturnată, din înscrisurile depuse la dosar, respectiv procesul verbal de control din 9.01.2014, rezultă faptul că la momentul controlului din 8.0l.2014, efectuat de ofițerii poliției Caracal împreună cu inspectorii din cadrul ITM O., a fost identificat numitul B. G. S. care, desfășura activități de reparații tencuială în interiorul depozitului fără a deține contract individual de muncă, încălcând astfel prevederile art 16 alin l din legea 53/2003.
In raport de criteriile de individualizare prev. de art. 21 alin. 3 din OG 2/200l, tribunalul apreciază că sancțiunea amenzii în cuantum de 10.000 lei aplicată petentei nu corespunde gradului de pericol al faptei.
Dispoz. art. 34 din OG 2/200l privind regimul juridic al contravențiilor aprobată prin Leg. 180/2002, care constituie dreptul comun in materie contravențională, corob, cu art 2l. alin.3. și 38 alin. 3, permit instanței să aprecieze inclusiv asupra naturii sancțiunii in ipoteza in care prezumția relativă de legalitate și temeinicie a procesului verbal nu a fost răsturnată.
În consecință, sentința instanței de fond prin care s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment, raportat la împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, persoana surprinsă la muncă a desfășurat activitate în ziua de 08.0l.2014, în vederea strângerii materialelor rămase în urma edificării depozitului, ținând cont și de faptul că anterior societatea nu a mai fost sancționată pentru acest gen de contravenție, este temeinică și legală, Tribunalul urmează ca in baza art 480 pct 1 din noul cod de procedură civilă, să respingă apelul declarat, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul intimat I. T. de Muncă O., cu sediul în Slatina, ..1A, jud. O., împotriva sentinței civile nr. 1043 pronunțată la data de 31.03.2014 de Judecătoria Caracal, în contradictoriu cu intimata petentă . prin administrator C. P., cu sediul în Caracal, ..3, jud. O., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2014.
Președinte, S. V. | Judecător, M. G. | |
Grefier, A. F. T. |
Red VS
Tehnored MS
Ex 4/17.10.2014
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 458/2014.... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 506/2014.... → |
|---|
