Pretentii. Sentința nr. 427/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 427/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 849/104/2014
Dosar nr._ contencios administrativ
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentinta Nr. 427/2014
Ședința publică de la 22 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. S.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul D. I. domiciliat in Slatina . .. A . in contradictoriu cu pârâtele A. J. A FINANTELOR PUBLICE O., cu sediul in Slatina . A judetul O. si A. F. PENTRU MEDIU, cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei nr. 294 sector 6, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care, constatandu-se ca dosarul se afla in stare de judecata a fost retinut pentru solutionare .
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamantul D. I., a chemat în judecată pârâtele Administrația Județeana a Finanțelor Publice O. și Administrația F. pentru Mediu, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligate pârâtele la restituirea sumei de 2488 lei, reprezentând taxă de poluare, plus dobânda legală, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că a achiziționat autoturismul marca FORD FOCUS CLIPPER 1,6 TdCI, nr. de identificare DA3G8DB1W, . WF0WXXGCDW6R42195, iar pentru a-l înmatricula in România a achitat suma de 2488 lei RON, cu chitanța ., nr._/12.01.2011 suma de 1296 lei și chitanța . nr._ suma de 1190 lei.
Deși a solicitat la AFP Slatina restituirea sumei de 2488 lei pentru autoturismul Ford Focus Clipper cerere fiindu-mi respinsă motivându-se că aceasta a fost încasată în baza OUG 50/2008 în vigoare la data achitării.
În România, reînmatricularea unei mașini second-hand, adusă din spațiul Comunitar, este condiționată de achitarea taxei de poluare conform OUG. 50/2008.
Normele contravin Tratatului Comunității Europene, care la art. 90 interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiului produselor fabricate și înmatriculate în România, rezultând o diferență de tratament fiscal intre mașini noi și cele vechi, înmatriculate în țară după . OUG.50/2008.
Prin legea 157/2005 România a ratificat Tratatul de aderare la Uniunea Europeană, statul nostru asumându-și obligația de a respecta dispozițiile din tratatele comunității dinainte de aderare.
Potrivit art. 148 din Constituția României, ca urmare a aderării României la Uniunea Europeană, prevederile tratatelor constitutive ale acesteia, precum și celelalte reglementări comunitare, au caracter obligatoriu și prioritar față de dispozițiile din legile interne.
In drept: au fost invocate dispozițiile art. 25 și 90 din Tratatul Comunității Europene, Jurisprudența CJE, art.148 alin.2 din Constituția României, OUG nr. 9/2000, art. 274 Cod procedură civilă.
Pârâta Administrația Județeana a Finanțelor Publice O. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Taxa de poluare a fost introdusă prin OUG nr. 50/2008, "în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiții Comunităților Europene.
Această taxă nu contravine normelor comunității europene cum greșit afirmă reclamantul, ci dimpotrivă asigura compatibilitatea legii interne cu dreptul comunitar fiind adoptată cu respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunității Europene.
Astfel, OUG 50/2008 stabilește „cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, denumita in continuare taxa, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu si se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului".
De asemenea, consideră ca neîntemeiată susținerea reclamantului că taxa de poluare a fost instituită cu ignorarea normelor comunitare - în materie, întrucât, pe de o parte, dispozițiile legale interne ce reglementau această taxă - OUG 50/2008 - erau în vigoare la data plății, astfel că autoritățile publice implicate nu puteau să nu se conformeze acesteia și să nu impună achitarea acesteia, iar pe de alta parte, împotriva României nu s-a deschis la Curtea Europeană de Justiție niciun proces cu acest obiect, astfel încât Statul Român sa fie obligat să restituie această taxă.
Totodată, precizează faptul că art. 148 alin. 2) din Constituția României instituie supremația tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Din analiza dispozițiilor legale sus invocate rezultă faptul că legile cadru sunt obligatorii pentru statele membre în privința rezultatului, însă autoritățile naționale au prerogativa de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legilor cadru devin obligatorii pentru fiecare stat membru în parte.
In ceea ce privește prevederile Tratatului de funcționare a Comunității Europene, invocate de reclamant precizăm:
Incidența în cauză a prevederilor art. 110( fostul 90) din Tratatul de funcționare a Comunității Europene, o apreciem ca fiind inexistentă întrucât taxa de poluare se aplica la toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul prii înmatriculării în România.
Astfel, pentru un autoturism fabricat în România care nu a mai fost înmatriculat se va plăti aceeași taxă de poluare ca și în cazul unui produs din oricare alt stat comunitar, cu condiția existenței acelorași specificații tehnice, potrivit dispozițiilor art. 4 din OUG nr. 50/2008, acesta obligație (taxă) intervenind „cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România".
Prin urmare, dispozițiile art. 110 din Tratatul privind funcționare Comunității Europene au în vedere reglementarea unor limitări ale drepturilor statelor de a introduce pentru produse comunitare impozite mai mari decât pentru produsele interne.
În același sens, menționează că potrivit jurisprudenței Comunității Europene, art. 110 (1) din Tratat la care se face referire, este încălcat atunci când taxa aplicată produselor importate și taxa aplicată produselor naționale similare sunt calculate pe baza unor criterii diferite. Astfel, atât tratatul sus menționat, cât și alte acte adoptate de instituții și organe a Uniunii Europene, cum ar fi Directiva a șasea (Directiva 77/388/CE) nu interzic perceperea unei taxe precum taxa de poluare, ci doar nasc discuții cu privire la modul de calcul al acestei taxe. In susținerea acestui punct de vedere invocăm (astfel cum am precizat) și prevederile art. 33 din Direct; a șasea (Directiva 77/388/CE) a Consiliului Comunităților Europene prin armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe de afaceri - sistemul comun privind taxa pe valoarea adăugată - baza unitară de stabilire, care reglementează: „Fără a aduce atingere altor dispoziții comunitare, dispozițiile prezentei directive nu împiedică nici un stat membru să mențină sau să introducă impozite pe contractele de asigurări, pe pariuri și jocuri de noroc, accize și taxe de timbru și, în generai, orice impozite și taxe care nu pot fi caracterizate ca impozite pe cifra de afaceri". Menționăm că această directivă a fost adoptată de Consiliul Comunităților Europene având în vedere Tratatul de instituire a Comunităților Economice Europene, precum și avizele Parlamentului European și Comitetului Economic și Social.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod procedura civila.
Legal citată, pârâta Administrația F. pentru Mediu nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea formulată de reclamantă este întemeiată, urmând să fie admisă.
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism marca FORD FOCUS CLIPPER 1,6 TdCI, nr. de identificare DA3G8DB1W, . WF0WXXGCDW6R42195, iar pentru a-l înmatricula in România a achitat suma de 2488 lei RON, cu chitanțele ., nr._/12.01.2011 suma de 1296 lei și chitanța . nr._ suma de 1190 lei.
Instanța constată că, anterior formulării prezentei cereri, reclamantul s-a adresat organului fiscal competent cu cerere de restituire a taxei pe poluare, care nu a fost soluționată favorabil. OUG nr. 50/2008 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Conform art.4 din OUG 50/2008, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. Prin Legea nr. 157/2005, România a ratificat Tratatul pentru aderarea României la Uniunea Europeană, efectele acestei ratificări fiind reglementate de art. 148 alin.2 și 4 din Constituția României, republicată, în conformitate cu care prevederile Tratatelor Constitutive ale UE și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. În conformitate cu prevederile art.110 alin.1 din Tratatul Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii respectiv discriminarea între produsele importate și cele autohtone de natură similară. Această taxă de poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, stat comunitar de la 1.01.2007, fiind percepută exclusiv, pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă pe poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare și este o taxă cu echivalentul taxelor vamale la import.
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art. 90 din Tratatul Comunității Europene, trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Practic, prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art. 6 din OUG 50/2008 și clasificarea din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatricularea unui autoturism în România, reprezentând în fapt, o taxă similară taxei de primă înmatriculare stabilite prin art. 214 al. 1 – 3 din codul fiscal, singura diferență fiind denumirea, modificată din taxă specială de primă înmatriculare în taxa de mediu.
Textul art. 110 din Tratatul CEE se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, ori Statul Român nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare.
Se reține că la 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat hotărârea preliminară în cauza C-402/09 I. T. c. Statul Român și, răspunzând întrebării adresate de Tribunalul Sibiu, s-a pronunțat astfel: „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”. Aceeași soluție a fost menținută de instanța europeană în răspunsul la întrebarea preliminară adresată de Tribunalul Gorj în cauza C.263/10 N. c.Statul Român.
În consecință, se constată că în mod nelegal s-a impus plata taxei pe poluare și având în vedere art. 110 din Tratatul Comunității Europene, urmează ca acțiunea reclamantului să fie admisă și să fie obligate pârâtele la restituirea sumei de 2488 lei.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtelor la plata dobânzii, se apreciază că și aceasta este întemeiată, jurisprudența CJE stabilind că în situația în care un stat membru al Uniunii Europene a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabili având dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă, din acest drept decurgând și principiul obligării statelor membre să restituie cu dobândă taxele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii.
În același sens, în cauza C-565/11, M. I. împotriva A.F.P. Sibiu, A.F. Mediu, Curtea declarând că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
În consecință, se va dispune obligarea pârâtelor la plata dobânzii calculată de la data achitării taxei și nu de la data formulării cererii, așa cum prevăd dispozițiile art. 124 Cod procedură fiscală, impunându-se astfel schimbarea practicii instanței, schimbare determinată de pronunțarea acestei hotărâri a CJE.
Văzând și dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul D. I. domiciliat in Slatina, ., .. A, ., în contradictoriu cu pârâtele A. J. A FINANTELOR PUBLICE O., cu sediul în Slatina, ., județul O. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6, și dispune restituirea taxei pe poluare în cuantum de 2488 lei plus dobânda fiscală calculată de la data plății precum și plata cheltuielilor de judecată de 249 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 22 aprilie 2014.
Președinte, Grefier,
T. S. C. P.
Red. TS
Tehnored. BA.
ex. 5
23.04.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 94/2014. Tribunalul OLT | Reexaminare anulare cerere. Decizia nr. 18/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
