Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr. 1484/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1484/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 848/85/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
SENTINȚA Nr. 1484/2015
Ședința publică de la 12 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. A. P.
Grefier D. E. P.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta P.F.A. M. M. C. și pe pârâtele S. F. MUNICIPAL MEDIAȘ, ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU, având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite
Dezbaterile în fond și concluziile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din 29.05.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru azi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță la data de 27.02.2014, reclamanta P.F.A. M. M. C. în contradictoriu cu pârâtele S. F. MUNICIPAL MEDIAȘ, ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU a solicitat instanței obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 3141 lei reprezentând taxa de poluare, la plata dobânzii legale aferentă calculată începând cu data achitării taxei până la data restituirii integrale a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat, în esență, că în anul 2011, reclamantul a achiziționat un autoturism marca Ford Escort fabricat în anul 2000 dintr-un stat al Uniunii Europene însă pentru a-l înmatricula în România i s-a impus achitarea taxei de poluare prevăzută de OUG nr. 50/2008. Pârâtul a pretins și a încasat astfel o plată nedatorată, prin încălcarea dispozițiilor art. 90 din Tratatul Comunității Europene, dispoziții direct aplicabile în dreptul intern potrivit art. 148 alin.2 Constituția României.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 25, art. 28, art. 90 și art. 234 din Tratatul CE, art. 15 alin. 2 și art. 148 alin. 2-4 Constituția României, art. 1082-1084 Cod civil, OUG 50/2008, art. 7 din Legea 554/2004, art. 3 alin. 3 din OG 9/2000, art. 11 OUG 50/2008.
Cererea a fost legal timbrată cu 300 lei.
Prin întâmpinare, pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu a solicitat respingerea acțiunii îndreptate împotriva Administrația Finanțelor Publice care este doar un simplu încasator al taxei virată în fondul Administrației F. pentru Mediu București.
Pe fondul cererii pârâta a arătat, în esență, că dispozițiile legale aplicabile taxei nu încalcă dreptul comunitar și că dobânda nu poate fi acordată decât de la data cererii de restituire, conform art. 124 cod de procedură fiscală.
S-a mai arătat că legea prevede o procedură administrativă, rapidă de restituire a diferenței plătite în plus de către contribuabil, pe bază de cerere, în temeiul art. 12 adoptată prin Ordinul 85/2012 de aprobare a procedurii de restituire sume prevăzute de art. 7,9 și 12 Legea 9/2012.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 următoarele cod de procedură civilă, art. 1 și următoarele Legea 554/2004, OG 50/2008, HG 868/2008.
Pârâta Administrația F. pentru Mediu București nu a formulat întâmpinare.
Reclamantul nu a răspuns la întâmpinare.
În cauză nu s–au administrat alte probe cu excepția înscrisurilor anexate cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța relevă următoarele:
Reclamanta a achiziționat în anul 2010 dintr-un stat membru UE autoturismul second – hand marca For Escort, înmatriculat pentru prima dată în Germania la 02.11.2000.
In vederea înmatriculării în România a autoturismului achiziționat din Germania, reclamanta s-a adresat AFP Mediaș în vederea emiterii deciziei de calcul a taxei de poluare, care a fost cuantificată la suma de 3141 lei (Decizia_/22.12.2011), calculată în temeiul O.U.G. nr. 50/2008.
Taxa a fost achitată de reclamant la data de 22.12.2011 conform chitanței . nr._.
Reclamanta a solicitat prin cererea de chemare în judecată constatarea pe cale incidentală a neconformității dispozițiilor O.U.G. nr. 50/2008 cu art. 110 din T.F.U.E., și implicit constatarea nelegalei pretinderi a taxei de poluare instituită prin acest act normativ.
În realizarea acestei analize judecătorul național, ca prim judecător comunitar, spre asigurarea protecției drepturilor conferite prin dispozițiile ordinii juridice comunitare, are obligația de asigura efectul deplin al normelor comunitare, împotriva oricărei dispoziții contrare ale legislației naționale, chiar ulterioară, lăsând acestea neaplicate prin propria putere de decizie fără a solicita sau aștepta eliminarea prealabilă a acesteia pe cale legislativă sau pe calea vreunei proceduri constituționale ( hotărârea C.J.E. din 09.03.1978, cauza C-106/1977 – Admministrazionedelefinanzedello Stato c. Simmenthal Spa. ), întrucât art. 110 din T.F.U.E. produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale ce se impun, aș cum s-a arătat, a fi protejate pe cale jurisdicțională.
Cu privire la O.U.G. nr. 50/2008, în varianta în vigoare până la 14.12.2008, Curtea de Justiție a Comunităților Europene, ca interpret oficial al Tratatului pentru funcționarea Uniunii Europene, a stabilit în cauza C‑402/09 T. c. Statului Român prin Ministerul Finanțelor ș.a.,urmare a unei cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare, că „articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”
În opinia C.J.C.E. autovehiculele prezente pe piața unui stat membru sunt „produse naționale” ale acestuia în sensul articolului 110 T.F.U.E., iar atunci când aceste produse sunt puse în vânzare pe piața vehiculelor de ocazie a acestui stat membru, ele trebuie considerate „produse similare” vehiculelor de ocazie importate de același tip, cu aceleași caracteristici și aceeași uzură, cele două categorii de autovehicule situându-se într-un raport de concurență.
Rezultă așadar că O.U.G. nr. 50/2008, în varianta în vigoare până la 14.12.2008, nu răspunde acestor exigențe, obligația de plată a taxei de poluare intervenind numai cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără ca actul normativ în discuție să conțină dispoziții de impunere pentru autoturismelor deja înregistrate în parcul auto național, supuse vânzării ori transmiterii în regim de leasing.
Ulterior, tot Curtea de Justiției Europeană a luat în discuție, în cauza N., toate modificările ulterioare ale O.U.G. nr. 50/2008, respectiv prin OUG nr. 117/2009, OUG nr. 218/2008, OUG nr. 114/2008 a constatat că textul legal în toate variantele sale instituie și respectiv menține un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule cumpărate din alte state membre și înmatriculate inițial în acel stat membru.
Astfel, Curtea a decis că art.110 TFUE trebuie interpretat în sensul că impunerea unei taxe fiscale (taxă de poluare) doar autovehiculelor înmatriculate pentru prima dată în România după . O.U.G. nr.50/2008, deși nediscriminatorie, creează un efect protecționist pe piață, descurajând importul de mașini de ocazie fără a descuraja în egală măsură și cumpărarea de mașini de ocazie existente pe piața națională, anterior intrării în vigoare a OUG nr.50/2008.
Potrivit dispozițiilor art.148 alin.2 din Constituția României, ca efect al aderării statului nostru la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, acestea precum și celelalte reglementări comunitare au caracter obligatoriu și au prioritate față de dispozițiile contrare din legea internă.
Potrivit art.141 alin.2 din Constituția României, judecătorului național îi revine obligația de a înlătura de la aplicare normele din dreptul intern care contravin reglementărilor comunitare.
În concluzie, se constată că O.U.G. nr.50/2008 îndeplinește condițiile pentru a fi declarată incompatibilă cu art.110 TFUE, consacrându-se și menținându-se legislativ o discriminare a autovehiculelor de import în raport cu cele similare de pe piața națională, deja înmatriculate în România.
În ceea ce privește referirea pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu la Legea 9/2012, instanța constată că prin art. 12 această lege prevede restituirea taxei de poluare achitată în baza OUG 50/2008 cu modificări, condiționat de existența unei diferențe de valoare între cele două taxe.
În opinia instanței, o astfel de dispoziție este contrară dreptului comunitar deoarece limitează restituirea unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la diferența dintre cuantumul acestei taxe și posibilul cuantum inferior al unei taxe instituite ulterior și aplicate retroactiv în mod discriminatoriu ori, de principiu, statul membru care a perceput o taxă contrară dreptului Uniunii trebuie să o restituie contribuabililor integral pentru a-și onora obligațiile ce-i revin în baza dreptului Uniunii ( Hotărârea CJUE pronunțată în cauza C- 565/11 I., punctul 20, în cauza C-398/09 pct. 17 Lady&Kid, și C-591/10 Littlewoods Retail și alții, pct. 24) dar și pentru a-și onora o obligație de natură civilă față de contribuabil.
Pentru toate aceste considerente, constatând inexistența unui drept de creanță fiscală și, corelativ, a obligației de achitare a taxei de poluare din partea reclamantului pentru autoturismul importat, acest fapt lipsește de temei refuzul autorității publice pârâte de a proceda la satisfacerea cererii reclamantului de restituire a taxei achitate, astfel că se impune sancționarea acestei obligații.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 1 și 8 Legea nr. 554/2004, instanța va admite acțiunea reclamantei sens în care va dispune restituirea sumei de 3141 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pârâtei S. F. Municipal Mediaș, urmând ca acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU cu sediul în Sibiu, C..Dumbrăvii, nr. 17, jud. Sibiu, să fie respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește cererea de obligare la dobânda fiscală de la data plății taxei, pârâta a invocat dispozițiile art. 70 și 124 OG 92/2003 apreciind că dobânda nu poate fi calculată decât începând cu data formulării cererii de restituire a taxei și până la momentul restituirii integrale.
În această privință, instanța învederează cauza CJUE C-565/11 ( M. I. împotriva AFP Sibiu și AFM București) potrivit căreia „ atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau sumelor reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă. Aceasta cuprinde și pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității premature a taxei…Principiul obligării statelor membre să restituie cu dobânda taxele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii decurge din acest din urmă drept”(paragraful 21,22).
Curtea a interpretat dreptul Uniunii în sensul că „se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal (art. 70 și 124 OG 92/2003), care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe”.
Aplicând principiul supremației dreptului Uniunii, instanța va înlătura dispozițiile naționale contrare acestuia și va obliga pârâtele să plătească dobânda legală aferentă acestei sume, calculată conform art.120 alin.7 Cod procedură fiscală, începând cu data plății și până la restituirea efectivă.
Cheltuieli de judecată
Văzând dispozițiile art. 451, 453 cod de procedură civilă instanța va obliga pârâtele căzute în pretenții la plata cheltuielilor de judecată în sumă totală de 300 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta P.F.A. M. M. C. cu sediul în A. S., nr. 323, jud. Sibiu, CUI_ în contradictoriu cu pârâtele S. F. MUNICIPAL MEDIAȘ cu sediul în Mediaș, ., nr. 3, jud. Sibiu, ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independentei, nr. 294,Corp A.
Obligă pârâtele S. F. MUNICIPAL MEDIAȘ ȘI ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU să restituie reclamantei suma de 3141 lei, reprezentând taxa de poluare achitată conform chitanței de plata .>TS7 nr._ din 22.12.2011, precum și să plătească dobânda legală aferentă acestei sume, calculată conform art.120 alin.7 Cod procedură fiscală, începând cu data plății și până la restituirea efectivă.
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU cu sediul în Sibiu, C..Dumbrăvii, nr. 17, jud. Sibiu, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Obligă pârâtele S. F. MUNICIPAL MEDIAȘ, ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU să plătească reclamantului suma de 300 lei, cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Recursul și motivele de recurs se depun la Tribunalul Sibiu, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.06. 2015.
PREȘEDINTE,
L. A. P.
Plecat C.O. semnează
Conf. art. 426 al.4 C.p.civ.
Președintele Tribunalului
C. E. G.
GREFIER,
D. E. P.
Plecat C.O. semnează
conf. art. 426 al.4 C.p.civ.
Grefier Sef Secție
N. M.
Red. L.A.P.17.07.2015
5 ex.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1236/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1481/2015. Tribunalul... → |
|---|
