Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 323/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 323/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 1452/257/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 323/2015
Ședința publică de la 03 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Judecător A. V. S.
Grefier M. M. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU și pe intimat M. G., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU prin cj. G. și intimatul petent M. G., personal și prin av. P. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul intimatului depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța pune în discuția părților competența în cauză.
Reprezentantul apelantului și intimatul apreciază că instanța este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, procedând în baza art. 482 raportat la art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța, în baza art. 482 raportat la art. 238 N.C.proc.civ. pune în discuția părților estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Reprezentantul apelantului și intimatul estimează că procesul se va soluționa la acest termen de judecată.
Instanța, în baza art. 482 raportat art. 238 N.C.proc.civ., având în vedere susținerile părților prezente și actele de la dosarul cauzei, apreciază că prezenta cauză se va soluționa la acest termen de judecată.
Instanța a procedat la vizionarea CD depus la dosar, în probațiune, în cameră de consiliu.
Ambele părți arată că nu mai au cereri de formulat.
Față de poziția părților și actele dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea cauzei.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului formulat împotriva sentinței civile nr. 1139/2014, pronunțată de Judecătoria Mediaș și pe cale de consecință să se respingă plângerea contravențională și să se mențină procesul verbal de contravenție.
În susținerea cererii sale arată că sentința pronunțata este nelegala si netemeinică, având in vedere următoarele motive:
Viteza măsurata de cinemometru si afișată, este viteza reala a obiectului aflat in mișcare care a fost supus măsurării vitezei. Este posibil ca in imaginea video sa nu se observe imaginea autovehiculului a cărui viteză este măsurata, aceasta numai din cauză că imaginea nu are o rezoluție comparabila cu realitatea, însă unda laser a efectuat măsurătoarea si a precizat viteza care a fost afișata, apoi a apărut in imagine si autovehiculul măsurat. Din imaginea video care reflecta autovehiculul condus de petent in care se observa ca in imagine se afla numai autovehicul condus de petent, se poate observa ca viteza afișată este constanta sau are mici variații in funcție de viteza corpului măsurat.
Din descrierea situației de fapt, făcută de către agentul constatator, rezulta că în sarcina petentului a fost reținută săvârșirea contravenției prevăzuta de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 și sancționată de art.l02ain, 3 lit. e din O.U.G, nr. 195/2002R, întrucât la data de 27.04.2014, acesta a fost surprins circulând cu autoturismul menționat in procesul verbal de constatare a contravenției, pe DN14 Sibiu-Copsa M., cu o viteză de 104 km/h, depășind viteza legală de 54 km/h.
Faptele reținute de agentul constatator au fost săvârșite cu vinovăție de către contravenient, ca urmare, acestuia, pentru nerespectarea regimului legal de viteză, i s-a aplicat sancțiunea contravenționala a amenzii pentru această fapta ce face obiectul apelului în sumă de 765 lei, reprezentând 9 puncte-amenda, iar ca măsura complementară, suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile
Pentru toate acestea solicită admiterea apelului.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea apelului formulat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală. În motivarea cererii sale arată că, instanța de fond în mod corect a reținut că înregistrarea depusă de către apelant la dosarul de fond nu face dovada indubitabilă a faptului că mașina condusă de intimatul-petent a fost cea care a depășit limita legală de viteză.
Din imaginea video se poate observa mai întâi o mașină urmată de un alt autovehicul a căror număr de înmatriculare nu se poate identifica. Apoi în imagine apare brusc, în prim plan mașina petentului, fără a se putea stabili că valorile înregistrate de aparatul radar ar fi fost viteza de deplasare a autovehiculului intimatului.
Față de aceste motive, solicită respingerea apelului și menținerea în întregime a sentinței atacate, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în vederea pronunțării.
TRIBUNALUL,
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Mediaș, petentul M. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ Sibiu, anularea procesului verbal de constatare și sancționarea contravențiilor . nr._, emis de această autoritate publică iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În fapt, petentul a motivat că fapta reținută și sancționată de agentul constatator, respectiv depășirea vitezei legale pe DN 14, nu a fost săvârșită. Procesul verbal nu a fost completat pe modelul 1D din anexe la Regulamentul aprobat prin HG nr. 1391/2006. De asemenea, din cuprinsul actului contravențional nu rezultă locul săvârșirii faptei, motiv de nulitate prevăzut de dispozițiile art. 16 alin 1 teza a IV-a din OG nr. 2/2001. În ceea ce privește individualizarea sancțiunii este necesar să fie luată în considerare situația că petentul este șofer profesionist iar fapta prezintă un grad redus de pericol social.
Judecătoria Mediaș, prin sentința civilă nr. 1139/28.08.2014 a admis propunerea petentului și a anulat, în totalitate, actul contravențional.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a motivat că, sub aspectul legalității, actul atacat a fost emis în condițiile legii. Petentul a fost identificat și oprit în trafic, prelucrarea ulterioară a înregistrării nu a fost necesară, iar pe cale de consecință nu se impunea utilizarea formularului 1D, în mod corect fiind utilizat formularul 1A din –Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002.
De asemenea, din cuprinsul procesului verbal, rezultă locul săvârșirii contravenției, respectiv DN 14 – Copșa M..
În ceea ce privește temeinicia actului de constare, din singura probă prezentată, înregistrarea video, nu rezultă cu certitudine săvârșirea faptei. În imagine apar două autoturisme ale căror numere nu pot fi identificate iar valorile vitezei oscilează 103, 106, 108, 109, 99 Km/h. Aparatul radar nu avea activată opțiunea F, existând îndoieli asupra vitezei cu care a circulat autoturismul condus de petent.
Împotriva sentinței civile nr. 1139/2014 a Judecătoriei Mediaș a declarat apel intimatul IPJ Sibiu și a solicitat schimbarea hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii petentului și menținerii procesului verbal de contravenție, susținând că starea de fapt reținută de prima instanță nu este conformă cu cea reală. Viteza măsurată de cinemometru este afișată, aceasta este viteza reală iar aparatul a fost omologat și verificat metrologic.
Analizând apelul și limitele prevăzute de dispozițiile art. 477 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, instanța constată că acesta este nefondat și urmează a fi respins.
Motivul de apel se referă la starea de fapt reținută de prima instanță iar instanța de control judiciar apreciază că această stare de fapt este conformă cu cea reală.
În mod corect, instanța de fond a apreciat că, față de probele administrate, starea de fapt sancționată nu a fost dovedită de intimat.
Singura probă, înregistrarea video nu este în măsură să dovedească săvârșirea faptei.
În momentul înregistrării, în imagine apar mai multe autoturisme iar valorile vitezei afișate oscilează, nerezultând cu claritate care este viteza cu care a circulat autoturismul condus de petent.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, apelul va fi respins iar sentința civilă nr. 1139/2014 a Judecătoriei Mediaș păstrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de IPJ Sibiu împotriva sentintei civile nr.1139/2014 a Judecătoriei Mediaș în dos. nr._, pe care o păstrează.
Definitivă
Pronuntată in sedintă publică azi 03 Aprilie 2015
Președinte, D. S. | Judecător, A. V. S. | |
Grefier, M. M. M. |
Red. DȘ 20.05.2015
C.. MM 21.05.2015
4 ex.
Jud. fond D. O.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 840/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 820/2015.... → |
|---|
