Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 357/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 357/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 12954/306/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 357/2015
Ședința publică de la
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. M.
Judecător: I. V.
Grefier :M. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei C. administrativ și fiscal privind apelul formulat de apelantul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER -I. TERITORIAL NR. 8 în contradictoriu cu intimata S.C. E. T. SA, împotriva sentinței civile nr. 2621/06.05.2014 a Judecătoriei Sibiu, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care ;
Cauza a fost dezbătută în ședința publică din data de 20.03.2015 când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Constată că prin plângerea contravențională înregistrată de Judecătoria Sibiu Secția Civilă la data 29 VIII 2013, sub dosar civil nr._ , petenta ., cu sediul în Municipiul Târgu J., ., jud. Gorj solicită în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – ISCTR Regiunea nr. 8 Sibiu, cu sediul procesual ales în comuna Șelimbăr, ., . în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la 14 VIII 2013 și exonerarea de plata amenzii aplicate, iar în subsidiar înlocuirea amenzii aplicate cu avertisment .
În expunerea de motive, se învederează instanței că pentru autovehiculul_ exista polița încheiată la OMNIASIG cu nr._ . din data de 2 VII 2013 cu valabilitate din 28 VII 2013 până la 27VII 2014 și anexa 1 în care sunt cuprinse autovehiculele preluate în asigurare . Lipsa la bordul autovehiculului a poliței de asigurare valabilă la data controlului s-a datorat unei erori umane a conducătorului auto care nu a verificat cu atenție dacă la bord are polița valabilă . Conducătorul auto dintr-o neglijență oarecum imputabilă a luat polița valabilă până la data de 28 VII 2013 convins de faptul că are la bord toate documentele prevăzute de art. 4 pct. 57 din HG 69/2012 . Nu se poate reține că operatorul de transport nu a asigurat existența la bord a tuturor documentelor prevăzute de dispozițiile legale, dat fiind faptul că acestea existau .
Întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 2/2001 .
Prin sentința civilă nr. 2621/6 mai 2014, instanța legal sesizată a admis în parte plângerea petentei și a stabilit în sarcina petentei sancțiunea avertismentului, cu exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale de_ lei, menținându-se în rest procesul verbal atacat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în esență următoarele :
Prin procesul – verbal . nr._ de constatare a contravențiilor din 14 VIII 2013 intimatul sancționează petenta pentru comiterea faptei contravenționale prev. de art. 4 pct. 57.4 din HG 69/2012 constând în aceea că la 14 VIII 2013 ora 9:45 pe DN1 km 296 intersecție Veștem a fost depistat în trafic transportul rutier public de persoane efectuat cu auto microbuz M2 Volkswagen cu nr. de înmatriculare_ prin conducător auto Hîndea I. care la efectuarea controlului asupra documentelor nu a putut prezenta asigurarea pentru persoanele transportate și bagajele acestora pentru riscuri de accidente valabilă la data controlului, asigurarea existentă la bord fiind expirată din 27 VII 2013.
Petenta în proces depune polița . nr._ cu valabilitate pentru perioada 28 VII 2013 – 27 VII 2014 referitoare la asigurarea de accidente a persoanelor aflate în autovehicule, riscurile asigurate referindu – se și la bagajele călătorilor, suma asigurată fiind de_ lei cu o primă de asigurare în cuantum de 768 lei . Polița cuprinde și vehiculul arătat în procesul –verbal de constatare și sancționare a contravențiilor .
Altfel spus, s-a comis fapta contravențională prevăzută în procesul – verbal în lipsa depunerii documentației solicitate de agentul constatator.
În ceea ce ține de individualizarea judiciară a sancțiunii contravențională s-a apreciat că este disproporționată cu gravitatea faptei comise, în condițiile în care petentei i s-a aplicat maximul special de_ lei. Dovada încheierii poliței anterior întocmirii procesului verbal constituie premisa considerării ireversibilități comiterii de noi fapte contravenționale în materia circulației rutiere .
Impotriva acestei hotărâri a declarat apel intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR Regiunea nr. 8 Sibiu, solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii apelate, reținerea spre rejudecare și pe cale de consecință, respingerea plângerii contravenționale.
In expunerea motivelor de apel, se susține în esență că, comutarea în avertisment a sancțiunii amenzii aplicată prin procesul verbal nu este legală și fondată deoarece fapta săvârșită de către intimata petentă reprezintă încălcarea gravă a prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1071/2009 ,a Regulamentului (CE) nr. 1072/2009, a Regulamentului (CE) nr. 1073/2009 și a Ordonanței Guvernului nr. 27/2011, iar agentul constatator a descris fapta contravențională cu arătarea tuturor împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravității faptei contravenționale reținute în cadrul procesului verbal .
Apelanta consideră că față de pericolul social abstract, evaluat de legiuitor în momentul elaborării normei legale ca fiind unul ridicat, . nu poate beneficia de nici un fel de circumstanțe de natură atenuantă care să justifice înlocuirea unei amenzi de 1200o lei cu sancțiunea avertismentului, eventual cu reducerea spre minimul prevăzut de actul normativ, adică 8000 lei.
In situația în care se va respinge apelul formulat, apelantul solicită a se avea în vedere că instituția nu poate fi obligată decât la plata sumei de 30%, cât a fost încasat și nu la plata întregii sume .
In drept, se invocă art.476 și art.480 C.p.c.
Verificând în limitele motivelor de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către instanța de fond, Tribunalul constată că, criticile formulate de apelanta petentă sunt nefondate pentru următoarele considerente:
In mod corect prima instanță a reținut că procesul verbal a fost legal întocmit,acesta necuprinzând vreo omisiune care să ducă la nulitatea sa.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal atacat, instanța de fond în mod corect a reținut că apelanta petentă este vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
De asemenea, în mod corect instanța fondului, având în vedere toate criteriile de individualizare statuate de dispozițiile art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, a apreciat gradul de pericol social al faptei, în concret, prin raportare la circumstanțele cauzei, și ca o consecință firească, a reindividualizat sancțiunea, în sensul înlocuirii amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului.
Pentru aceste considerente, Tribunalul urmează a respinge apelul declarat și va păstra sentința instanței de fond, în temeiul art. 480 alin. I teza I Cod procedură civilă, ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR Regiunea nr. 8 Sibiu împotriva sentinței civile nr. 2621/06.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu, pe care o menține .
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică ,azi 03.04.2015.
Președinte, Judecător,
T. M. I. V.
Grefier,
M. M.
Red. T.M. 22.07.2015
C..M.M.24.07.2015
4.ex.
J.F. F. V. Jud. Sibiu
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1409/2015. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
