Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 345/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 345/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 6622/306/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 345/2015
Ședința publică de la 03 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A. P.
Judecător D. S.
Grefier M. M. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant S.C. PIEȚE S. SA și pe intimat I. N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar, s-a depus, prin serviciul registratură, de către intimatul I. N., înscris întitulat motivare de neprezentare la proces:
Instanța constată că înscrisul depus la dosar de intimat reprezintă o cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Instanța, constatând că prezenta cauză se află la primul termen de judecată în fața instanței de apel, la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod Procedură Civilă procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina reținând ca temeiuri art. 95 Cod Procedură Civilă și art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Instanța, constatând că în cauză nu s-au solicitat probe noi, în baza actelor depuse având în vedere apelul formulat reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria S., petentul I. N. a solicitat, în contradictoriu cu intimata S.C. PIEȚE S. SA, anularea procesului verbal . PS nr._/30.03.2014 emis de această autoritate publică și restituirea sumei de 500 lei, tarif de ridicare, transport și depozitare a autoturismului.
În fapt, petentul a indicat că a fost sancționat pentru faptul că la data de 30.03.2014 a parcat neregulamentar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . trotuar. Totodată, s-a dispus ridicarea autoturismului și plata sumei de 500 lei –tarif de ridicare, transport și depozitare.
Procedura de aplicare a sancțiunii nu a fost respectată, după cum urmează: nu a fost înmânat procesul verbal de contravenție, nu a fost menționat dreptul de a formula obiecțiuni; temeiul juridic al contravenției nu rezultă cu claritate; fapta nu a fost confirmată de un martor existent.
Pe de altă parte, măsura ridicării autoturismului este abuzivă și contravine dispozițiilor art. 142 din OUG nr. 195/2002.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Judecătoria S., prin sentința civilă nr. 5664/02.10.2014 a admis plângerea petentului, a anulat procesul verbal de constatare și sancționarea contravențiilor și a dispus restituirea sumei de 500 lei –tarif de ridicare, transport și depozitare a autovehiculului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a motivat că, potrivit dispozițiilor art. 15 din OUG nr. 2/2001, competența agentul constatator reprezintă unul dintre elementele esențiale pentru valabilitatea oricărui proces verbal de contravenție. În cauză,se constată că la data de 08.02.2014 a fost pronunțată Decizia nr. 1297 a Curții de Apel A. I., prin care s-au menținut dispozițiile sentinței civile nr. 3569/2013 de anulare a prevederilor anexă la HCL S. nr. 103/2011, anexă care recunoștea competența S.C. PIEȚE S. SA de a constata și aplica sancțiuni pentru autovehiculele oprite pe domeniul public și privat al municipiului și de a solicita efectuarea operațiunilor de ridicare, transport, depozitare a vehiculelor.
Potrivit dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 554/2004, hotărârile judecătorești definitive și irevocabile prin care s-a anulat în tot sau în parte un act administrativ cu caracter normativ sunt general obligatorii și cu putere numai pentru viitor. Interpretarea logică a acestui text conduce la concluzia că, hotărârea irevocabilă produce efecte numai pentru viitor, nefiind condiționată de publicarea în monitorul oficial.
Întrucât, la momentul încheierii procesului verbal de contravenție atacat, actul normativ care conferea calitatea de agent constatator angajaților intimatei era deja anulat irevocabil, procesul verbal este nul.
Împotriva sentinței civile nr. 5664/2014 a Judecătoriei S. a formulat apel intimata S.C. PIEȚE S. SA și a solicitat schimbarea hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii petentului, menținerea procesului verbal de contravenție atacat și înlăturarea obligației de restituire a tarifului de ridicare, transport și depozitare. Considerentele care au stat la baza pronunțării sentinței sunt netemeinice și nelegale, deoarece hotărârile judecătorești prin care s-a anulat în tot sau în parte un act administrativ cu caracter normativ produc efecte numai pentru viitor. În acest sens s-a pronunțat și Curtea de Apel Cluj, prin Decizia nr. 1297/2014.
Analizând apelul, în limitele prevăzute de dispozițiile art. 477 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, instanță constată că acesta este nefondat și urmează a fi respins.
Singurul motiv de apel invocat de instanță este aplicarea eronată a dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 554/2004, în forma de la data încheierii actului contravențional iar acest motiv nu poate fi reținut.
Potrivit dispozițiilor art. 23 teza I din Legea nr. 554/2004, așa cum au fost modificate prin dispozițiile Legii nr. 262/2007, hotărârile judecătorești definitive și irevocabile prin care s-a anulat în tot sau în parte un act administrativ cu caracter normativ sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor. Interpretarea literală și logică a prevederilor cuprinse în această teză conduc la concluzia că dispozițiile hotărârilor judecătorești produc efecte de la momentul în care au devenit irevocabile ( în speță, de la pronunțare), producerea efectelor nefiind condiționată de publicarea deciziei în MO României, prevăzută de dispozițiile tezei a-II-a din textul legal amintit. Dacă voința legiuitorului ar fi fost în sensul că hotărârile irevocabile să producă efecte de la publicarea în MO, ar fi prevăzut expres această condiție, așa cum s-a prevăzut în ceea ce privește deciziile pronunțate de Curtea Constituțională a României, potrivit dispozițiilor art. 147 alin. 4 din Constituția României și ale Legii nr. 47/1992.
Dacă s-ar da o altă interpretare dispozițiilor art. 23, ar fi încălcată autoritatea de lucru judecat, reglementată de dispozițiile art. 430 din Codul de Procedură Civilă.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, apelul va fi respins iar sentința civilă nr. 5664/2014 a Judecătoriei S. păstrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de S.C. PIEȚE S. SA împotriva sentinței civile nr. 5664/2014 pronunțată de Judecătoria S. în dosar nr._, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 03 Aprilie 2015
Președinte, L. A. P. | Judecător, D. S. | |
Grefier, M. M. M. |
Red. DȘ 13.05.2015
C.. MM 14.05.2015
4 ex.
Jud. Fond C. C. Mitruța
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1555/2015. Tribunalul... → |
|---|
