Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din 04-09-2015, Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 04-09-2015 în dosarul nr. 8199/306/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA Nr. 908/CA/2015
Ședința publică de la 04 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Judecător G. C. M.
Grefier S. B.
Pe rol judecarea apelului declarat de petentul apelant P. V. A., împotriva Sentinței nr. 7949/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. O. pentru apelantul – petent în substituirea avocatei M. D. și cons jur. C. G. pentru intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează:
Instanța față de dispozițiile art. 482 cu raportare la art. 131 C. verificându-și din oficiu competența materială, teritorială și funcțională, constată că este competentă să judece apelul formulat conform art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Față de dispozițiile art. 238 C. pune în discuția părții durata estimării judecării procesului.
Reprezentantii părților, arată că, nu mai au alte cereri de formulat și estimează că la acest termen de judecată prezenta cauză poate fi soluționată.
După ascultarea părților, instanța apreciază că procesul se poate judeca la acest termen de judecată.
Instanța ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat în cauză, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri asupra apelului formulat.
Reprezentanta apelantului – petent, av. P. O., solicită admiterea apelului declarat de apelantul – petent și modificarea hotărârii judecătorești atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale și anulării procesului verbal de contravenție, pentru motivele prezentate în scris, urmând să solicite cheltuielile de judecată pe cale separată.
Reprezentantul intimatului, cj. C. Gh., solicită respingerea apelului declarat și menținerea sentinței atacate, susținând că, fapta contravențională a fost dovedită cu înregistrarea video efectuată de un aparat omologat, viteza autoturismului fiind verificată și afișată.
TRIBUNALUL,
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Sibiu, petentul P. V. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU – IPJ SIBIU, anularea procesului verbal de constatare și sancționarea contravențiilor . nr._/30.04.2014, emis de această autoritate publică și înlăturarea sancțiunilor aplicate.
Petentul a motivat că a fost sancționat cu amendă în sumă de 765 lei și cu suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, motivat prin aceea că a condus autoturismul în localitatea Ruși, cu viteza de 105 km. Sancțiunea este nelegală, iar agentul constatator nu a făcut dovada săvârșirii faptei. Așa cum se specifică în Normele nr. 021-02/2005 măsurătorile efectuate cu ajutorul aparatelor radar nu pot constitui probe, dacă a fost folosit un aparat radar staționar montat pe un autoturism în mișcare sau dacă în raza aparatului se deplasează simultan mai multe autovehicule.
Fapta nu a fost constatată de agent în mod direct, acesta nefiind prezent la locul faptei.
Judecătoria Sibiu, prin Sentința civilă nr. 7949/22.12.2014 a respins plângerea petentului și a menținut sancțiunile aplicate.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că, sub aspectul legalității, procesul verbal nu cuprinde vicii de formă care să atragă nulitatea, conform art. 17 sau 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, intimata a dovedit cu CD depus la dosar că petentul a condus autovehiculul cu viteza de 105 km/h, pe raza localității Ruși, limita legală fiind de 50 km/h.
Dispozițiile art. 109 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 permit ca, în cazul contravențiilor rutiere, constatarea faptelor să se facă cu mijloace tehnice specifice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Sub aspectul individualizării sancțiunii, față de ora săvârșirii faptei, pericolul social al faptei și lista abaterilor, sancțiunea amenzii este justificată.
Impotriva Sentinței civile nr. 7949/2014 a Judecătoriei Sibiu a formulat apelul petentul și a solicitat schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal.
Apelantul a motivat că prima instanță, la pronunțarea soluției nu a avut în vedere apărările formulate, potrivit cu care radarele au erori maxime tolerate.
De asemenea, individualizarea sancțiunii nu a avut în vedere gradul de pericol social al faptei sancționate, fiind încălcate dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
Analizând apelul în limitele prevăzute de dispozițiile art. 477 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că aceasta este nefondat și urmează a fi respins.
Motivul de apel invocat, potrivit cu care prima instanță nu a avut în vedere apărarea petentului referitoare la erorile maxime tolerate ale operatorilor radar, nu poate fi reținut.
Instanța de fond a analizat temeinicia actului contravențional și a motivat judicios că fapta contravențională a fost săvârșită.
Diferența foarte mare între viteza legală și cea înregistrată (peste 50 km/h) nu putea fi influențată în nici un fel de eventualele erori ale aparatului. De altfel, intimata a făcut dovada că aparatul radar este omologat și verificat din punct de vedere metrologic.
Nici criticile aduse sentinței, referitoare la individualizarea sancțiunii, nu sunt fondate.
Viteza foarte mare cu care a circulat petentul în localitate, la o oră cu trafic intens, prezintă un grad foarte ridicat de pericol social.
Pe de altă parte, din extrasul abaterilor rutiere ( fila 19 dosar fond) se constată că petentul în mod repetat încalcă regulile de circulație, inclusiv pe cele cu privire la depășirea vitezei.
Așa fiind, prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 5 alin. 5 și 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 atunci când a menținut sancțiunea amenzii.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, apelul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de P. V. A. împotriva Sentinței civile nr. 7949/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr._, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.09.2015.
Președinte, D. S. | Judecător, G. C. M. | |
Grefier, S. B. |
Red.D.Ș. 24.09.2015
Tehno. S.B. 07.10.2015/ex.4
J. fond C.M. C.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 912/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 823/2015.... → |
|---|
