Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 139/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 139/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 15532/306/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ 139
Ședința publică de la 20 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. M.
Judecător: I. V.
Judecător :A. V. S.
Grefier :M. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind recursul formulat de recurentul T. M. C. în contradictoriu cu intimatul S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ SIBIU, împotriva sentinței civile nr. 5945/12.11.2013 a Judecătoriei Sibiu, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul petent, av. M. D. în substituirea doamnei avocat D. A., pentru intimat se prezintă c.j. Foloba C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reprezentanta recurentului av. M. D. depune delegație în substituirea doamnei avocat A. D. .
Instanța pune în discuția părților excepția tardivității formulării recursului, excepție invocată prin întâmpinarea depusă de către intimatul S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ SIBIU.
Reprezentanta intimatei c.j. Foloba C., solicită admiterea excepției invocate prin întâmpinare, solicită ca instanța de recurs să aibă în vedere că sentința instanței de fond a fost comunică la data de 08.01.2014, iar termenul pentru formularea recursului a expirat la data de 26.01.2014 .
Precizează că recurentul a înțeles să formuleze recurs abia la data de 14.11.2014, după 10 luni de la momentul luării la cunoștință că sentința civilă nr.5945/12.11.2013 a rămas irevocabilă și urma să se pună în aplicare demolarea construcției. Solicită admiterea excepției invocate prin întâmpinare.
Reprezentanta recurentului av. M. D., invocă faptul că chiar dacă sentința instanței de fond a fost comunicată petentului la data de 8.01.2014, acesta nu era în țară și face această dovadă cu biletul de avion pe care îl depune la dosar, precizând că T. M. C. nu a primit comunicarea sentinței civile nr. 5945/12.11.2013.
Arată totodată că petentul T. M. C. a formulat cerere prin care solicita să i se comunice dacă sentința este motivată sau nu dar nu a primit nici un răspuns.
La data de 13.11.2014 petentului T. M. C. i s-a comunicat sentința din dosarul nr._/306/2011 dosar în care numitul T. M. C. avea calitatea de pârât iar acesta cum a luat cunoștință de această hotărâre a și formulat recurs în prezenta cauză, respectiv împotriva sentinței civile nr., 5945/12.11.2013. Solicită respingerea excepției de tardivitate a formulării recursului, excepție invocată de intimată susținând că petentul T. M. C. fiind plecat din țară nu a primit comunicarea sentinței instanței de fond.
Cu privire la înscrisurile depuse la acest termen, instanța reține că aceste înscrisuri au fost depuse în timpul acordării cuvântului asupra excepției de tardivitate a formulării recursului iar recurentul nu a formulat cerere pentru repunerea în termen în ceea ce privește formularea recursului.
TRIBUNALUL
Constată că prin plângerea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Sibiu petentul T. M. C. a solicitat ca în contradictoriu cu intimatul S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ SIBIU, să se dispună anulare procesului - verbal . nr._ din 21.11.2011 încheiat de intimat, prin care s-a dispus amendarea petentului cu suma de 4.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 26 alin. 2 pct. 4 din Legea 50/1991.
În motivarea plângerii s-a arătat, în esență, că nu petentul este proprietarul imobilului descris în procesul-verbal contestat, ci F. M. și F. I., petentul având doar o promisiune de vânzare- cumpărare de 2/3 din imobil.
Imobilul la care se face referire în procesul - verbal nu a suferit nici o modificare, el fiind construit conform autorizației nr. 1355/12.12.2007.
În 20.05.2011 s-a încheiat procesul - verbal de recepție la terminarea lucrărilor cu nr._/23.05.2011 eliberat de Primăria Municipiului Sibiu, care atestă respectarea autorizației.
În baza documentelor emise de Primăria Sibiu s-a executat lucrarea de notare în Cartea Funciară și s-a obținut extrasul de carte funciară nr._ și încheierea de întabulare nr._/22.06.2011.
Prin sentința civilă nr. 7485/5 XI 2012 dată în dosarul civil nr._ Judecătoria Sibiu Secția Civilă respinge plângerea contravențională formulată de petentul T. M. C., domiciliat în Municipiul Sibiu, ., jud. Sibiu în contradictoriu cu intimatul S. P. de Poliție Locală al Municipiului Sibiu, cu sediul în Municipiul Sibiu, . – 3, jud. Sibiu.
Prin Decizia civilă nr. 656/2013, Tribunalul a admis recursul formulat de recurentul petent T. M. împotriva sentinței mai sus amintită, pe care a casat-o, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, reținându-se în esență că, prima instanță a omis în cursul judecății să se pronunțe pe una din excepțiile invocate, respectiv pe cea a lipsei calității de subiect activ contravențional invocată la termenul din 10.09.2012.
Prin sentința civilă nr. 5945/12.11.2013, instanța de trimiterea a respins excepțiile lipsei calității de subiect activ contravențional și a prescripției aplicării sancțiunii contravenționale, invocate de petentul T. M., iar pe fond a respins plângerea contravențională.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că sunt nefondate excepțiile invocate în cauză, iar pe fond, a apreciat temeinicia și legalitatea procesului verbal atacat, iar față de criteriile de la art.21 alin.3 din OG nr. 2/2001 individualizarea juridică a sancțiunii contravenționale este judicioasă, sancțiunea pecuniară de 4000 lei fiind orientată spre minimul special.
Impotriva aceste hotărâri a declarat recurs petentul T. M., solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitatea sentinței atacate și rejudecând cauza în fond, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr. 0050/21.11.2011.
Cu cheltuieli de judecată.
In expunerea motivelor de recurs, se susține în esență că sentința recurată este nelegală și netemeinică ,întrucât petentul T. M. nu are calitate de subiect activ al contravenției, agentul constatator încâlcând dispozițiile și normele procedurale în materie contravențională și mai mult, nu poate fi considerat vinovat de săvârșirea unei contravenții, așa cum a fost reținută de către organul constatator.
In drept, se invocă art.304 pct.8 și 9 raportat la art.312 teza 3 din C.p.c.
La primul termen de judecată, Tribunalul pune în discuția părților excepția tardivității promovării recursului invocată prin întâmpinare formulată în cauză de către intimatul intimatul S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ SIBIU.
Asupra excepției tardivității formulării recursului, Tribunalul reține următoarele:
Cu prioritate se constată că recurentul nu a formulat cerere de repunere în termenul de declarare a recursului de față.
Subsecvent, se relevă că, conform dovezilor de comunicare a sentinței mai sus individualizate, Tribunalul reține că față de petent procedura de comunicare s-a realizat la data de 08.01.2013 prin afișare la domiciliu (f. 33 dosar fond).
Petentul formulează recurs înregistrat la Judecătoria Sibiu la data de 14.11.2014 .
Potrivit dispozițiilor art. 301 alin. 1 C.pr.civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, termen ce urmează a fi calculat pe zile libere potrivit dispozițiilor art. 101 aliniat 1 C.pr.civilă.
Ca atare, Tribunalul reține că termenul de 15 zile s-a împlinit anterior datei la care recursul a fost înregistrat.
Excepția ridicată de intimat este întemeiată, Tribunalul urmând a reține că recursul a fost declarat după expirarea termenului de recurs, fiind tardiv depus.
Pentru toate acestea, în temeiul dispozițiilor art. 312 raportat la art. 301, 306 aliniat 2 și art. 101 C.pr.civilă, Tribunalul va respinge recursul declarat, motivat de aceea că nu există cauze de nulitate absolută ce ar fi putut fi puse în discuția părților de către instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul T. M. C. împotriva sentinței civile nr.5945/12.11.2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu, ca tardiv formulat.
IREVOCABIL.
Pronunțată în ședință publică ,azi 20.03.2015.
Președinte, T. M. | Judecător, I. V. | Judecător, A. V. S. |
Grefier, M. M. |
Red.T.M. 29.05.2015
C..M..M. 4.06.2015
2.ex.
J.F. F.V. jud. Sibiu
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
