Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 693/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 693/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 9658/306/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 693/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Judecător M. O.
Grefier M. M. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN SDN SIBIU și pe intimat ., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: apelanta-intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN SDN SIBIU prin cj. G. A., lipsă fiind intimata-petentă .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta apelantei depune la dosar împuternicire.
Instanța pune în discuția părților competența în cauză.
Reprezentanta apelantei apreciază că instanța este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, procedând în baza art. 482 raportat la art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța, în baza art. 482 raportat la art. 238 N.C.proc.civ. pune în discuția părților estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Reprezentanta apelantei estimează că procesul se va soluționa la acest termen de judecată.
Instanța, în baza art. 482 raportat art. 238 N.C.proc.civ., având în vedere susținerile părților și actele de la dosarul cauzei, apreciază că prezenta cauză se va soluționa la acest termen de judecată.
Analizând excepția tardivității, instanța constată că aceasta este nefondată.
Comunicarea sentinței instanței de fond s-a efectuat la data de 31.01.2015, iar apelul a fost înregistrat la data de 13.02.2015, în termenul prevăzut de dispozițiile art 463 alin 1 C.pr.civ.
Față de aceste considerente, excepția tardivității cererii de apel va fi respinsă.
Reprezentanta apelantei arată că nu mai are cereri de formulat, solicitând cuvântul în dezbateri.
Instanța, față de actele dosarului și poziția exprimată de reprezentanta apelantei, găsește cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta apelantului solicită admiterea apelului, modificarea hotărâri pronunțate de instanța de fond si menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind legal si temeinic întocmit.
În motivarea cererii sale arată că, în considerentele sentinței, instanța de fond admite plângerea si anulează procesul verbal de contravenție constatând ca „ din probatoriul administrat nu rezulta mai presus de orice dubiu ca petentul ar fi săvârșit fapta reținuta în sarcina sa".
Pe fond; s-a constatat ca pe DN 1 km 293+230 între localități Vestem - B., petenta a realizat si amplasat în zona drumului național, o platforma de parcare, aducând terenul la nivel cu drumul național fara acordul prealabil si a autorizației de amplasament emisa de administratorul drumului.
In considerente, instanța retine faptul ca desi martorii audiați in cauza au recunoscut faptul ca au dus pamant în zona publica, după doua zile au săpat un sanț si au nivelat zona, iar fotografiile atașate întâmpinării erau realizate la o luna de la data constatării, respectiv 26.06.2014, fapt ce nu se poate stabili daca platforma era realizata sau nu atâta timp cat nu exista nici o dovada in acest sens.
Solicită să se respingă aceste rețineri ale instanței întrucât datorita înregistrării radar s-a putut identifica autovehiculul care descarcă pământul.
Zona de siguranța nu a fost adusa la starea inițiala, iar fotografiile efectuate la data de 26.06.2014 evidențiau faptul ca societatea nu s-a conformat celor dispuse de către organul de control al SDN Sibiu .
Prin realizarea acestei platforme fără autorizație din partea administratorului drumului, se periclitează circulația pe DN 1 pe sectorul de drum, iar prin descărcarea pământului s-a astupat rigola drumului, fiind astfel împiedicata scurgerea apelor în lungul drumului ducând la afectarea platformei drumului deoarece nu a fost săpat șanțul în lungul platformei așa cum au declarat martorii.
Pentru toate aceste motive solicită admiterea apelului.
TRIBUNALUL,
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Sibiu, petenta . a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA, anularea procesului verbal de contravenție . nr_/12.05.2014 emis de această autoritate publică, iar în subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul și înlăturarea sancțiunii complementare.
În fapt, petenta a motivat că în mod nejustificat intimata a reținut că . a realizat în zona DN1 km 293 plus 230 între localitățile Veștem și B. o platformă de parcare, fără autorizare de amplasare și acces în zona drumului. În realitate, fapta contravențională nu a fost săvârșită, iar dispozițiile art. 46 alin 1 din OG nr 43/1997 nu au fost încălcate.
Procesul verbal este lovit de nulitate relativă întrucât nu cuprinde datele de identificare ale societății. De asemenea, mențiunile din actul de constatare nu au fost confirmate de un martor.
În ceea ce privește petitul subsidiar, nu au fost respectate dispozițiile art. 21 alin 3 din OUG 2/2001 privind individualizarea sancțiunii contravenționale, raportat la gravitatea faptei.
Intimata CNADN din România a formulat întâmpinare, a invocate excepția tardivității plângerii, iar pe fond a solictat respingerea acesteia, susținând că în speță au fost încălcate dispozițiile art 46 alin 1 din OG nr 43/1997.
Judecătoria Sibiu, prin sentința civilă nr 7742/16.12.2014 a admis plângerea petentei, a anulat procesul verbal și a exonerat societatea de la plata amenzii.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, sub aspectul legalității procesul verbal cuprinde toate mențiunile prevăzute de dispozițiile art 16 din OG 2/2001, neexistând cauze de nulitate.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal prima instanță a apreciat că, față de probele administrate nu rezultă că fapta contravențională a fost săvârșită. Într-adevăr din imaginea video rezultă că au fost transportate cantități de materiale în zonă, dar nu rezultă că aceste materiale au fost amplasate la nivelul drumului și că a fost amenajată o parcare.
Martorii audiați au confirmat că, după ce li s-a comunicat că zona în litigiu este drum public au încetat lucrările.
Întrucât petenta a administrat probe care infirmă starea de fapt reținută și sancționată, procesul verbal va fi anulat.
Împotriva sentințe civile nr 7742/2014 a formulat apel intimata și a solicitat schimbarea hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii societății și menținerii procesului verbal.
Apelanta a motivat că, din probele administrate rezultă că fapta contravențională a fost săvârșită. Înregistrarea radar dovedește că autovehiculele proprietatea petentei au transportat pământ iar lucrările nu au fost sistate, deși reprezentantul societății s-a angajat în acest sens.
Analizând apelul în limitele prevăzute de dispozițiile art 477 alin 1 C.pr.civ, instanța constată că acesta este nefondat și urmează a fi respins.
Motivul de apel se referă la starea de fapt reținută de organul constatator și, raportat la conținutul normei contravenționale, acesta nu este întemeiat.
Petenta a fost sancționată pentru fapta prevăzută de dispozițiile art 46 alin 1 din OG nr 43/1997 privind regimul drumurilor, respectiv realizarea și amplasarea în zona drumului public, a panourilor publicitare, a oricăror construcții accesorii, amenajări sau instalații, în orice scop, fără a periclita siguranța circulației.
Din probatoriul administrat, inclusiv din susținerile intimatei rezultă că petenta a transportat și depozitat pământ în zonă, nu că a realizat construcții. Fapta săvârșită, raportat la norma legală invocată, nu reprezintă contravenție.
Față de aceste considerente, în temeiul art 480 alin 1 C.pr.civ, apelul va fi respins iar sentința civilă nr 7742/2014 a Judecătoriei Sibiu, păstrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de CNADN din România, împotriva sentinței civile nr. 7742/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dos. nr._, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 05.06. 2015
Președinte, D. S. | Judecător, M. O. Plecat în CO, semnează conform art. 426 alin 4 C. Președintele completului, D. Șomandră | |
Grefier, M. M. M. |
Red. DȘ 09.07.2015
C.. MM 14.07.2015
5 ex.
Jud. Fond A. D.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 612/2015. Tribunalul... → |
|---|
