Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 687/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 687/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 571/787/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 687/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Judecător M. O.
Grefier M. M. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant G. T. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție 293/2014
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimatul prin cj. C., lipsă fiind apelantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar, s-a depus prin serviciul registratură cerere de judecare a cauzei în lipsă formulată de apelantul –petent:
Instanța pune în discuția părților competența în cauză.
Reprezentantul intimatului apreciază că instanța este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, procedând în baza art. 482 raportat la art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța, în baza art. 482 raportat la art. 238 N.C.proc.civ. pune în discuția părților estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Reprezentantul intimatului estimează că procesul se va soluționa la acest termen de judecată.
Instanța, în baza art. 482 raportat art. 238 N.C.proc.civ., având în vedere susținerile părților prezente și actele de la dosarul cauzei, apreciază că prezenta cauză se va soluționa la acest termen de judecată.
Reprezentantul intimatului arată că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constatând că apelantul –petent a solicita judecarea cauzei în lipsă și față de poziția reprezentantului intimatului și actele dosarului, acordă cuvântul în susținerea cauzei.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea apelului formulat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
În motivarea cererii sale arată că instanța de fond în mod corect a reținut că procesul verbal nu este lovit de nulitate ,iar sub aspectul faptei reținute,petentul nu a făcut proba contrarie celor reținute în procesul verbal, săvârșirea faptei contravenționale fiind dovedită cu probele aflate la dosarul cauzei.
Pentru aceste motive solicită respingerea apelului și menținea sentinței instanței de fond.
TRIBUNALUL,
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Avrig petentul G. T. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ Sibiu, anularea procesului verbal de contravenție . nr_/21.05.2014 emis de această autoritate publică, motivând că fapta reținută și sancționată, respectiv neacordarea de prioritate la indicatorul STOP, nu a fost săvârșită. La intersecția .. Independenței a oprit și a acordat prioritate unui autovehicul. Autospeciala poliției nu avea intenția de a se deplasa, petentul a semnalizat, a virat stânga și și-a continuat deplasarea.
Prin întâmpinare intimatul IPJ Sibiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Avrig și a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
Judecătoria Avrig, prin sentința civilă nr 331/24.09.2014 a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Avrig și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sibiu.
Această instanță, prin sentința civilă nr 33/13.01.2015 a respins plângerea petentului și a menținut sancțiunile aplicate.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a motivat că sub aspectul legalității procesul verbal cuprinde toate elementele prevăzute de dispozițiile art. 16 din OG nr. 2/2001 și nu există nici o cauză de nulitate.
Sub aspectul temeiniciei, toate mențiunile din procesul verbal sunt conforme cu realitatea.
Fapta sancționată a fost dovedită de intimat cu înregistrare video, cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, iar petentul nu a dovedit o altă stare de fapt.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, instanța de fond a apreciat că atât sancțiunea principală cât și cea complementară sunt proporționale cu gradul de pericol social al faptei.
Împotriva sentinței civile nr 33/13.01.2015 a Judecătoriei Sibiu a formulat apel petentul și a solicitat schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii și anulării actului contravențional, motivând sumar că fapta nu a fost săvârșită iar sancțiunile nu au fost aplicate proporțional cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Analizând apelul în limitele prevăzute de dispozițiile art 477 alin 1 C.pr.civ, instanța constată că acesta este nefondat și urmează a fi respins.
Potrivit dispozițiilor art 100 alin 3 lit c din OUG nr 195/2002, republicată constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, neacordarea priorității de trecere vehiculelor care au acest drept.
Prima instanță, exercitând controlul de legalitate și temeinicie al procesului verbal, a făcut o corectă aplicare a acestor dispoziții atunci când a respins plângerea petentului. Din înregistrarea video rezultă cu claritate săvârșirea faptei, iar în cursul judecății petentul nu a dovedit o altă stare de fapt.
Nu este fondat nici motivul de apel potrivit cu care sancțiunea nu a fost corect individualizată, raportat la gradul de pericol social al faptei săvârșită.
Neacordarea de prioritate reprezintă un grad de pericol ridicat pentru integritatea persoanelor și autovehiculelor, iar sancțiunile au fost corect individualizate.
Față de aceste considerente, în temeiul art 480 alin 1 C.pr.civ, apelul va fi respins iar sentința civilă nr 33/13.01.2015 a Judecătoriei Sibiu, păstrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de G. T. împotriva sentintei civile nr.33/2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dos. nr._, pe care o păstrează.
Definitivă
Pronuntată in sedintă publică azi 05 Iunie 2015
Președinte, D. S. | Judecător, M. O. Plecat în CO, semnează conform art. 426 alin 4 C. Președintele completului, D. Șomandră | |
Grefier, M. M. M. |
Red SD/09.07.2015
C. MM/14.07.2015
Ex 4
Jud. Fond A. G. L.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1023/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1715/2015. Tribunalul... → |
|---|
