Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 17/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 17/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 17888/306/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 17/2015
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. V. S.
Judecător D. S.
Grefier T. Timis
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant R. A. LA A. R. M. și pe intimat D.G.F.R.P. B. ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Instanța, procedând în baza art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 8 și 10 din Legea 554/2004.
Instanța, în baza art. 238 N.C.P.C. având în vedere actele existente la dosarul cauzei, apreciază că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față,constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată de Judecătoria Sibiu, la data de 14 XI 2013, sub dosar civil nr._, petenta R. A. E., solicita în contradictoriu cu intimații D. B. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu anularea procesului verbal de contravenție ./2013 nr._ din 24 X 2013 sau înlocuirea acestuia cu avertisment și exonerarea de plata amenzii .
Criticile aduse procesului verbal de contravenție se referă la aceea că obligația de a depune situația financiară aferentă anului 2012 revenea societății, înregistrată ca persoană juridică la Registrul Comerțului și care avea obligația ca și persoană juridică să depună această raportare . Conduita culpabilă putea fi constatată în dauna societății și nu în sarcina persoanelor aflate în conducerea acesteia, administrator sau asociați . Nu persoana fizică respectiv administratorul este cel care are obligația de a depune documentele, ci societatea comercială pe care acesta o administrează .
Prin întâmpinare înregistrată la 30 I 2014 intimata punea concluzii de respingere a plângerii, dat fiind că administratorul societății este vinovat de nedepunerea documentelor prevăzute de OMFP nr. 40/2013.
Prin sentința civilă nr. 3455 din 2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu, s-a respins plângerea contravențională formulată de petenta R. A. E., în contradictoriu cu intimații D. B. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu și a fost menținut procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 24 X 2013.
Prima instanța a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2013 nr._/24 X 2013 întocmit de către intimată s-a sancționat petenta cu amendă contravențională în cuantum de 2000 lei pentru comiterea faptei contravenționale prevăzute de art . 41 pct. 8 din Legea nr. 82/1991 republicată constând în aceea că: la data de 24 X 2013 la sediul DGFP Sibiu situat în Sibiu, . . 17 s-a constatat că . nu a depus situațiile financiare aferente anului 2012 încălcând astfel prevederile art. 4 alin. 1, art. 23 alin. 1 și art. 31 alin. 1 lit. a din Legea nr. 82/1991 coroborată cu OMFP 2870/2010 .Data săvârșirii contravenției este 30 V 2013, iar data constatării acesteia este 24 X 2013 . Vinovat de săvârșirea contravenției este administratorul societății având în vedere art . 10 alin. 1 și art . 42 alin. 6 din Legea nr. 82/1991 republicată .Operatorul economic a fost notificat de organul fiscal despre această stare de fapt prin adresa nr._/12 VIII 2013, administratorul nu și – a îndeplinit obligațiile fiscale.
În ceea ce privește legalitatea actului constatator și sancționator s-au respectat cerințele art . 16 alin. 1 și 6 din OG 2/2001, fiind inserate: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac și organul la care se depune plângerea; denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal ale persoanei juridice, precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă.
Lipsesc cazurile de nulitate expuse de art. 16 alin. 7 și 17 din OG 2/2001:
Art. 16 (7): În momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
Art. 17: Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.
Obiecțiunile nu au putut fi consemnate în lipsa petentei, iar intimata nu a demonstrat comunicarea notificării către petent .
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, art. 41 pct. 8 din Legea nr. 82/1991 republicată prescrie cu titlu de faptă contravențională nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportărilor contabile.
Contravenția este legată de încălcarea dispozițiilor OMFP nr. 2870/2010 privind principalele aspecte legate de întocmirea și depunerea situațiilor financiare anuale și a raportărilor anuale la unitățile teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice
conform cărora persoanele prevăzute la art. 1 din aceeași lege au obligația să întocmească situații financiare anuale, inclusiv în situația fuziunii, divizării sau încetării activității acestora, în condițiile legii la unitățile teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice.
Potrivit acestuia persoanele al căror exercițiu financiar coincide cu anul calendaristic au obligația să întocmească și să depună situații financiare anuale încheiate la 31 decembrie la unitățile teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice, în condițiile prevăzute în anexa nr. 1, care face parte integrantă din prezentul ordin.
Conform art. 4 din ordinul citat pentru scopuri contabile, exercițiul financiar poate fi diferit de anul calendaristic, în cazurile prevăzute la art. 27 alin. (3) din Legea nr. 82/1991, republicată. Pentru asigurarea informațiilor destinate sistemului instituțional al statului, potrivit prevederilor art. 37 din Legea nr. 82/1991, republicată, se aprobă Sistemul de raportare anuală la 31 decembrie pentru entitățile care au optat pentru un exercițiu financiar diferit de anul calendaristic, potrivit art. 27 alin. (3) din Legea nr. 82/1991, republicată, prevăzut în anexa nr. 2, care face parte integrantă din prezentul ordin. Sistemul de raportare anuală menționat la alin. (2) se aplică societăților comerciale și sucursalelor care au optat pentru un exercițiu financiar diferit de anul calendaristic, potrivit art. 27 alin. (3) din Legea nr. 82/1991, republicată. Entitățile de mai sus întocmesc raportări anuale la 31 decembrie distinct de situațiile financiare anuale încheiate la data aleasă pentru acestea. Formatul electronic al situațiilor financiare anuale întocmite de entitățile al căror exercițiu financiar este diferit de anul calendaristic, conținând formularistica necesară și programul de verificare cu documentația de utilizare aferentă, se obține prin folosirea programului de asistență elaborat de Ministerul Finanțelor Publice. La întocmirea situațiilor financiare anuale prevăzute anterior sunt avute în vedere atât prevederile Reglementărilor contabile conforme cu Directiva a IV-a a Comunităților Economice Europene, aprobate prin Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 3.055/2009, cu modificările și completările ulterioare, cât și prevederile Ordinului ministrului finanțelor publice nr. 1.878/2010 privind întocmirea situațiilor financiare anuale de către entitățile care au optat pentru un exercițiu financiar diferit de anul calendaristic, potrivit art. 27 alin. (3) din Legea contabilității nr. 82/1991, republicată.
În ceea ce ține de răspunderea administratorului, răspunderea sa este antrenată și în condițiile OMFP citat, dat fiind că acesta nu a limitat subiecții responsabili pentru depunerea raportărilor contabile, administratorul fiind persoana împuternicită să depună raportarea contabilă . Astfel art. 10 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 republicată consacră răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art. 1 în sarcina administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective. De asemenea art. 73 din Legea nr. 31/1990 prevede printre altele că administratorii sunt solidar răspunzători fata de societate pentru: a) realitatea vărsămintelor efectuate de asociați; b) existenta reala a dividendelor plătite; c) existenta registrelor cerute de lege si corecta lor tinere; d) exacta îndeplinire a hotărârilor adunărilor generale; e) stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun.
Dealtfel ordinul citat este în aplicarea legii și ca atare constituie o legislație secundară în timp ce legea evident are caracter primar . Subordonarea ordinului față de lege este indubitabilă, relevante fiind în acest sens ,cu titlu de exemplu, dispozițiile art. 108 din Constituția României .
În speță societatea comercială nu și –a suspendat niciodată activitatea.
Sub aspectul individualizării judiciare a sancțiunii contravenționale ,nu se impune înlocuirea pedepsei amenzii contravenționale cu o sancțiune mai ușoară . Pentru aplicarea sancțiunii avertisment se cere prior tempore ca fapta să prezinte o gravitate redusă ( art. 7 alin. 2 OG 2/2001 ), chiar și acolo unde actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede o asemenea sancțiune ( alin. 3 idem ) . Textul se coroborează firesc și cu prevederile art. 21 alin. ( 3 ) din OG 2/2001 care prevede că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul - verbal. În speță aceste cerințe nu sunt întrunite .
Ca atare cum procesul –verbal de contravenție face dovada deplină asupra situației de fapt și a încadrării în drept a faptei până la proba contrarie, care în proces nu s-a realizat .
Împotriva acestei hotărâri petenta a declarat apel solicitând admiterea lui și schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal.
S-a motivat că acea conduită culpabilă putea fi reținută doar în sarcina societății și nu către persoanele aflate în conducere,asociați sau administrator. Ea nu a putut face obiecțiuni la acel act.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, conform dispozițiilor art. 476, 477 din Noul Cod procedură civilă, Tribunalul a constatat că prezentul apel este fondat pentru următoarele motive:
Apelanta petentă deși este vinovată sub aspectul contravenției reținute în sarcina sa conform celor susținute de intimat în actul de sancționare,se impune reindividualizarea sancțiunii față de persoana acesteia și pericolul social concret care a fost minim.
Legea instituie în sarcina operatorilor economici depunerea raportărilor contabile.
Astfel, potrivit art. 10 alin. 1 si 4 din Legea nr. 82/ 1991 „răspunderea pentru organizarea si conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionarii unității respective” si „răspunderea pentru aplicarea necorespunzătoare a reglementarilor contabile revine directorului economic, contabilului-sef sau altei persoane împuternicite sa îndeplinească aceasta funcție, împreuna cu personalul din subordine”.
Într-adevăr, dispozițiile legale menționate instituie o răspundere a administratorului pentru organizarea și conducerea contabilității sau pentru aplicarea necorespunzătoare a reglementarilor contabile.
Legea 82/1991 și OMFP nr. 40/2013 au instituit în sarcina operatorilor economici obligația depunerii raportărilor contabile, cum ar fi spre exemplu a administratorului.
Avertismentul este de natură a îndeplini scopul educativ și preventiv al sancțiunii și de a preîntâmpina repetarea săvârșirii unei noi fapte contravenționale. Sancțiunea aplicată de intimată a fost disproporționată și excesivă, avertismentul fiind suficient pentru a i se atrage atenția petentei asupra obligațiilor ce-i revin.
Prin urmare în baza art. 480 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă se va admite calea de atac formulată în cauză și se va schimba sentința civilă atacată în sensul admiterii în parte a plângerii și se va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului,păstrând restul dispozițiilor procesului verbal de contravenție încheiat de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta petentă R. A. E. împotriva sentinței civile nr 3455/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu pe care o schimbă in sensul că:
Admite în parte plângerea formulată de petenta R. A. E. si in consecință:
Dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale, cu sancțiunea avertismentului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Ianuarie 2015.
Președinte, S. A. V. | Judecător, Șomandră D. | |
Grefier, T. Timis |
Red SV/12.02.2015
Tehnored TT/13.02.2015
Ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 194/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
