Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 28/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 28/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 3/787/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 28/2015
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. V. S.
Judecător D. S.
Grefier T. Timis
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant I. DE S. PENTRU CONTROLUL TRANSPORTULUI RUTIER I.S.C.T.R. - I. TERITORIAL NR. 8 și pe intimat S.C. A. T. S.R.L., PRIN ADMINISTRATOR V. G.-V., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Instanța, procedând în baza art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 8 și 10 din Legea 554/2004.
Instanța, în baza art. 238 N.C.P.C. având în vedere actele existente la dosarul cauzei, apreciază că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Avrig petentul V. G.-V. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul ISCTR anularea procesului verbal de contravenție . nr_/28.11.2013 emis de această autoritate publică, prin care societatea al cărui administrator este, S.C. A. T. S.R.L a fost sancționată, motivând că fapta sancționată, respectiv nerespectarea prevederilor HG nr 69/2012, nu a fost săvârșită. Pe de altă parte, procesul verbal de nulitate întrucât a fost încheiat în lipsa reprezentantului societății și a unui martor. Contractul de închiriere a autovehiculului este înregistrat în contabilitate și a fost prezentat agentului constatator ca și legitimația de serviciu a conducătorului auto. Contravenția prevăzută de art 5 pct 18 din HG nr 69/2012 nu putea fi aplicată întrucât obligația de transmite în formă electronică modificările privind situația conducătorilor auto se naște în termen de 15 zile de la angajare.
Judecătoria Avrig, prin sentința civilă nr 215/28.05.2014 a admis plângerea petentei și a anulat procesul verbal de contravenție.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a motivat că sarcina probațiunii în materie contravențională incumbă intimatului. Mențiunile din procesul verbal nu sunt susținute de un probatoriu care să dovedească săvârșirea contravențiilor.
Martorul Barbat V. a declarat că la data controlului exista la bordul autovehiculului contractul de închiriere și legitimația conducătorului auto.
În ceea ce privește contravenția prevăzută de art 5 pct 18 din HG 69/2012, societatea nu a transmis în formă electronică situația conducătorilor auto, însă termenul de 15 zile de la angajarea șoferilor nu expirase.
Împotriva sentinței civile nr 215/28.05.2014 a Judecătoriei Avrig a formulat apel intimatul ISCTR și a solicitat schimbarea hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii petentei și menținerii în totalitate a procesului verbal, subliniind că societatea a încălcat dispozițiile OMTI 980/2011 în ceea ce privește obligația de a prezenta legitimația de serviciu și contractul de închiriere.
La momentul efectuării controlului, conducătorul auto a declarat că nu deține aceste elemente.
În ceea ce privește contravenția prevăzută de art 5 pct 18 din HG 69/2012, în citirea operatorului de transport nu există nici o înregistrare cu privire la nici un conducător auto.
Deliberând asupra apelului, în limitele prevăzute de dispozițiile art 477 alin C.pr.civ, instanța constată că acesta este fondat, urmând a fi admis, iar sentința nr 215/28.05.2014 a Judecătoriei Avrig schimbată în sensul respingerii plângerii petentului și menținerii actului contravențional, pentru motivele ce le vom prezenta mai jos.
Potrivit dispozițiilor art 4 pct 57.3 din HG 69/2012 constituie contravenție nerespectarea de către operatorul de transport rutier a obligației de a asigura existența la bordul autovehiculului a legitimației de serviciu valabilă a conducătorului auto, din care să reiasă că acesta angajat al operatorului de transport.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art 5 pct 18 din HG 69/2012 constituie contravenție nerespectarea de către operatorul de transport rutier a obligației de a transmite ARR modificările privind situația conducătorilor auto angajați.
Prima instanță a reținut o stare de fapt neconformă cu cea reală și a făcut o eronată aplicare a dispozițiilor mai sus amintite atunci când a admis plângerea petentului.
Primele două fapte contravenționale au fost recunoscute de către conducătorul auto la data efectuării controlului ( fila 33 dosar fond), iar la dosarul cauzei au fost prezentate toate documentele existente la bordul autovehiculului, lipsind contractul de închiriere și legitimația conducătorului auto. Această stare de fapt nu poate fi infirmată prin depoziție ulterioară a aceluiași conducător auto.
De asemenea, din extrasul RNOT ( fila 12 dosar), rezultă că petenta nu a comunicat în formă electronică modificările referitoare la situația conducătorilor auto, pentru nici unul dintre angajați, situație față de care nu este relevant dacă termenul de comunicare pentru conducătorul auto B. V. nu a expirat.
Față de aceste considerații, în temeiul art 480 alin 2 C.pr.civ, apelul va fi admis, iar sentința civilă nr 215/2014 a Judecătoriei Avrig schimbată în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii actului contravențional.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul ISCTR – Regiunea nr 8 Sibiu împotriva sentinței civile nr. 215/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu pe care o schimbă in sensul că:
Respinge plângerea formulată de petentul S.C. A. T. S.R.L si in consecință:
Menține procesul verbal de contravenție . nr_/28.11.2013 încheiat de ISCTR.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Ianuarie 2015.
Președinte, S. A. V. | Judecător, Șomandră D. | |
Grefier, T. Timis |
Red SD/18.02.2015
C. TT/26.02.2015
Ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 35/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
