Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 167/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 167/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 15942/306/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 167/2015
Ședința publică de la 12 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. S.
Judecător: A. V. S.
Grefier: C. M. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelantul - intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER ( I.S.C.T.R. ) și pe intimatul – petent S.C. L. R. SRL B., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 6 februarie 2015, când cei prezenți au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL,
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Sibiu, petenta . B. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul ISCTR – Regiunea 8 Sibiu anularea procesului verbal de constatarea și sancționarea contravențiilor . nr._/27.09.2013 emis de această autoritate publică, motivând că acesta a fost încheiat cu încălcarea și ignorarea evidentă a dispozițiilor art. 19 alin. 1 și art. 19 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, ceea ce atrage nulitatea absolută a actului contravențional.
Pe de altă parte, starea de fapt reținută și sancționată, nu corespunde cu cea reală.
Agentul constatator a apreciat că șoferul a efectuat doar 7 ore și 35 minute pauză, cu aproximativ o oră și 25 de minute mai puțin decât minimul legal.
În realitate, acest conducător auto a efectuat pauze de la ora 2241 până la ora 743 din ziua următoare, respectând dispozițiile legale.
Judecătoria Sibiu, prin sentința civilă nr. 355/30.01.2014 a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența soluționării plângerii în favoarea Judecătoriei Săliște.
Această instanță, prin sentința civilă nr. 129/13.03.2014 a admis plângerea petentei și a anulat procesul verbal de constatarea și sancționarea contravențiilor.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a motivat că, sub aspectul legalității, actul contravențional cuprinde condițiile de fond și de formă prevăzute de lege și nu există cazuri de nulitate absolută. Susținerea petentei potrivit cu care procesul verbal este lovit de nulitate întrucât lipsesc obiecțiunile contravenientului nu poate fi reținut, lipsa obiecțiunilor nefiind sancționate de lege cu nulitatea absolută iar petentul nu a dovedit că a suferit o vătămare prin lipsa posibilității de a formula obiecțiuni.
Sub aspectul temeiniciei, din actele prezentate rezultă că șoferul Raduly I. a efectuat pauza începând cu data de 13.05.2013, ora 2241 până la data de 14.05.2013, ora 743, adică 9 ore și 2 minute, perioadă minimă prevăzută de lege.
Această situație rezultă și din raportul zilnic de lucru.
Împotriva sentinței civile nr. 129/13.04.2014 pronunțată de Judecătoria Săliște a formulat apel intimatul ISCTR – Regiunea 8 Sibiu și a solicitat schimbarea hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii petentului și menținerii procesului verbal de sancționare, susținând că fapta contravențională a fost constatată de agentul intimatei, „cu propriile simțuri” în urma analizării cardului conducătorului auto, iar actul administrativ se bucură de prezumția de autenticitate și legalitate.
Dispozițiile art. 8 pct. 6 din O.G. nr. 37/2007 prevăd că reprezintă o încălcare gravă a dispozițiilor Regulamentului Parlamentului European și CE nr. 561/2006 și ale acordului AETR. Regulamentul European 561/2006 la art. 4 pct. 9 definește perioada de repaus zilnic normală orice perioadă de repaus zilnică de cel puțin 11 ore, iar această perioadă poate fi luată în două tranșe, din care prima să fie o perioadă neîntreruptă de cel puțin trei ore și a doua o perioadă neîntreruptă de cel puțin 9 ore.
Analizând apelul în limitele prevăzute de dispozițiile art. 477 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că acesta este fondat urmând a fi admis, iar sentința nr. 129/13.03.2014 a Judecătoriei Săliște, schimbată în sensul respingerii plângerii contravenționale.
Apelantul a motivat că prima instanță a reținut o eronată stare de fapt și a aplicat greșit dispozițiile OG nr. 37/2007 și ale Regulamentului CE nr. 561/2006 atunci când a admis plângerea.
Motivul de apel este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 2 pct. 6 din O.G. nr. 37/2007, modificată, reprezintă încălcare gravă a Regulamentului nr. 561/2006 al CE, al Regulamentului CEE nr. 3821/845 și a acordului AETR și constituie contravenție nerespectarea perioadei minime de odihnă admisă cu cel mult o oră, dar mai puțin de două ore.
Regulamentul CE nr. 561/2006, la art. 4 pct. g, definește noțiunea de repaus zilnic normal, orice perioadă de repaus de cel puțin 11 ore, care poate fi luată în două tranșe, din care prima trebuie să fie o perioadă neîntreruptă de cel puțin trei ore și a doua o perioadă neîntreruptă de cel puțin nouă ore.
Agentul constatator, în realizarea atribuțiilor stabilite de dispozițiile art. 26 alin. 7 lit. c din Regulamentul CE nr. 561/2006, analizând datele din cardul conducătorului auto, în mod corect a stabilit că perioada de odihnă efectuată de șofer a fost de 7 h și 35 minute, din care o oră și 19 minute în data de 13.05.2013 și 6 ore și 16 minute în data de 14.05.2013. Această situație de fapt rezultă cu claritate din diagramă și extras card – fila 11 dosar.
Întrucât nu a efectuat perioada minimă de odihnă, au fost încălcate dispozițiile art. 8 din. O.G. nr. 37/2007 și ale art. 4 pct. 9 din Regulamentul CE nr. 561/2006.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 2 din Codul de procedură civilă, apelul va fi admis, iar sentința civilă nr. 129/2014 a Judecătoriei Săliște schimbată în sensul respingerii plângerii petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul I.S.C.T.R. împotriva sentinței civile nr. 129/2014 pronunțată de Judecătoria Săliște pe care o schimbă în sensul că:
Respinge plângerea formulată de petentul . și în consecință:
Menține procesul verbal de contravenție . nr._/2013 încheiat de I.S.C.T.R.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
D. S. A. V. S.
GREFIER,
C. M. P.
red. Ș.D. – 11.03.2015
tehnored. C.M.P. – 17.03.2015
ex. 4
J.fond – E.S.V. S.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
