Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 47/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 47/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 14320/299/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 47
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE :A. V. S.
Judecător: L. R. P.
Grefier: M. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind apelul formulat de apelantul M. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, împotriva sentinței civile nr. 214/_ a Judecătoriei Avrig, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimat c.j. G. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care ;
Instanța,verificând cererea de apel prin prisma prevederilor art.468,482 NCPC raportat la dispozițiile art. 131 și 185 NCPC, reține că este competentă general, material și teritorial să judecarea cauza și constată că apelul a fost declarat în termen.
Verificând apelul prin prisma prevederilor art.470 al.l lit.b și e și alin.2 NCPC constată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.470/3 teza I NCPC, sub sancțiunea nulității. Tribunalul reține că limitele apelului sunt determinate de aceea ce s-a supus judecării în primă instanță și de motivele de apel. Constată că motivarea apelului nu cuprinde mijloace de apărare sau dovezi noi .
Instanța în baza art.482 raportat la art.238 din NCPC pune în discuția părților estimarea duratei procesului.
Reprezentantul intimatului c.j. G. M., consideră că judecarea cauzei se poate face la acest termen, arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat, instanța în baza art.482 NCPC coroborat cu art.392 NCPC deschide dezbaterile asupra apelului și acordă cuvântul în apel.
Reprezentantul intimatului c.j. G. M., solicită respingerea apelului, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Precizează că cele reținute în procesul verbal de contravenție corespund realității, instanța de fond a făcut o încadrare corectă a faptei și corect a respins plângerea petentului. Solicită respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond .
Tribunalul consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, motiv pentru care închide dezbaterile asupra apelului și în temeiul art.482 în aplicarea art.394 NCPC reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată că prin sentința civilă nr. 214/ 28.05.2014 Jud. Avrig a respins plângerea contravențională formulată de petentul M. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 15.03.2013 de către Poliția orașului T..
Pentru a pronunța aceasta sentință instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 15.03.2013 de către Poliția orașului T. din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Sibiu, petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 300 lei, reprezentând 4 puncte-amendă în valoarea de 75 lei fiecare și i s-a suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, reținându-i-se permisul de conducere pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 31.03.2013, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 120 alin. 1 lit. h și i din H.G. nr. 1391/2006 și sancționate de art. 100 alin. 3 lit. e și art. 111 alin. 1 lit. c din O.u.G. nr. 195/2002, republicată.
Pentru a aplica aceste sancțiuni, agentul constatator a reținut că, în data de 15.03.2013, orele 1446, petentul a condus autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_, pe DN 7, în direcția V. - Sibiu, iar la kilometrul 253+300 m. a depășit neregulamentar ansamblul tir Scania cu nr. de înmatriculare_ /_, în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă”, încălcând marcajul longitudinal dublu continuu, fiind filmat video de pe auto Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ .
Judecătorul fondului a reținut că din înregistrarea video depusă la dosar, efectuată cu cinemometrul de control rutier Python II, omologat și verificat metrologic, rezultă indubitabil că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa de către agentul constatator, respectiv că a efectuat manevra neregulamentară de depășire descrisă în procesul-verbal atacat, încălcând marcajul longitudinal dublu continuu care separă sensurile de mers.
De asemenea analizând declarația martorei M. C., propusă în apărare de către petent, a reținut că aceasta nu se coroborează cu motivele invocate de petent în cuprinsul plângerii contravenționale, în sensul că, petentul a arătat că autotrenul pe care l-a depășit circula cu viteză foarte redusă, iar martora a declarat că acesta, la un moment dat, a semnalizat dreapta și a oprit, moment în care petentul a efectuat manevra de depășire, ceea ce a pus sub semnul întrebării sinceritatea martorei, a cărei declarație, sub acest aspect, nu a fost avută în vedere la soluționarea plângeri.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel în termen petentul, solicitând anularea procesului verbal de contravenție motivat în esență de aceea că starea de fapt nu a fost corect reținută de instanța de fond. In apel susține că el a efectuat manevra de depășire chiar în momentul in care ansamblu tir SCANIA a încetinit, a semnalizat dreapta și a oprit, trecând pe lângă el fără să depășească linia continuă și fără să pericliteze traficul de pe celălalt sens de mers.
Analizând sentința apelată prin prisma acestor critici cât și din oficiu, Tribunalul reține că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a făcut o corectă și judicioasă analiză a probelor cauzei, dând eficiență materialului probator depus de intimatul IPJ Sibiu.
In acest sens Tribunalul reține că la fila 9 din dosarul Judecătoriei Sec.- I București se află înregistrarea video a faptei contravenționale. Potrivit art.9 al.2 și 3 din OUG 195/2002 R, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, și verificate metrologic.
In cazul de față din înregistrarea video depusă la dosar, Tribunalul reține cu certitudine că starea de fapt este cea reținută de instanța de fond, că petentul a efectuat manevra de depășire a ansamblului tir SCANIA în zona de acționarea a indicatorului „ depășire intersiză” încălcând marcajul dublu continuu.
Nu se confirmă susținerea petentului că autovehiculul depășit a semnalizat dreapta și apoi a oprit.
In mod justificat față și de aplicarea dispozițiilor art. 264 C.p.c. judecătorul fondului a înlăturat proba testimonială administrată în cauză, ca fiind subiectivă și neconformă cu realitatea.
Nu este întemeiată nici susținerea apelantului că înregistrarea nu a fost făcută cu mijloace tehnice omologate sau verificate metrologic atâta vreme cât la fila 30 din dosar s-a depus buletinul de verificare metrologică a aparatului care a efectuat înregistrarea.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, Tribunalul apreciază că procesul verbal a fost legal și temeinic încheiat, iar soluția de respingere a plângerii este corectă, motiv pentru care în baza art. 480 prezentul apel urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul M. M. împotriva sentinței civile nr. 214/2014 pronunțată de Judecătoria Avrig, pe care o păstrează .
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică ,azi 15.01.2015.
Președinte, Judecător,
S. A. V. P. L. R.
Grefier,
M. M.
Red. P.L.R. 16.01.2015
C..M.M.20.02.2015
4.ex. M. I. M. jud. Sibiu
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 48/2015.... → |
|---|
