Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 4022/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4022/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 2367/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 4022/2013
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. A. V.
Grefier: M. D.
S-a luat în examinare cauza în contencios administrativ și fiscal având ca obiect contestație act administrativ fiscal privind pe reclamanta P. S. cu domiciliul în . și pe pârâta C. DE A. DE SANATATE TULCEA cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea.
Susținerile părții prezente pe fond au avut loc în ședința publică din 16 octombrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ /29 august 2013, reclamanta P. S. a formulat contestație împotriva deciziei nr. 6294/ 07.03.2013 solicitând anularea deciziei de impunere nr. 4178/11.02. 2013 privind obligația de plata la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate si a deciziei nr.4212/12.02.2013 referitoare la obligațiile de plata accesorii.
În motivare a arătat reclamanta că nu am avut niciun venit in perioada pentru care s-au stabilit obligațiile de plată, deoarece acele dobânzi: 25 lei pe anul 2010, respectiv 7 lei pe anul 2011 erau din banii economisiți pentru studii de fiica sa P. A. pe care am delegat-o ca împuternicit la acel carnet de economii, acest fapt fiind dovedit prin copia după carnetul de economii atașata la dosar.
Menționează reclamanta că în toți acești ani nu a beneficiat de niciun serviciu al C.N.A.S. dovada fiind adeverința de la medicul de familie.
De asemenea, precizează reclamanta, din adeverința nr. 4523/ 23.08.2013 de la Primaria comunei Cema rezultă că nu deține in proprietate teren agricol si nici animale, adeverința de venit nr._ pe care a depus-o la C.N.A.S. Tulcea in 02.02.2013, adeverința nr._, adeverința nr._, adeverința nr._ din care reiese ca nu are niciun venit decât cel din dobânda unei sume de bani care nu a fost obținută din activități independente, ci era economiile fiicei sale P. A. (împuternicitul carnetului de economii) in scopul folosirii acestor bani pentru înscrierea la facultate.
Pârâta, legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 6294/2013 emisă de C. de Asigurări de Sănătate Tulcea a fost respinsă contestația nr. 6294/07.03.2013 formulată de reclamanta P. S. împotriva deciziei de impunere nr. 4178/2013 emisă de C.A.S. Tulcea, fiind respins totodată și capătul de cerere referitor la obligațiile de plată accesorii.
Se cuvine a fi observat faptul că stabilirea obligațiilor de plată din decizia de impunere nr. 4178/2013 s-a făcut cu respectarea prevederilor legale în vigoare la data realizării venitului, baza de calcul a obligației fiind conformă cu cea din art. 257 alin. 2 din Legea nr. 95/2006 și anume în situația în care contribuabilul care, din venituri independente realizează venituri sub venitul minim brut pe țară, lunar, textele de lege îl obligă la plata unei contribuții minime egale cu un procent de 6,5 calculat la un salariu de bază minim brut pe țară, lunar baza de calcul fiind salariul minim pe economie din anul fiscal de referință.
În ceea ce privește obligațiile de plată accesorii se cuvine a fi observat faptul că potrivit art. 261 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 asigurații care au obligația plății contribuției la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și care nu o respectă datorează pentru perioada de întârziere majorări de întârziere în condițiile codului de procedură fiscală.
Susținerile reclamantei potrivit cărora nu a avut nici un venit în perioada respectivă nu pot fi primite de maniera în care au fost făcute din adeverințele de venit pe anii 2010 și 2011 rezultând o altă situație de fapt.
În raport de toate aceste considerente urmează ca instanța să respingă contestația ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de reclamanta P. S. cu domiciliul în . în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE SANATATE TULCEA cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, ca nefondată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2013.
Președinte, Grefier,
R. A. VitoșMarian D.
Red. Jud. RAV/20.11.2013
Tehnored. MD/20.11.2013
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 815/2013. Tribunalul TULCEA | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
