Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ?.u.. Sentința nr. 4338/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4338/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 2282/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE C. A. ȘI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR.4338
Ședința publică din data de 21 noiembrie 2013
Președinte: D. N.
Grefier: L. C.
Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta-creditoare U. A. TERITORIALA ORAS S.- PRIN PRIMAR- cu sediul în localitatea S. ., jud.Tulcea, în contradictoriu cu pârâta- debitoare .- cu sediul în Tulcea ., jud. Tulcea, având ca obiect ordonanță de plată .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14 noiembrie 2013 consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 21 noiembrie 2013 când a pronunțat următoarea hotărâre.
TRIBUNALUL,
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr._ /din data de 13 august 2013, reclamanta-creditoare U. A. TERITORIALA ORAS S.- PRIN PRIMAR, a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care pârâta- debitoare . să fie obligată la plata sumei de 44.303 lei, reprezentând suma de 25.992 lei debit restant și suma de 18.311 lei reprezentând penalități calculate până la data de 17.07.2013
In motivare, reclamanta-creditoare a arătat că, a încheiat cu pârâta-debitoare un contract de delegare a gestiunii serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare încheiat la data de 26.10.2007.
Conform Hotărârii Consiliului Local S. nr.149/28.09.2007, UAT oraș S. a delegat gestiunea serviciului de alimentare cu apă și canalizare către ., prin contractul de delegare a Gestiunii Serviciilor Publice de Alimentare cu A. și de canalizare din data de 26.10.2007 transferându-se totodată, spre administrare, conform procesului verbal de predare primire nr.8 din data de 3.01.2008 rețeaua de alimentare cu apă și canalizare a orașului către această societate.
A mai arătat că, pârâta-debitoare avea obligația să procedeze la plata redevenței datorate pentru folosința și exploatarea bunurilor transmise, în patru tranșe trimestriale conform art.37 pct.2 din contract. Redevența datorată a fost stabilită la o sumă egală cu valoarea amortizării mijloacelor fixe delegate de UAT S., suma de plată aferentă redevenței fiind direct proporțională cu procentul de încasare a producției facturate, plata redevenței revenind exclusiv operatorului.
Precizează reclamanta-creditoare că, până în prezent nu a fost efectuată nici o plată, pârâta-debitoare figurând la data de 17.07.2013 în evidențele fiscale ale reclamantei-creditoare cu un debit restant în cuantum de 25.992 lei reprezentând c/val. redevenței datorate de la data predării-primirii bunurilor transmise în gestiune și până în prezent conform procesului verbal de predare primire nr.8 din data de 3.01.2008. Suma datorată a fost facturată către pârâtă, în termen conform facturilor: factura nr._ . CS din data de 31.10.2012 în valoare totală de 22.338 lei, prin care a fost calculată redevența datorată pentru folosința și exploatarea bunurilor proprietate publică pentru perioada 01.01._12; - factura nr._ . CS din data de 14.12.2012 în valoare totală de 1218 lei, reprezentând plata redevenței datorate pentru trimestrul 4/2012; - factura nr._ . CS din data de 25.03.2013 în valoare totală de 1218 lei reprezentând plata redevenței datorată pentru trimestrul 1/2013; - factura nr._ . CS din data de 25.06.2013 în valoare totală de 1218 lei, reprezentând plata redevenței datorate pentru trimestrul 2/2013, proprietarul acestor bunuri fiind UAT S. conform Legii nr.213/1998 privind bunurile de proprietate publică cu modificările și completările ulterioare.
In drept, reclamanta-creditoare și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1016 NCPC și urm., Legea 213/1998.
In dovedirea cererii, reclamanta-creditoare a depus la dosar în copie înscrisuri.
Pârâta-debitoare, a formulat întâmpinare prin care a invocat nulitatea cererii de chemare în judecată în conformitate cu prev.art.194 alin.1 lit.a raportat la art.1016 lit.b, cu aplicarea art.200 din NCPC ( excepție ce a fost respinsă prin încheierea din data de 12 septembrie 2013), excepția de necompetență a Tribunalului Tulcea (excepție ce a fost respinsă prin încheierea din data de 13 septembrie 2013), excepția inadmisibilității cererii pentru lipsa somației prev. de art.1014 din NCPC și a inadmisibilității acțiunii pentru lipsa medierii ( excepție la care a renunțat la termenul de judecată din data de 14 noiembrie 2013), iar pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând actele și lucrările dosarului și excepția invocată, instanța reține următoarele:
Relativ la excepția invocată instanța reține că, reclamanta-creditoare a emis notificarea nr.1997/5.04.2013 ce a fost comunicată pârâtei- debitoare la data de 10.04.2013 potrivit confirmării de primire depuse la dosar în copie (fila 97), motiv pentru care va respinge excepția inadmisibilității cererii pentru lipsa somației prev. de art.1014 alin.1 din NCPC.
Pe fondul cauzei se reține că, la data de 26.10.2007 părțile au încheiat un contract de delegare a gestiunii serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare, pârâta-debitoare avea obligația să procedeze la plata redevenței datorate pentru folosința și exploatarea bunurilor transmise, în patru tranșe trimestriale conform art.37 pct.2 din contract. Redevența datorată a fost stabilită la o sumă egală cu valoarea amortizării mijloacelor fixe delegate de UAT S., suma de plată aferentă redevenței fiind direct proporțională cu procentul de încasare a producției facturate, plata redevenței revenind exclusiv operatorului.
Se mai reține că, până în prezent nu a fost efectuată nici o plată, pârâta-debitoare figurând la data de 17.07.2013 în evidențele fiscale ale reclamantei-creditoare cu un debit restant în cuantum de 25.992 lei reprezentând c/val. redevenței datorate de la data predării-primirii bunurilor transmise în gestiune și până în prezent conform procesului verbal de predare primire nr.8 din data de 3.01.2008 și a facturilor emise de reclamanta- creditoare, precum și penalități de întârziere în sumă de 18.311 lei calculate până la data de 17.07.2013.
Potrivit art. 1013, TITLUL IX cu denumirea marginală Procedura ordonanței de plată, din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă ,,Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.”
Potrivit art. 662 alin. 2 ,3 și 4 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, ,,Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.”
Conform art. 1014 alin. 1 din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă ,,Creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia. (2) Această somație întrerupe prescripția extinctivă potrivit dispozițiilor art. 2.540 din Codul civil, care se aplică în mod corespunzător.”
Conform art. 1021 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, ,, (1) În cazul în care instanța, ca urmare a verificării cererii pe baza înscrisurilor depuse, precum și a declarațiilor părților, constată că pretențiile creditorului sunt întemeiate, va emite o ordonanță de plată, în care se precizează suma și termenul de plată. […] (3) Termenul de plată prevăzut la alin. (1) și (2) nu va fi mai mic de 10 zile și nici nu va depăși 30 de zile de la data comunicării ordonanței. Judecătorul nu va putea stabili alt termen de plată, decât dacă părțile se înțeleg în acest sens.
Cum suma de 44.303 lei reprezentând suma de 25.992 lei debit restant și suma de 18.311 lei reprezentând penalități calculate până la data de 17.07.2013, este o creanță certă, lichidă și exigibilă, constatând a fi îndeplinite și condițiile procedurale necesare emiterii ordonanței de plată, instanța va obliga pârâta-debitoare să o plătească reclamantei-creditoare, în termen de 20 de zile de la comunicarea hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității cererii pentru lipsa somației prev. de art.1014 alin.1 NCPC.
Admite cererea formulată de reclamanta-creditoare U. A. TERITORIALA ORAS S.- PRIN PRIMAR- cu sediul în localitatea S. ., jud.Tulcea, în contradictoriu cu pârâta- debitoare .- cu sediul în Tulcea ., jud. Tulcea.
Obligă pârâta-debitoare să plătească reclamantei-creditoare suma de 44.303 lei reprezentând suma de 25.992 lei debit restant și suma de 18.311 lei reprezentând penalități calculate până la data de 17.07.2013, în termen de 20 de zile de la comunicarea hotărârii.
Cu drept de cerere în anulare în 10 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
D. N. L. C.
Red.Jud.ND/3.12.2013
Tehnored.Gref.CL/3.12.2013/ 4 ex.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 3525/2013. Tribunalul TULCEA | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2780/2013. Tribunalul... → |
|---|
