Contencios administrativ şi fiscal. Acţiune având ca obiect anulare act administrativ privind recuperarea sumelor plătite necuvenit cu titlu de alocaţie pentru susţinerea familiei.
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Hotărâre nr. 7 din data de 08.10.2015
Contencios administrativ și fiscal. Acțiune având ca obiect anulare act administrativ privind recuperarea sumelor plătite necuvenit cu titlu de alocație pentru susținerea familiei.
Prin cererea înregistrată sub nr. x/2014, reclamantul M.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.J.P.I.S. BUZĂU, anularea actului administrativ reprezentat de Decizia nr. a/2014 privind recuperarea unor sume plătite necuvenit cu titlu de alocație pentru susținerea familiei și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată (filele 4-5).
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 50 lei (fila 3).
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat, în esență, că în luna iunie 2014 i-a fost comunicată Decizia nr. a/2014 prin care s-a dispus să plătească suma de 1.980 lei reprezentând alocația pentru susținerea familiei încasată necuvenit în perioada.2011-2013, motivat de faptul că a deținut un autoturism cu o vechime mai mică de 10 ani.
A arătat reclamantul că decizia este nelegală întrucât, la scurt timp de la momentul achiziționării autovehiculului în anul 2009, l-a declarat organului fiscal din cadrul Primăriei Pogoanele în vederea luării în evidența fiscală și stabilirii impozitului. Ca urmare, i s-a sistat plata ajutorului social ca urmare a achiziționării acestui autovehicul.
În anul 2011, când a depus dosarul pentru acordarea alocației suplimentare, funcționarii aveau obligația verificării îndeplinirii condițiilor legale, lucru care nu s-a întâmplat astfel încât în perioada 2011-2013 i s-a acordat alocația suplimentară pentru susținerea familiei.
A arătat că are doi copii minori și este unicul întreținător la familiei. Nu a avut cunoștință de dispozițiile legale care impuneau acordarea alocației persoanelor care nu dețin un autovehicul cu o vechime mai mică de 10 ani, însă aceste dispoziții ar fi trebuit cunoscute de persoanele care au analizat cererea sa.
A susținut că a contestat Decizia nr. a/2014 în termenul legal, însă răspunsul a fost în sensul menținerii acesteia.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 82, 112 și urm. și 274 din codul de procedură civilă și art. 1 și urm. din Legea nr. 554/2004.
Pentru dovedirea susținerilor sale, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a celei cu interogatoriul pârâtei și a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, decizia contestată și Decizia privind soluționarea contestației (filele 6-9).
Pârâta a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a arătat că acțiunea este nefondată (filele 12-13).
A arătat că prin Decizia nr. a/2014 s-a dispus constituirea debitului și recuperarea sumei de 1.980 lei reprezentând alocație pentru susținerea familiei încasată necuvenit de reclamant în perioada 2011-2013.
Decizia a fost întemeiată pe adresa nr. b/2014 a Primăriei Pogoanele conform căreia reclamantul deține au autoturism Dacia înmatriculat în anul 2009.
În susținerea legalității și temeiniciei deciziei contestate, pârâta a făcut referire la dispozițiile art. 7 alin. 1 din H.G. nr. 38/2011 și la Anexa 4 la H.G. nr. 50/2011.
În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 277/2010 și cele ale Codului de procedură civilă.
Reclamantul nu a depus răspuns la întâmpinare.
Instanța a admis proba cu înscrisuri, respingând proba cu interogatoriul pârâtei, probe solicitate de reclamant prin cererea de chemare în judecată.
Prin Decizia nr. a/2014 (fila 6) s-a dispus constituirea debitului și recuperarea sumei de 1.980 lei reprezentând alocație pentru susținerea familiei încasată de reclamantul M.M. în perioada 2011-2013, motivat de faptul că deține un autovehicul cu o vechime mai mică de 10 ani.
Conform art. 7 alin. 11 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 277/2010 privind alocația pentru susținerea familiei aprobate prin H.G. nr. 38/2011 "În cazul în care familia definită conform prevederilor art. 2 din lege are în proprietate, închiriere, comodat sau în altă formă de deținere cel puțin unul dintre bunurile cuprinse în lista bunurilor ce conduc la excluderea acordării ajutorului social, prevăzută la art. 8 alin. (2) și (3) din Legea nr. 416/2001, cu modificările și completările ulterioare, aceasta nu beneficiază de alocație.";
Conform art. 8 alin. (2) și (3) din Legea nr. 416/2001 "(2) În cazul în care familia sau persoana singură are în proprietate, închiriere, comodat ori altă formă de deținere cel puțin unul dintre bunurile cuprinse în lista bunurilor ce conduc la excluderea acordării ajutorului social, aceasta nu beneficiază de ajutor social.
(3) Lista prevăzută la alin. (2) se stabilește prin normele metodologice de aplicare a prevederilor prezentei legi și se poate actualiza anual, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale.";
Conform Anexei nr. 4 la Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 416/2001 aprobate prin H.G. nr. 50/19.01.2011, printre bunurile care conduc la excluderea acordării ajutorului social se regăsesc și autoturismele cu o vechime mai mică de 10 ani.
Reclamantul a arătat că în anul 2009 a achiziționat un autoturism Dacia an de fabricație 2004, fiindu-i sistat ajutorul social de care beneficia la acel moment.
Așa cum s-a arătat mai sus, bunurile care conduc la excluderea ajutorului social conduc și la excluderea alocației pentru susținerea familiei de care reclamantul a beneficiat în perioada 2011-2013.
În consecință, instanța constată că în mod legal pârâta a emis Decizia nr. a/2014 prin care s-a dispus constituirea debitului și recuperarea sumei de 1.980 lei reprezentând alocație pentru susținerea familiei încasată de reclamantul M.M. în perioada 2011-2013, motivat de faptul că deține un autovehicul cu o vechime mai mică de 10 ani.
Față de cele de mai sus, instanța a respins acțiunea formulată de reclamantul M.M.
Conform dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 modificată prin Legea nr. 76/2010, prezenta hotărâre poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
| ← Contencios administrativ şi fiscal. Suspendarea executării... | Contencios administrativ şi fiscal. Anulare act administrativ.... → |
|---|
