COMPETENTĂ MATERIALĂ. CONFLICT NEGATIV. SOCIETATE COMERCIALĂ CU RĂSPUNDERE LIMITATĂ- EXCLUDERE ASOCIAT. APEL INSTANŢA COMPETENTA.
| Comentarii |
|
Cererea de excludere a unui asociat dintr-o societate comercială cu răspundere limitată este de competenţa tribunalului, iar soluţionarea apelului cade în sarcina curţii de apel, conform dispoziţiilor de drept comun.
Dispoziţiile art. 63 din Legea nr. 31/1990 republicată se referă numai la cererile şi căile de atac prevăzute de lege în procedura de constituire a societăţilor comerciale, caz. în care competenţa aparţine tribunalului locului unde societatea îşi are sediul principal, în afară de cazul în care legea dispune altfel, iar nu şi în orice litigiu comercial, în speţă apel într-un proces având ca obiect excluderea unui asociat dintr-o societate comercială, cum greşit a socotit Curtea de Apel Bacău.
(Secţia comercială, dec. nr. 957 din 24 februarie 2000)
CURTEA
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1162/E din 25 iunie 1998, Tribunalul Neamţ a admis acţiunea reclamanţilor G.S., G.C. şi E.N. şi a dispus excluderea pârâtului V.M. din S.C. “C” S.R.L. Piatra-Neamţ. Prin aceeaşi sentinţă a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reconvenţională prin care V.M. şi administratorul A.R.L.V. au cerut excluderea din societate a asociatului G. S.
împotriva sentinţei menţionate mai sus a declarat apel pârâtul reclamant V.M. şi pentru soluţionarea lui dosarul a fost înaintat la Curtea de Apel Bacău.
Prin încheierea şedinţei de judecată de la 19 noiembrie 1998, Curtea de Apel Bacău a considerat că potrivit prevederilor art. 63 din Legea nr. 31/1990 competenţa să soluţioneze apelul revine Tribunalului Neamţ, motiv pentru care a scos dosarul din rol şi l-a trimis acelei instanţe pentru soluţionare.
Prin recursul de faţă, apelantul V. M. a susţinut că încheierea din 19 noiembrie 1998 este nelegală şi netemenică şi solicită desfiinţarea ei. în motivarea recursului s-a arătat că încheierea a fost pronunţată cu încălcarea dreptului la apărare şi cu încălcarea legii şi instanţa ar fi trebuit să sesizeze Curtea Supremă de Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
Recursul este întemeiat si va fi admis în sensul celor arătate în continuare.
Potrivit prevederilor art. 63 din Legea nr. 31/1990, republicată la 29 ianuarie 1998 în temeiul art. X din
O.U.G. nr. 32/1997, cererile şi căile de atac prevăzute de acea lege, de competenţa instanţelor judecătoreşti, se soluţionează de tribunalul locului unde societatea îşi are sediul principal, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
Normele citate se află în Cap. V “Unele dispoziţii procedurale” de la finele Titlului II “Constituirea societăţilor comerciale” şi evident se referă numai la cererile şi căile de atac prevăzute de lege în procedura de constituire a societăţilor comerciale şi nu în orice litigiu comercial, în speţă apel într-un proces având ca obiect excluderea unui asociat dintr-o societate comercială, cum greşit a socotit Curtea de Apel Bacău.
De altfel, aceasta rezultă şi din textul art. 63 din lege, care leagă competenţa tribunalului de locul unde societatea îşi are sediul principal, fără vreo referire la calitatea procesuală, deci şi din acest punct de vedere este vorba de o procedură cu un singur subiect, respectiv societatea care se constituie în cadrul dispoziţiilor legii.
în sfârşit, mai este de reţinut că menţinerea hotărârii Curţii de Apel Bacău ar duce la soluţia contrară prevederilor art. 2 pct. 2 C. proc. civ., respectiv aceea ca Tribunalului Neamţ să-i revină competenţa de a soluţiona şi apelul declarat împotriva propriei sentinţe, ceea ce desigur este inadmisibil.
în raport de cele arătate se constată că recursul este întemeiat şi pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. va fi admis, iar încheierea atacată va fi casată cu trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă pentru a soluţiona apelul declarat de pârâtul-reclamant.
| ← CONTESTAŢIE ÎN ANULARE. GREŞEALĂ MATERIALĂ. ADMISIBILITATE. | TAXA PE VALOAREA ADĂUGATĂ. EXCEPTARE → |
|---|
