ICCJ. Decizia nr. 659/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.659
Dosar nr.5488/2001
Şedinţa publică din 19 februarie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr.55 din 29 ianuarie 2001, Tribunalul Maramureş a admis acţiunea formulată de reclamanţii mărci germane şi D.I. în contradictoriu cu pârâta S.C. C.T. S.N.C. s-a dispus rezoluţiunea contractului de executare de lucrări nr.8/17 iulie 1999 încheiat de părţi. A fost obligată totodată pârâta să restituie reclamanţilor avansul de 2.000 mărci germane şi plata cheltuielilor de judecată în sumă de 5.861.840 lei.
Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei a fost anulat, ca insuficient timbrat prin Decizia nr. 510/16 mai 2001, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ în dosarul nr. 2477/2001.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs pârâta – apelantă S.C. C.T. S.N.C.
Prin motivele de recurs care nu pot fi încadrate în vreunul din cazurile de casare sau modificarea deciziei din celeprevăzuteîn art. 304 pct. 1 –11 C. proc. civ. se susţine că „persoana însărcinată" cu depunerea taxei judiciare de timbru nu a ajuns la timp la instanţă.
Criticile sunt nefondate, iar recursul se va respinge pentru considerentele ce urmează:
Deşi pentru termenul din 16 mai 2001 când a avut loc soluţionarea apelului declarat de S.C. C.T. S.N.C. aceasta a fost legal citată cu menţiunea de achita diferenţa de taxă judiciară de timbru de 727.500 lei şi respectiv 24.000 lei timbru judiciar, încă din 5 mai 2001 apelanta – recurentă nu s-a prezentat la termen şi nu a achitat taxele legal datorate. Aşa fiind în mod legal şi temeinic Curtea de Apel Cluj prin soluţia pronunţată a anulat apelul ca insuficient timbrat în conformitate cu dispoziţiile art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997 şi art. 30 pct. 1 şi 5 din Normele de aplicare în vigoare la acea dată.
În recurs, invocarea propriei culpe sub formularea că persoana însărcinată să achite taxele judiciare nu a ajuns la timp nu poate fi luată drept temei pentru admiterea recursului.
Astfel fiind soluţia Curţii de Apel Cluj este legală şi temeinică, recursul urmând a fi respins ca nefondat.
Faţă de considerentele ce preced, Înalta Curte,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta S.C. C.T. S.N.C. împotriva deciziei nr.510 din 16 mai 2001 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi19 februarie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 574/2001. Comercial | CSJ. Decizia nr. 647/2001. Comercial → |
|---|
