CSJ. Decizia nr. 1803/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1803/2003
Dosar nr. 42/2003
Şedinţa publică din 25 martie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 15 ianuarie 2001, reclamantul T.V. a chemat în judecată pe pârâta SC L.P.I. SA Bucureşti, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea hotărârilor nr. 124 şi 125 din 9 martie 2000 a Adunării Generale Extraordinare a Acţionarilor, întrucât au fost încălcate dispoziţiile Legii nr. 31/1990.
Prin sentinţa civilă nr. 7981 din 22 octombrie 2001, Tribunalul Bucureşti a admis acţiunea reclamantei şi a dispus anularea hotărârilor A.G.A. nr. 124 şi 125 din 9 martie 2000, respingând excepţiile privind tardivitatea acţiunii şi lipsei calităţii procesuale active a reclamantului.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială, prin Decizia civilă nr. 368 din 12 martie 2002, a respins recursul reclamantei, ca nefondat.
În contra acestor soluţii, procurorul general a formulat recurs în anulare, solicitând, în esenţă, casarea lor şi, pe fond, respingerea acţiunii reclamantului, întrucât instanţele trebuiau să verifice dacă reclamantul avea calitate procesuală pentru a putea cere anularea hotărârilor A.G.A. anulate.
Recursul în anulare este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Este de reţinut că, potrivit art. 131 din Legea nr. 31/1990, privind societăţile comerciale, hotărârile Adunărilor Generale pot fi atacate în justiţie de acţionarii care nu au luat parte la Adunarea Generală sau care au votat contra şi au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de şedinţă. Iar cererea de anulare a hotărârii A.G.A. se va introduce la instanţa pe raza teritorială unde societatea îşi are sediul, acţionarul fiind obligat să depună la grefă cel puţin o acţiune.
În speţă, se constată că, la data introducerii acţiunii, 15 ianuarie 2001, reclamantul T.V. nu mai era acţionar, întrucât acţiunile sale au fost anulate, potrivit deciziei nr. 75 din 14 decembrie 1999, întrucât nu a vărsat capitalul social subscris, conform art. 100 din Legea nr. 31/1990, decizie publicată în M. Of., partea IV, din 16 decembrie 1999.
De altfel, aşa cum rezultă şi din adresa nr. 91218 din 24 iulie 2001, Oficiul Registrului Comerţului Bucureşti precizează că T.V. nu mai are calitatea de acţionar al SC L.P.I. SA de la data de 24 martie 2000, prin înscrierea menţiunii nr. 32722/2000, având ca obiect, între altele, şi anularea acţiunilor deţinute de acesta.
În consecinţă, cum reclamantul nu a făcut dovada cerută de lege, privind calitatea sa de acţionar la data introducerii acţiunii sale în anularea hotărârilor A.G.A., în condiţiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 31/1990, privind societăţile comerciale, se constată că acesta nu avea calitate procesuală activă.
Astfel că recursul în anulare va fi admis, se va casa Decizia civilă atacată, va fi admis recursul pârâtei împotriva hotărârii instanţei de fond, care va fi schimbată, în sensul că va fi respinsă acţiunea reclamantului ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, împotriva deciziei nr. 368 R din 12 martie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială pe care o casează.
Admite recursul pârâtei SC L.P.I. SA Bucureşti împotriva deciziei nr. 7981 din 22 octombrie 2001 a Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, pe care o schimbă în tot, în sensul că respinge acţiunea reclamantului T.V. ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 25 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1801/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1804/2003. Comercial → |
|---|
