CSJ. Decizia nr. 1805/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1805/2003
Dosar nr. 6688/2000
Şedinţa publică din 25 martie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Având de soluţionat în primă instanţă acţiunea reclamantei F.P.S. (în prezent, A.P.A.P.S.) Bucureşti împotriva pârâtei SC S.C.P. SRL Bucureşti, având ca obiect rezoluţiunea contractului de vânzare–cumpărare de acţiuni nr. 638/1996, plata de daune-interese şi obligarea pârâtei la restituirea sumelor încasate cu titlu de dividende, Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială, prin sentinţa nr. 74 din 28 februarie 2000, a respins, ca nefondată, acţiunea reclamantei.
La pronunţarea acestei hotărâri, instanţa de fond a reţinut că reclamanta nu a făcut dovada culpei pârâtei în executarea contractului a cărui rezoluţiune a solicitat-o prin acţiune.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat recurs şi a solicitat admiterea acestuia, susţinând că:
- era îndreptăţită să solicite instanţei rezoluţiunea contractului de vânzare–cumpărare de acţiuni nr. 638/1996 cu daune-interese, întrucât pârâta a dovedit rea–credinţă în executarea obligaţiilor sale;
- instanţa de fond a respins, în mod greşit, pretenţiile sale privind daunele–interese, atâta vreme cât sunt îndeplinite toate condiţiile răspunderii civile contractuale;
- prin hotărârea recurată, în mod greşit, a fost respinsă cererea sa privind obligarea pârâtei la plata de dividende, ţinând cont de prevederile Legii nr. 31/1990, republicată, conform cărora calitatea de acţionar dă dreptul la dividende.
Pentru motivele ce se vor arăta, recursul pârâtei va fi admis, iar sentinţa instanţei de fond va fi casată.
Se constată, din oficiu, lipsa competenţei materiale a curţii de apel de a fi judecat această cauză în primă instanţă.
Prin art. 3231 din Legea nr. 99/1999, curtea de apel, ca instanţă de fond, are competenţa să judece anumite cauze, respectiv:
- contestaţiile cu privire la existenţa sau inexistenţa unei creanţe ori rangul acesteia în ordinea de preferinţă formulată în procedura de dizolvare şi lichidare a societăţilor comerciale la care statul sau o autoritate a administraţiei publice locale deţine cel puţin 50% +1 din capitalul social (art. 3215 din Legea nr. 99/1999);
- cererile prin care se atacă o operaţiune sau un act prevăzut de OUG nr. 88/1997, privind privatizarea societăţilor comerciale, ori îşi valorifică un drept conferit de aceasta (art. 3228 din Legea nr. 99/1999);
- cererile în anulare şi opoziţiile împotriva hotărârilor Adunărilor Generale ale Acţionarilor din societăţile comerciale prevăzute la art. 329 , privind evaluarea şi consecinţele economice ale fuziunii, divizării sau dizolvării şi lichidării (art. 3229 din Legea nr. 99/1999).
Prezenta cauză nu se încadrează în nici una dintre situaţiile de mai sus.
În aceste împrejurări, recursul reclamantei se va admite, hotărârea recurată va fi casată şi se va trimite cauza Tribunalului Bucureşti pentru soluţionarea în primă instanţă a acestei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta A.P.A.P.S. Bucureşti împotriva sentinţei nr. 74 din 28 februarie 2000 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială, pe care o casează şi trimite cauza Tribunalului Bucureşti, spre competentă soluţionare.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 25 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1804/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1807/2003. Comercial → |
|---|
