CSJ. Decizia nr. 1807/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1807/2003
Dosar nr. 4896/2001
Şedinţa publică din 25 martie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 8 decembrie 1999, reclamanta SC A.S.R. SA Suceava a chemat în judecată pe pârâta SC C.O. SA Rădăuţi, pentru a fi obligată la plata sumei de 283.831.984 lei, reprezentând contravaloare rate pentru un autoturism marca Cielo, cu cheltuieli de judecată.
Ulterior, în cauză, au fost introduse şi pârâtele SC C.A. SRL Rădăuţi şi SC D.C. SRL Suceava.
Prin sentinţa civilă nr. 617 din 7 iulie 2000, Tribunalul Suceava a admis acţiunea reclamantei, a obligat pe pârâta, SC C.A. SRL Rădăuţi, la plata sumei de 283.831.484 lei, reprezentând contravaloare rate pentru un autoturism marca Cielo şi a respins acţiunea faţă de pârâtele SC C.O. SA Rădăuţi şi SC D.C. SRL Suceava.
Curtea de Apel Suceava, prin Decizia civilă nr. 142 din 29 martie 2001, a admis apelurile reclamantei şi pârâtei SC C.A. SRL Suceava, a schimbat sentinţa instanţei de fond, în sensul că acţiunea reclamantei a fost admisă împotriva pârâtei SC C.O. SA Rădăuţi, pe care a obligat-o la plata sumei de 283.831.983 lei contravaloare rate pentru un autoturism marca Cielo, precum şi la plata a 7.548.739 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respingând acţiunea faţă de celelalte pârâte.
În contra acestei soluţii, pârâta SC C.O. SA Rădăuţi a declarat recurs, susţinând, în esenţă, că, în mod greşit, a fost obligată la plată, întrucât autoturismele au fost preluate de pârâta SC C.A. SRL Rădăuţi, care avea şi obligaţia să achite contravaloarea ratelor.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea motivelor de recurs, în raport cu probatoriile aflate la dosarul cauzei pe care s-a fundamentat soluţia atacată, se constată că nu sunt îndeplinite nici una dintre situaţiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., pentru a conduce la casarea acesteia.
Astfel, protocolul de divizare a SC C.O. SA Rădăuţi nu a fost aprobat de Adunarea Generală Extraordinară a Acţionarilor acestei societăţi, potrivit art. 239 şi 240 din Legea nr. 31/1990, aşa cum corect s-a reţinut de către instanţa de apel.
Cum formele legale de divizare nu au fost perfectate, nu se poate reţine cum a operat transmiterea autoturismelor, potrivit unui proiect de protocol, aşa cum susţine recurenta.
De altfel, prin întâmpinare, reclamanta susţine că recursul acestei pârâte, care a fost legal obligată la plată, a rămas fără obiect, întrucât a achitat suma în discuţie.
În consecinţă, cum pârâta a recunoscut debitul şi l-a achitat, chestiunea urmând a fi reglată cu ocazia executării, recursul acesteia se priveşte, ca nefondat, şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC C.O. SA Rădăuţi împotriva deciziei nr. 142 din 29 martie 2001 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 25 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1805/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1813/2003. Comercial → |
|---|
