CSJ. Decizia nr. 3883/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3883/2003
Dosar nr. 8289/2001
Şedinţa publică din 9 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 390/C din 30 martie 2001 a Tribunalului Vâlcea, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost admisă acţiunea reclamantei B.I.R., sucursala Vâlcea, aflată în faliment şi reprezentată prin lichidator S.C. R.V.A.B. S.A. iar pârâta S.C. V. SRL Călimăneşti a fost obligată la 140.986.793 lei cu titlu de credit şi dobânzi restante.
Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentinţe a fost anulat ca netimbrat prin Decizia nr. 395/A/C din 18 iunie 2001 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, reţinându-se că, deşi legal citată, apelanta nu a timbrat cu 4.552.500 lei taxă judiciară şi 50.000 lei timbru judiciar.
Nemulţumită de această decizie pârâta a declarat recurs solicitând casarea ei pentru motivele prevăzute în art. 304 pct. 5 şi 10 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susţine de către recurentă că apelul a fost judecat cu procedură de citare nelegal îndeplinită, citaţia fiind afişată pe uşa principală a destinatarului, ceea ce contravine dispoziţiilor art. 921 C. proc. civ.
Procedându-se astfel, ea nu a cunoscut data desfăşurării procesului şi nici suma pe care trebuia să o achite cu titlu de taxe de timbru, apelul fiind judecat la primul termen.
Prin întâmpinare, intimata prin lichidator, a solicitat respingerea recursului întrucât citarea apelantei s-a făcut la sediul indicat de aceasta.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta.
Motivele invocate de recurentă se încadrează, în temeiul dispoziţiilor art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în dispoziţiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., ele vizând numai legalitatea procedurii de citare.
Potrivit dispoziţiilor art. 921 C. proc. civ. comunicarea citaţiei şi a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afişare în cazul persoanelor juridice, precum şi al asociaţiilor sau societăţilor care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepţia cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată, la termen, lipsa oricărei persoane la sediul acestora.
În speţă, din dovada de citare aflată la dosar apel, rezultă că la 24 mai 2001 agentul procedural U.P. a afişat citaţia pentru pârâtă, la adresa indicată de ea în cererea de apel, pe uşa principală, deoarece „nici o persoană de la pct.1 nu a fost găsită", situaţie încadrabilă în excepţia stipulată în art. 921 C. proc. civ., teza finală.
Cum recurentei i s-a comunicat citaţia în care erau menţionate taxele de timbru datorate şi termenul fixat pentru judecată, iar termenul scurs de la afişarea citaţiei şi până la data judecăţii era mai mult decât suficient pentru a avea posibilitatea plăţii lor, plată neefectuată de apelantă, curtea apreciază că soluţia din apel este temeinică şi legală, pârâta recurentă nefăcând dovada că şi-ar fi îndeplinit această obligaţie.
De reţinut că toate actele procedurale în apel s-au comunicat pârâtei tot prin afişare, nefiind găsită la adresa indicată de ea în apel nici o persoană, fapt ce nu a împiedicat-o să exercite recursul în termen legal, recurenta necontestând primirea lor ci numai modalitatea în care agentul procedural a îndeplinit procedura, respectiv prin afişare.
În consecinţă, curtea apreciază că Decizia din apel este temeinică şi legală, motiv pentru care recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S.C. V. SRL Călimăneşti împotriva deciziei nr. 395/A-C din 18 iunie 2001 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 9 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 388/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 389/2003. Comercial → |
|---|
