CSJ. Decizia nr. 3912/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3912/2003
Dosar nr. 762/2003
Şedinţa publică din 14 octombrie 2003
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Sibiu, prin sentinţa civilă nr. 319 din 6 martie 2000 a admis acţiunea reclamantei D.S. Sibiu şi a obligat pe pârâta S.C. G. SRL Sibiu la plata sumei de 38.740.020 lei contravaloare masă lemnoasă, 24.325.816 lei penalităţi de întârziere şi 4.428.950 lei cheltuieli de judecată, luându-se act de renunţarea la sechestru asigurător.
Prin Decizia civilă nr. 1061 din 21 decembrie 2000, Curtea de Apel Alba Iulia, a admis apelul pârâtei, a schimbat în tot sentinţa civilă de mai sus şi a respins acţiunea reclamantei ca nefondată.
Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, prin Decizia civilă nr. 3737 din 30 mai 2002, a anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de reclamantă.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, reclamanta a formulat o contestaţie în anulare, potrivit art. 317 şi art. 318 C. proc. civ., susţinând că a timbrat recursul cu O.P. nr. 285 din 27 mai 2002.
Contestaţia în anulare de faţă este nefondată pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit prevederilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa respingând recursul sau admiţându-l numai în parte a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, prin care se urmăreşte anularea unei hotărâri definitive dacă la pronunţarea ei nu s-au observat neregularităţile actelor de procedură ori dacă soluţia este rezultatul unei erori materiale evidente (art. 317 şi art. 318 C. proc. civ.).
Prevederea cuprinsă în art. 318 C. proc. civ., potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greşeli materiale, se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cu respingerea greşită a unui recurs tardiv, anularea greşită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate şi altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Prin urmare, greşelile instanţei de recurs care pot deschide calea contestaţiei în anulare sunt greşeli de fapt şi nu greşeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispoziţiilor legale.
În speţă reclamanta recurentă susţine, printr-un fax adresat Curţii Supreme de Justiţie, că depune copia O.P. nr. 285 din 27 mai 2002 prin care a achitat taxa de timbru în recurs.
Cum, de la dosar lipseşte acest început de dovadă de plată, pentru că recurenta avea obligaţia de a prezenta instanţei originalul ordinului de plată a taxei de timbru indicată de instanţă, se constată că potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru corect s-a dispus anularea recursului ca insuficient timbrat.
În această situaţie, nefiind în nici un fel vorba de o eroare materială a instanţei privind neobservarea dovezii de plată a timbrajului, se constată că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 317 şi art. 318 C. proc. civ., contestaţia în anulare urmând a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestaţia în anulare formulată de D.S. Sibiu împotriva deciziei nr. 3737 din 30 mai 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 391/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3928/2003. Comercial → |
|---|
