CSJ. Decizia nr. 507/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 507/2003Dosar nr. 7345/2000
Şedinţa publică din 31 ianuarie 2003
Deliberând asupra recursului de faţă;
Prin acţiunea civilă nr. 1452 din 22 decembrie 1999 Tribunalul Iaşi a respins acţiunea în anulare formulată de reclamanţii P.V., Ş.M. şi A.F.P.T. de la S.C. A. B. Iaşi, în contradictoriu cu S.C. A. B. S.A. Iaşi.
Instanţa de fond a reţinut că neavând calitatea de acţionar sau un mandat convenţional privind exerciţiul dreptului de chemare în judecată, asociaţia reclamantă nu este îndreptăţită să atace hotărârile adunării generale aşa încât acţiunea acestuia a fost respinsă.
A mai reţinut că acţiunea reclamantelor persoane fizice este prematur formulată raportată la dispoziţiile art. 130 pct. 4 şi 5 din Legea nr. 31/1990.
Această sentinţă a fost menţinută de Curtea de Apel Iaşi, care prin Decizia nr. 214 din 19 iunie 2000 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanţi.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut că excepţia lipsei calităţii procesuale activă a A.F.P.T. de la S.C. A. S.A., în condiţiile în care aceasta nu figurează în tabelul acţionarilor societăţii pârâte, pentru a putea beneficia de drepturile conferite acesteia prin art. 131 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 a societăţii comerciale .
A mai reţinut că excepţia de prematuritate a acţiunii reclamanţilor atâta timp cât în cauză nu s-a probat îndeplinirea condiţiei prealabile a publicării în Monitorul Oficial a hotărârii supuse cenzurii instanţei interpretarea dată de apelanţi textului de lege neavând relevanţă întrucât dispoziţiile art. 130 pct. 4 din Legea nr. 31/1990 trebuie coroborate cu cele ale art. 131 pct. 2 din aceeaşi lege, iar nu aplicate alternativ aşa cum susţin aceştia.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii A.A.F.P.T. de la S.C. A. B. S.A. Iaşi şi Ş.R., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recurenţii au susţinut că în mod greşit s-a reţinut că A.A. de la S.C. A. nu are calitate procesuală activă fără a se observa că asociaţia, nu a intentat acţiunea în calitate de acţionar ci ca reprezentant al intereselor acţionarilor care s-au constituit legal în această asociaţie invocând sub acest aspect art. 6 din Statutul asociaţilor.
Au mai susţinut că în mod greşit s-a reţinut prematuritatea introducerii acţiunii de către persoanele fizice pe de o parte pentru că hotărârile atacate le sunt opozabile, iar pe de altă parte aceste hotărâri au fost supuse publicităţii impuse de lege.
Verificând legalitatea şi temeinicia deciziei atacate în raport de criticile formulate Curtea constată că recursul nu este fondat având în vedere următoarele considerente:
Cele două instanţe au reţinut în mod just că asociaţia reclamantă nu are calitate procesuală activă de a promova acţiunea în anularea hotărârilor atacate atâta vreme cât aceasta nu figurează în tabelul acţionarilor societăţii pârâte pentru a putea beneficia de drepturile conferite acestora prin art. 131 alin. (2) din Legea nr. 31/1999.
Susţinerea reclamanţilor potrivit căreia asociaţia are dreptul de a iniţia acţiuni în faţa instanţelor pentru apărarea drepturilor ce decurg din calitatea de acţionari, invocând art. 6 din statut. Nu poate fi primită întrucât vine în contradictoriu cu dispoziţiile art. 131 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.
Corect s-a reţinut şi prematuritatea acţiunii promovată de persoanele fizice având în vedere dispoziţiile art. 130 pct. 4 coroborate cu dispoziţiile art. 131 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 respectiv nu s-a dovedit publicarea hotărârii în Monitorul Oficial.
În consecinţă, Decizia atacată este legală motiv pentru care Curtea în conformitate cu art. 316 combinat cu art. 296 C. proc. civ. va respinge recursul de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge , ca nefondat recursul declarat de reclamanţii Ş.R., A.A.F.P.T. de la S.C. A.B. S.A. Iaşi împotriva deciziei nr. 214 din 19 iunie 2000 a Curţii de Apel Iaşi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 ianuarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 505/2003. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 507/2003. Comercial → |
|---|
