CSJ. Decizia nr. 732/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 732/2003
Dosar nr. 1004/2002
Şedinţa publică din 7 februarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia în anulare, înregistrată la 30 noiembrie 2001 la Curtea de Apel Ploieşti, SC B.R.C.B. a solicitat anularea deciziei civile nr. 347 din 4 aprilie 2000, pronunţată de această curte de apel, în temeiul dispoziţiilor art. 317 pct. 1 C. proc. civ.
Contestatoarea susţine că factorul poştal nu a înmânat citaţia pentru termenul când s-a judecat pricina, 28 martie 2000, iar pentru falsul săvârşit a fost sancţionat.
Prin Decizia nr. 1009 din 20 decembrie 2001, instanţa a respins, ca neîntemeiată, contestaţia, considerând că, la data la care s-a judecat dosarul nr. 2514/2000, respectiv, 28 martie 2000, procedura de citare cu apelanta, contestatoarea de faţă, a fost îndeplinită prin afişare, iar recursul declarat împotriva deciziei 347 din 4 aprilie 2000 a fost respins ca tardiv. Întrucât contestatoarea nu a invocat în motivele de recurs lipsa de procedură, cererea acesteia este nefondată.
Împotriva deciziei astfel pronunţate, contestatoarea a declarat recurs la data de 5 februarie 2002, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Recurenta susţine că instanţa de apel a reţinut o situaţie de fapt eronată: neinvocarea în motivele de recurs a viciului de procedură şi a aplicat greşit dispoziţiile art. 317 C. proc. civ., în condiţiile în care, despre judecata cauzei la curtea de apel, a aflat la data de 31 mai 2001, când prin Ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa a fost sancţionat pentru infracţiunea de fals, agentul procedural.
Recursul este fondat şi va fi admis pentru considerentele ce se vor expune.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, deschisă împotriva hotărârilor irevocabile, când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită, potrivit cu cerinţele legii, dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe căile ordinare de atac (art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.).
Prin recursul declarat împotriva deciziei 347 din 4 aprilie 2000, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, s-au invocat şi motive de ordine publică – lipsa de procedură cu apelanta la data când s-a judecat pricina, constatată prin Ordonanţa nr. 991/P din 31 mai 2001 de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa. Curtea Supremă de Justiţie, însă, în lipsa unei cereri de repunere în termen, a respins, ca tardiv declarat recursul, prin Decizia 4689 din 13 iulie 2001.
Astfel, irevocabilă a rămas Decizia sus menţionată, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti.
Este adevărat că partea care a fost neregulat citată trebuie să valorifice neregularitatea pe calea recursului, opţiunea între recurs şi contestaţie nefiind la îndemâna acesteia; dar alin. (2) al art. 317 C. proc. civ., instituie excepţia admisibilităţii contestaţiei, în cazul în care partea a invocat motivele de contestaţie pe calea recursului, însă, instanţa de recurs le-a respins pentru că erau necesare verificării de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Pe de altă parte, inconsecvenţa jurisprudenţei privind inadmisibilitatea contestaţiei în anulare, în condiţiile în care recursul a fost respins ca tardiv, conduce la soluţii care pot crea inechităţi, străine spiritului pentru care această instituţie a fost creată.
În situaţia în care instanţa, sesizată cu contestaţia în anulare, consideră că lipsa de procedură, neinvocată pe calea recursului, paralizează exerciţiul acestei căi extraordinare de atac, atunci contestaţia apare ca inadmisibilă şi nu ca nefondată. Astfel, între considerentele hotărârii şi dispozitivul acesteia ar apărea contradicţii care pot conduce la anularea hotărârii.
Aşa fiind, în temeiul art. 313 C. proc. civ., Curtea va admite recursul, va casa Decizia 1009 din 20 decembrie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti şi va trimite cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC B.R.C.B. SRL Târgovişte.
Casează Decizia nr. 1009 din 20 decembrie 2001 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi contencios administrativ, şi trimite cauza pentru rejudecare la aceeaşi instanţă de apel.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 73/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 736/2003. Comercial → |
|---|
