Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 439/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 439/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 39425/3/2009
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI–SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 439
Ședința publică de la 13.02.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – I. P.
JUDECĂTOR – A. M. G.
JUDECĂTOR – L. C.
GREFIER – L. E. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2, împotriva sentinței civile nr.5361 din 29.05.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul A. F. PUBLICE SECTOR 2, I. T. de munca Bucuresti, ., . T. - M. SRL prin lichidator R. I. Specialists SPRL, P. D. A. C., D. S. și P. D. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata . prin lichidator R. I. Specialists SPRL, reprezentată de Domnul avocat M. Ș. M., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsa de procedură cu intimații ., D. S. și P. D. M. pe citații fiind făcută mențiunea „destinatar mutat” și faptul că intimata . prin lichidator R. I. Specialists SPRL a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, o cerere prin care solicită lăsarea dosarului la a doua strigare.
Față de mențiunea de pe citații și anume „destinatar mutat” Curtea face aplicarea dispozițiilor art. 98 C.pr.civ. și constată procedura legal îndeplinită având în vedere faptul că intimații ., D. S. și P. D. M. nu au adus la cunoștința instanței eventuala schimbare a sediului, respectiv domiciliului.
Apărătorul intimatei . prin lichidator R. I. Specialists SPRL învederează instanței că renunță la cererea de lăsarea dosarului la a doua strigare întrucât a reușit să ajungă la timp.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul intimatei . prin lichidator R. I. Specialists SPRL solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței atacate, ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată. Susține că nici un creditor nu a avansat sumele pentru continuarea procedurii, astfel încât în mod temeinic și legal judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Prin sentința civilă 5361/29.05.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII a Civilă s-a dispus în baza art.131 din legea nr.85/2006 închiderea procedurii falimentul debitoarei ., radierea societății din registrul comerțului și plata onorariului către lichidator din fondul prevăzut de art. 4 alin. 4 din leghe.
În motivarea sentinței, s-a reținut de către instanță că prin sentința civilă nr.1713/24.02.2012 s-a deschis procedura generală a insolvenței față de debitoarea . și că la data de 02.02.2012, prin sentința civilă nr.5361 s-a trecut la procedura falimentului în condițiile art.1 alin.2 lit.c și art.107 alin.1 lit.A pct.B din legea nr.85/2006. Prin raportul de activitate depus la dosar de către lichidator s-a învederat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu, că administratorul debitoarei nu a putut fi identificat și că în lipsa documentelor contabile prevăzute de art.28 din legea nu s-au putut stabili cauzele stării de insolvență și persoanele vinovate de producerea acesteia.
Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.131 din legea nr.85/2006 și în consecință a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, radierea societății din registrul comerțului și plata lichidatorului din fondul prevăzut de art. 4 alin. 4 din legea nr. 85/2006.
Direcția V. Buget Local sector 2 a declarat recurs împotriva acestei sentințe solicitând modificarea hotărârii atacate și, pe cale de consecință, să se dispună continuarea procedurii până la valorificarea bunului din patrimoniul debitoarei.
În dezvoltarea motivului de recurs invocat.art.304 pct.10 C.proc.civ., recurenta arată că în mod eronat s-a închis procedura, deoarece nu au fost achitate integral creanțele înscrise în tabelul definitiv al obligațiilor debitoarei și că nu au fost parcurse toate etapele procedurale reglementate de legea nr. 85/2006.
Se susține că în evidențele sale fiscale debitoarea figurează înregistrată ca având în proprietate un bun mobil conform procesului verbal atașat cererii de admitere a creanței.
Analizând sentința atacată și probele dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Mai întâi, se impune a fi precizat că motivul de recurs invocat de recurentă – art. 304 pct. 10 c.p.c – a fost abrogat prin art. I pct. 111 ind.1 din OUG 138/2000.
Art.131 alin.1 din legea nr.85/2006 prevede că: ”În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul comerțului”.
Așadar, dacă sunt întrunite cerințele legale, respectiv nu există bunuri în patrimoniul debitorului care ar putea fi valorificate în vederea acoperirii creanțelor debitorului, în orice stadiu ar fi procedura insolvenței, măsura închiderii procedurii este legală și se impune a fi dispusă, dată fiind imposibilitatea realizării scopului pentru care a fost deschisă și anume achitarea datoriilor debitorului.
Critica recurentei referitoare la existența în patrimoniul debitoarei a unui bun mobil pentru care datorează impozit, motiv pentru care procedura insolvenței trebuie să continue este nefondată.
Din analiza actelor de la doar rezultă că lichidatorul desemnat și-a îndeplinit atribuțiile stabilite în sarcina sa, respectiv că a trimis adresă către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor București prin care a solicitat sprijinul în identificarea autoturismelor în trafic și a numerelor de înmatriculare aparținând debitoarei, fără nici un rezultat. Așadar, simpla menționare scriptică în evidențe a existenței unor bunuri sau mijloace de transport fără a exista posibilitatea identificării în mod real a acestora în vederea valorificării și obținerii de bani pentru acoperirea creanțelor nu are nici o relevanță pentru desfășurarea în continuare a unei proceduri de insolvență care impune efectuarea de cheltuieli, în condițiile absenței posibilității de împlinire a scopului avut în vedere de legiuitor, respectiv acela de acoperire a creanțelor creditorilor.
În concluzie, Curtea reține că sunt neîntemeiate criticile invocate și prin urmare, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 c.p.c. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2, împotriva sentinței civile nr.5361 din 29.05.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul A. F. PUBLICE SECTOR 2, I. T. DE MUNCA BUCURESTI, ., . T. - M. SRL prin lichidator R. I. Specialists SPRL, P. D. A. C., D. S. și P. D. M., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.02.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
I. P. A. M. G. L. C.
Grefier,
L. E. A.
Red.Jud.I.P.
Tehnored.C.J.E.
Nr.ex.: 2/24.02.2014.
Fond: Tribunalul București Secția a VII-aCivilă
Președinte: Judecător - sindic: M. M.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
