Obligaţia de a face. Decizia nr. 41/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 41/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 75523/3/2011
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3045/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 41/2014
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. D.
JUDECĂTOR A. P.
JUDECĂTOR I. G.
GREFIER M. I.
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenta . SRL prin administrator judiciar T. E. SPRL și . SRL prin administrator special G. G. împotriva sentinței civile nr. 5552/05.06.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DE R. JUDICIRĂ IPURL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta . SRL prin administrator special G. G. reprezentată de avocat S. N. cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata a depus la dosar concluzii scrise.
Recurenta . SRL prin administrator special G. G. reprezentată de avocat depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantumul legal stabilit.
Curtea ia act de achitarea taxelor judiciare de timbru astfel cum au fost stabilite.
La interpelarea instanței, apărătorul recurentei . SRL prin administrator special, precizează că recursul este formulat de G. G. în nume propriu, nu în calitate de administrator special – reprezentant al debitoarei.
Recurenta G. G. prin avocat, arată că prin concluziile scrise depuse la dosar de intimată, sunt invocate două excepții, prima excepție privind timbrajul, arată că s-a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru, iar cu privire la a doua excepție privind tardivitatea, solicită respingerea acesteia ca nefondată având în vedere că hotărârea a fost comunicată la data de 24.07.2013 iar recursul a fost declarat la data de 26.07.2013, consideră că este depus în termenul legal.
Curtea, deliberând, respinge cele două excepții, de netimbrare și tardivitate, invocate de intimată prin concluziile scrise, ca nefondate având în vedere că cererea de recurs a fost legal timbrată precum și faptul că recursul a fost declarat în termenul legal.
Curtea acordă recurentei cuvântul pe cereri prealabile și pe probe:
Recurenta G. G., prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii cererii ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă și, în subsidiar, față de cererea de renunțare la judecată, respinsă de judecătorul sindic, ca nefondată, deși dispozițiile art. 246 C.p.c. spun clar că se ia act de aceasta.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr. 5552/05.06.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ , s-a admis acțiunea formulată de reclamanta AGENȚIA DE R. JUDICIRĂ IPURL și a fost obligată pârâta G. G. să restituie suma de 14.054,11 lei încasată din averea debitoarei . SRL în cursul procedurii insolvenței.
La ultimul termen de judecată din 29.05.2013, judecătorul sindic nu a luat act de renunțarea la judecată formulată de noul administrator judiciar al debitoarei, T. E. SPRL, considerând că faptele întâmplate sunt premergătoare numirii sale, cererea aparținând administratorului judiciar anterior.
Împotriva acestor măsuri au declarat recurs recurentele . SRL prin administrator judiciar T. E. SPRL și G. G., solicitând, în principal, să se dea curs renunțării la judecată, iar, în subsidiar,
Recurenta . SRL prin administrator judiciar T. E. SPRL a criticat refuzul judecătorului sindic de a da curs declarației sale de renunțare la judecată care a fost determinată de verificările efectuate după preluarea atribuțiilor cu privire la activitatea de administrare a debitoarei.
Totodată, a apreciat că hotărârea pronunțată depășește limitele controlului realizat de judecătorul sindic și nu a ținut cont de faptul că debitoarea și-a păstrat dreptul de administrare.
În drept, a invocat dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C.p.civ.
Recurenta G. G. a contestat neaplicarea dispozițiilor art. 246 C.p.civ. și menținerea în proces a unei persoane lipsite de calitate procesuală după încetarea calității de administrator judiciar.
În subsidiar, a arătat că a încasat sumele invocate în baza contractului de muncă ce nu a fost denunțat după ., continuând să desfășoare conducerea activității acesteia.
În drept, a invocat dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C.p.civ.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Cererea inițială a fost promovată de AGENȚIA DE R. JUDICIRĂ IPURL, care, la data sesizării judecătorului sindic, îndeplinea atribuțiile de administrator judiciar al debitoarei în insolvență . SRL. Prin urmare, cererea a fost formulată în calitate de reprezentant legal al acestei societăți.
În cursul judecății, a fost schimbat administratorul judiciar, iar noul reprezentant legal a solicitat în mod expres să se ia act de renunțarea la judecata cererii formulate în numele societății de predecesorul său.
Față de cele reținute, constatând că nu era vorba de o cerere formulată în nume propriu de AGENȚIA DE R. JUDICIRĂ IPURL și că, la data soluționării cauzei, T. E. SPRL îndeplinea calitatea de reprezentant legal al societății reclamante, Curtea consideră că se putea da curs dispozițiilor art. 246 C.p.civ. privind renunțarea la judecată.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 314(1) și (3) rap. la art. 304 pct. 9 C.p.civ., Curtea apreciază întemeiate recursurile și le va admite, urmând a modifica sentința atacată și a lua act de declarația de renunțare la judecată exprimată de reprezentantul legal al debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de recurentele . SRL prin administrator judiciar T. E. SPRL și G. G. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DE R. JUDICIRĂ IPURL.
Modifică sentința civilă nr. 5552/05.06.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ în sensul că:
Ia act de renunțarea la judecata cererii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
V. D. A. P. I. G.
GREFIER,
M. I.
Red. /Dact. – VD/Ex.: 2
Judecător sindic: M. M.
Tribunalul București – Secția a VII-a Comercială
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 269/2014. Curtea de... | Contestaţie. Decizia nr. 1013/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
