Contestaţie. Decizia nr. 1013/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1013/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 21877/3/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 279/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1013/2014
Ședința publică de la 16 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. D.
JUDECĂTOR A. P.
JUDECĂTOR I. G.
GREFIER M. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de recurenta . împotriva sentinței civile nr. 9857/20.11.2013 pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata . SRL prin administrator judiciar TOP EXPERT SPRL B. și prin administrator special GITMAN G..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Curtea având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată, invocă din oficiu excepția lipsei de interes și reține cauza în pronunțare în principal pe excepția invocată și în subsidiar pe recurs.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr. 9857/20.11.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ , s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de debitoarea . SRL prin administrator special GITMAN G. împotriva tabelului preliminar în ceea ce privește creanța creditoarei . în cuantum de 10.858,75 Euro (41.430 lei).
Împotriva acestei sentințe, creditoarea . a formulat recurs, solicitând modificarea sentinței în sensul obligării administratorului judiciar la înscrierea corectă a întregii sale creanțe în cuantum de 85.769,27 lei (echivalentul a 20.034 Euro), astfel cum rezulta și din sentința de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Față de excepția lipsei de interes invocată prin întâmpinare de administratorul judiciar TOP EXPERT SPRL B., analizată cu prioritate potrivit art. 137 C.p.civ., Curtea reține următoarele:
În fața judecătorului sindic recurenta a avut calitatea de pârâtă, iar contestația formulată împotriva creanței sale a fost respinsă, partea având deci câștig de cauză. Prin urmare, în raport de cadrul procesual și soluția criticată, Curtea apreciază că recurenta nu justifică un interes legitim.
Pe de altă parte, pretinsul obiectiv de majorare a creanței sale înscrise în tabelul preliminar nu se putea realiza în cadrul contestației debitoarei, ci impunea promovarea în termenul legal a propriei contestații.
Pentru aceste motive, Curtea va admite excepția și va respinge recursul ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei de interes.
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr. 9857/20.11.2013 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata . SRL prin administrator judiciar TOP EXPERT SPRL B. și prin administrator special GITMAN G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR,
V. D. A. P. I. G.
GREFIER,
M. I.
Red. /Dact. – VD / Ex.: 2
Judecător fond: M. M. - Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 41/2014. Curtea de Apel... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
