Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 389/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 389/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 2674/93/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 590/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 389/2014
Ședința publică de la 19 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
JUDECĂTOR G. G.
GREFIER C. L.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul L. P. CONSULT INTERNATIONAL IPURL ÎN CALITATE DE L. AL C. K. COMPANY SRL împotriva încheierii civile nr. 1078/26.11.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov, Secția Civilă, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata debitoare C. K. COMPANY SRL PRIN L. P. CONSULT INTERNATIONAL IPURL.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au fost prezente.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constată că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 aliniatul 1 punctul 2 Noul Cod de procedură civilă, motiv pentru care reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin încheierea civilă nr. 1078 din 26.11.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, judecătorul - sindic a respins cererea formulată de lichidator P.. Consult Internațional IPURL de deschidere a procedurii insolvenței, împotriva debitoarei C. K. COMPANY SRL, pentru considerentul că nu există nici un motiv care să justifice transformarea procedurii de lichidare administrativă deja declanșată, într-o procedură de lichidare judiciară în raport de cuantumul redus a creanței de 1837 lei și de lipsa bunurilor din patrimoniul societății.
Împotriva acestei încheieri civile, lichidatorul în termenul legal prevăzut de dispozițiile art. 468 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă a declarat apel, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București – Secția a V a Civilă la data de 07.03.2014 a fost înregistrat dosarul nr. 590/2014 (nr. unic_ ).
Apelantul lichidator consideră că încheierea atacată este nelegală și netemeinică deoarece, deși s-a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile, în cuantum de 1837 lei, totuși instanța de fond a respins în mod greșit cererea de deschidere a procedurii insolvenței, constatând ca fiind neîndeplinite anumite cerințe neprevăzute de Legea nr.85/2006 (formularea unei acțiuni în temeiul dispozițiilor art. 138 din Legea nr.85/2006).
Se solicită în consecință, admiterea apelului, casarea încheierii atacate și deschiderea procedurii în forma simplificată.
Intimata debitoare legal citată nu a formulat întâmpinare.
Nu au fost administrate alte probe.
Curtea, verificând legalitatea și temeinicia lucrărilor dosarului de fond potrivit dispozițiilor art. 479 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, constată că apelul este nefondat pentru următoarele aspecte:
Prin rezoluția nr._ din 16.10.2012 pronunțată de O.N.R.C. T.ILFOV prin persoana desemnată, a fost admisă cererea formulată de D.G.F.P. ILFOV de numire a unui lichidator și de stabilire a onorariului într-un cuantum fix de 1000 lei, urmând ca lichidarea să fie realizată în condițiile reglementate de Legea nr.31/1990.
Diferența specifică între procedura de lichidare prevăzută de Legea nr.31/1990 și cea prevăzută de Legea nr.85/2006 constă în faptul că debitoarea se află în stare de insolvență, așa cum aceasta este definită de art. 3 pct. 1 din Legea nr.85/2006, pe când lichidarea reglementată de Legea nr.31/1990, are ca premisă o societate dizolvată pentru situațiile reglementate de art. 227-237 din Legea nr. 31/1990, fără a fi necesară îndeplinirii condiției de insolvență în privința debitorului.
Astfel, dispozițiile art. 2701 din Legea nr.31/1990 arată că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, atunci judecătorul - sindic va dispune deschiderea procedurii în formă simplificată conform dispozițiilor art. 3 pct. 25 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art. 1 alin. 2 lit. e din Legea nr.85/2006 . reglementată de Legea nr.85/2006 poate avea loc, dacă, după dizolvare se constată că societatea debitoare se află și în stare de insolvență.
Potrivit dispozițiilor art. 2701 din Legea nr.31/1990 „în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței”, însă acest articol este cuprins în capitolul intitulat „lichidarea societăților pe acțiuni și în comandită pe acțiuni”, ceea ce înseamnă că lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea procedurii insolvenței, doar în cazul acestor societăți nu și în cazul celor cu răspundere limitată.
Lichidarea societăților cu răspundere limitată este reglementată de art. 262-art. 263 din Legea nr.31/1990, dispoziții care nu instituie în sarcina lichidărilor o obligație similară celei din art. 2701 din același act normativ.
În cauza de față prin cererea înregistrată sub nr._ la Tribunalul Ilfov, debitoarea prin lichidator P. Consult Internațional IPURL a solicitat deschiderea procedurii falimentului în forma simplificată, cu motivarea că societatea se afla în dizolvare de drept potrivit dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr.31/1990, iar prin încheierea menționată, O.R.C. ILFOV a desemnat în calitate de lichidator P. Consult Internațional I.P.U.R.L.
Potrivit dispozițiilor art. 260 alin. 4 din Legea nr.31/1990, lichidarea nu liberează pe asociați și nu împiedică deschiderea procedurii de faliment a societății.
Conform art. 1 alin. 2 lit. e din Legea nr. 85/2006, procedura simplificată se aplică debitorilor aflați în stare de insolvență, care se încadrează în una din următoarele categorii: „e)societăți comerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive”.
Conform art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 insolvența este definită ca fiind „acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile”.
Art. 3 pct. 25 din Legea nr.85/2006 definește procedura simplificată ca fiind aceea prin care debitorul îndeplinește care condiții prevăzute la art. 1 alin. 2, intră direct în procedura falimentului, fie odată cu deschiderea procedurii insolvenței, fie după o perioadă de observație de maxim 60 de zile, perioadă în care vor fi analizate elementele arătate la art. 1 alin. 2 lit. c și d”.
Din analiza textelor de lege menționate, rezultă că aplicarea dispozițiilor Legii nr. 85/2006 nu se face în mod automat și obligatoriu în privința societăților comerciale cu răspundere limitată ci doar în situația în care pe lângă existența unei creanțe certe, lichide și exigibile se face și dovada stării de insolvență a debitoarei.
Din probele administrate de lichidator nu rezultă decât certitudinea creanței în cuantum de 1837 lei, nu și faptul că societatea debitoare s-ar afla într-o evidentă și acută criză de lichiditate, iar dificultățile financiare sunt grave cu un pasiv de o valoare semnificativă.
Din interpretarea dispozițiilor art. 3 pct. 12 din Legea nr.85/2006 rezultă că argumentul mai sus-menționat a determinat legiuitorul să impună creditorului o anumită valoare prag pentru formularea cererii de deschidere a procedurii.
Deși o asemenea cerință nu este reglementată în mod expres și pentru cererea debitorului, scopul legii insolvenței, astfel cum acesta este definit de art. 2 din Legea nr.85/2006, nu poate fi atins, atâta timp cât recuperarea creanțelor împotriva averii debitoarei în această procedură, presupune efectuarea de cheltuieli exagerat de mari (minim 3000 lei onorariu lichidator judiciar) în raport de valoarea datoriilor pretinse de un creditor.
În acest context, cum cererea de deschidere a procedurii insolvenței judiciare nu a fost formulată de debitoare, ci de lichidatorul desemnat de O.N.R.C. ILFOV în temeiul Legii nr. 31/1990, iar cererea acestuia nu a fost însoțită de documentele prevăzute de art. 28 din Legea nr.85/2005, din care să rezulte starea de insolvență a debitoarei, în lipsa unor astfel de dovezi și a oricărui argument (cum ar fi aplicarea dispozițiilor art. 138 sau art. 79-80 din Legea nr.85/2006) care să justifice transformarea procedurii de lichidare administrativă deja declanșată, într-o procedură judiciară, Curtea constatând că scopul legii nr. 85/2006 nu poate fi atins, atâta timp cât recuperarea creanței în sumă de 1837 lei, ar presupune efectuarea unor cheltuieli de procedură semnificative care ar împovăra sistemul judiciar, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă va respinge apelul ca nefondat menținând dispozițiile instanței de fond ca legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul L. P. CONSULT INTERNATIONAL IPURL ÎN CALITATE DE L. AL C. K. COMPANY SRL, cu sediul în București, .. 18, etaj 2 sector 4, împotriva încheierii civile nr. 1078/26.11.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov, Secția Civilă, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata debitoare C. K. COMPANY SRL PRIN L. P. CONSULT INTERNATIONAL IPURL, cu sediul în com. Clinceni, .. 25 A, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Mai 2014
Președinte, I. P. | Judecător, G. G. | |
Grefier, C. L. |
Red.Jud. I.P.
Tehnored.A.A.
4 ex./28.05.2014
.>
Tribunalul Ilfov
Judecător sindic: S. F. I.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
