Antrenare răspundere organe de conducere. Decizia nr. 3708/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3708/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 2771/100/2012/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3708
Ședința publică din data de 05 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C.
JUDECĂTOR: L. D. S.
JUDECĂTOR: M. S.
GREFIER: M. N.
Componența prezentului complet de judecată a fost
modificată prin Hotărârea nr. 19/27.03.2014
a Colegiului de Conducere al Curții de Apel Cluj
S-a luat în examinare recursul declarat de P. L. A. A. împotriva sentinței civile nr. 335 din 04.02.2014, pronunțate în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș, cauza privind și pe intimata . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CII FELEZEZ T. I., având ca obiect antrenare răspundere organe de conducere.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezenta cauză este la primul termen de judecată, iar procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat nu este timbrat.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 3, pct. 3, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
Instanța constată că până la acest termen recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar datorate pentru recursul declarat, deși a fost legal citată cu această mențiune, motiv pentru care, coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului și, față de lipsa părților pentru a pune concluzii, reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată. În subsidiar, în eventualitatea în care până la închiderea ședinței de judecată se va înregistra la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, instanța va proceda la analizarea recursului prin prisma actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 335 din 04.02.2014, pronunțate în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș s-a admis acțiunea formulată de reclamantul Cabinet Individual de Insolvență F. T. I. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . împotriva pârâtei P. L. A. A. și în consecință: a fost obligată pârâta P. L. A. A. să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei ., în cuantum de 208.667,89 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta P. L. A. A., înregistrat la 21 martie 2014.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina pârâtei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 pârâta a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrativ – teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, debitorul, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de 10.04.2014 (f.11), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și 0,15 lei timbru judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta P. L. A. A. împotriva sentinței civile nr.335 din 04.02.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 mai 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
A. M. C. L. D. S. M. S. M. N.
red.M.S./A.C.
2 ex. – 07.05.2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 246/2014. Curtea de Apel CLUJ | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 585/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
