Procedura insolvenţei. Decizia nr. 7776/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7776/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 992/100/2012/a3
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 7776
Ședința publică din data de 13 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR: L. D. S.
JUDECĂTOR: A. M. C.
GREFIER: M. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR PARETO G. IPURL împotriva sentinței civile nr. 1811 din 12.05.2014, pronunțate în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș cauza privind și pe intimata ., având ca obiect procedura insolvenței – contestație la raportul lichidatorului.
La apelul nominal făcut în cauză constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezenta cauză nu se află la primul termen de judecată. Recursul este scutit de la plata taxei de timbru. S-a solicitat judecarea cauzei și in lipsa părților.
Se constată că la data de 16.09.2014 intimata . a depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță la termenul de judecată anterior.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, Curtea declară închisă etapa cercetării procesului, deschise dezbaterile, iar față de absența părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1811 din 12.05.2014 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a admis contestația formulată de către creditoarea . împotriva Raportului privind evaluarea și metoda de valorificare a bunurilor din averea debitorului ., întocmit de lichidatorul judiciar Pareto G. IPURL, înregistrat sub nr.2183/10.10.2012 și în contradictoriu cu creditorii U. E. Distributions SA, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Maramureș, B. T. SA, și în consecință: s-a înlăturat de la valorificare Activul C – aparate de cafea și măcinătoare menționate la punctul 2 B mobile al raportului menționat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că la termenul de judecată din 11.11.2013 reprezentantul pârâtei a depus la dosar sentința civilă nr.7071/27.06.2013 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._/182/2012 în care părțile s-au judecat într-o acțiune în constatare.
Prin această sentință a fost respins capătul de cerere privind constatarea intervenirii rezilierii de drept a contractului de vânzare-cumpărare nr.906/15.03.2010 dintre părți și s-a admis excepția inadmisibilității invocată de pârâta Pareto G. IPURL cu privire la capetele de cerere privind constatarea calității de proprietar a reclamantei cu privire la aparatele de cafea S. 2Gr, Măcinător Cadet Silver, Măcinător Fiorenzato, S. 3 GrD.A. G. 2S Autonom.
Judecătorul sindic a constatat că bunurile cu privire la care reclamanta-contestatoare a solicitat să-i fie constatat dreptul de proprietate de către instanță în dosarul nr._/182/2012 sunt cele care au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr.906/15.03.2010 dintre reclamantă și debitoarea S.C. I. C. S.R.L. bunuri care au fost identificate ca existând în patrimoniul societății debitoare de către pârâta, administrator judiciar, evaluate și progrese spre valorificare.
Judecătorul sindic a reținut că reclamanta-contestatoare a încheiat cu debitoarea falită S.C. I. C. S.R.L. contractul cu plata în rate nr.906/15.03.2010, în baza căruia au rămas neachitate parțial 7 aparate de preparat cafea. Dreptul de proprietate asupra aparatelor urmând a fi transmis la cumpărător doar la data achitării integrale a acestora. De asemenea reclamanta a predat către debitoare încă două aparate profesionale de preparat cafea cu titlu de comodat, ce nu i-au fost returnate.
Reclamanta-contestatoare a formulat totodată, în vederea recuperării prețului neachitat, și cerere de admitere a creanței sale, în cuantum de 15.032,03 lei la masa credală a debitorului S.C. I. C. S.R.L. fiind cuprinsă în tabelul creanțelor împotriva acestei debitoare (dosar nr._ 10).
S-a recunoscut astfel, de către pârâta existența convenției nr.906/15.03.2010 și faptul că bunurile ce au făcut obiectul acesteia se găsesc în patrimoniul debitoarei falite, ele fiind achitate parțial. În condițiile în care singurul raport contractual al debitoarei falite având ca obiect aparate de preparare cafea, dovedit la acest moment, este cel cu reclamanta – contestatoare, judecătorul sindic apreciază că bunurile menționate ca Activ C aparat de cafea și măcinătoare, în cadrul bunurilor mobile identificare în patrimoniul acesteia, menționate în raportul lichidatorului sunt cele ce au făcut obiectul contractului nr.906 din 15.03.2010.
Contractul de vânzare-cumpărare nr.160/12.08.2010 (fără anexe) depus la dosar pentru termenul de judecată din data de 17.03.2014 nu a infirmat susținerile contestatoarei întrucât nu s-a specificat ce produse au fost achiziționate (e vorbă de produse provenind de altă marcă).
În aceste condiții judecătorul sindic a apreciat întemeiată contestația creditoarei, potrivit art.90 din Legea nr.85/2006 și a dispus înlăturarea bunurilor – Activ C de la valorificare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul PARETO G. IPURL solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii contestației ca fiind nefondată.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că prin sentința civilă nr.1811/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ a fost admisă contestația formulată de către creditorul S.C. S. R. S.R.L. împotriva Raportului privind evaluarea și metoda de valorificare a bunurilor din averea debitorului S.C. I. C. S.R.L., întocmit de lichidatorul judiciar PARETO G. IPURL, înregistrat sub nr.2183/10.10.2012, și în consecință, s-a înlăturat de la valorificare Activul C - aparate de cafea și măcinătoare menționate la punctul 2 B mobile ai raportului menționat.
Prin încheierea nr.856/13.02.2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ 12 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate și . debitorului S.C. I. C. S.R.L., la cererea acestuia.
Raportul privind evaluarea și metoda de valorificare a bunurilor din averea debitorului S.C. I. C. S.R.L., înregistrat sub nr.2183/10.10.2012, a fost depus la Tribunalul Maramureș în data de 15.10.2012 și s-a publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr.l5789/07.11.2012. De asemenea, raportul a fost comunicat creditorilor prin scrisori recomandate, conform borderoului de recomandate din data de 10.12.2012.
Prin contestația la Raportul privind evaluarea și metoda de valorificare a bunurilor din averea debitorului S.C. I. C. S.R.L., formulată de creditorul S.C. S. R. S.R.L. s-a solicitat eliminarea aparatelor de cafea din lotul bunurilor ce vor fi valorificate, întrucât acestea sunt proprietatea contestatorului.
În motivarea contestației s-a arătat că, în cursul anului 2010, între S.C. S. R. S.R.L. și S.C. I. C. S.R.L. s-au desfășurat relații comerciale, în sensul că S.C S. R. S.R.L. a predat către debitorul S.C. I. C. S.R.L. 2 (două) aparate profesionale de preparat cafea cu titlu de comodat în valoare de 1.944,48 lei - cod 6004 D.A. G. E2S AUTONOM ._ și F5 GECO FIORENZ. De asemenea, în data de 25.02.2010 a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.906/15.03.2010 cu plata în rate de aparate profesionale de preparat cafea. Potrivit prevederilor acestui contract, respectiv art.4.1.1., dreptul de proprietate asupra aparatelor se va transmite la cumpărător doar la data achitării integrale a acestora, până la acea dată, cumpărătorul având doar calitatea de utilizator al aparatelor. Astfel; S.C. I. C. S.R.L. nu a achitat nicio sumă de bani pentru un număr de 7(șapte) aparate de preparat cafea: cod 6000 S. 2 GR ._, cod 6000 SĂRA 2 GR ._, .cod 1043 MĂCINĂTOR CADET SILVER ._, cod 6063 MĂCINĂTOR FIORENZATO ._, cod 2156 S. 3 GR ._, cod 4061 KIT INSTALARE BEST MAX.
Instanța de fond a admis contestația pe motiv că, bunurile asupra cărora contestatoarea a solicitat să-i fie constatat dreptul de proprietate în dosarul nr._/182/2012 al Judecătoriei Baia M. având ca obiect acțiune în constatare, sunt cele care ar fi făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr.906/15.03.2010, bunuri care au fost identificate de lichidatorul judiciar în patrimoniul societății debitoare, evaluate și propuse spre valorificare. De asemenea, instanța a reținut că, părțile au încheiat contractul nr. 906/15.03.2010, cu plata în rate, în baza acestuia au rămas neachitate parțial 7(șapte) aparate de preparat cafea, dreptul de proprietate asupra aparatelor urmând a se transmite la cumpărător doar la data achitării integrale a acestora. S-a reținut și faptul că, au fost predate debitorului încă două aparate profesionale de preparat cafea cu titlu de comodat, care nu i-au fost returnate.
În vederea recuperării prețului neachitat, contestatoarea a formulat și cerere de admitere a creanței în cuantum de 15.032,03 lei la masa credală a debitorului S.C. I. C. S.R.L., această sumă fiind înscrisă în tabelul creanțelor.
Instanța a considerat că, prin înscrierea în tabel a creanței contestatoarei s-a recunoscut existența contractului de vânzare-cumpărare nr.906/15.03.2010 și faptul că bunurile ce au făcut obiectul acesteia se găsesc în patrimoniul debitorului falit, ele fiind achitate parțial. Judecătorul-sindic a apreciat că bunurile menționate - ca Activ C - aparate de cafea și măcinătoare, menționate în raportul întocmit de lichidatorul judiciar sunt cele care au făcut obiectul contractului nr.906/15.03.2010.
Soluția instanței este criticabilă având în vedere următoarele considerente:
Bunurile la care face referire contestatoarea, respectiv 2(două) aparate profesionale de preparat cafea: cod 6004 D.A. G. E2S AUTONOM ._ și F5 GECO FIORENZ și 7(șapte) aparate de preparat cafea: cod 6000 S. 2 GR ._, cod 6000 S. 2 GR ._, cod 1043 MĂCINĂTOR CADET SILVER ._, cod 6063 MĂCINĂTOR FIORENZATO ._, cod 2156 S. 3 GR ._, cod 4061 KIT INSTALARE BEST MAX, nu au fost prezentate de către debitor lichidatorului judiciar, nu au făcut obiectul inventarierii și evaluării și nu figurează în lotul bunurilor propuse pentru valorificare.
Conform Raportului de evaluare a bunurilor(mijloace de transport, utilaje, stoc de marfă] aparținând debitorului S.C. I. C. S.R.L. - Septembrie 2012, evaluatorul a identificat un număr de 14(paisprezece} aparate pentru cafea și măcinătoare: 7(șapte) măcinătoare și 7(șapte] filtre pentru cafea, ale căror date de identificare nu corespund cu cele indicate de către contestatoare în actele depuse o dată cu cererea de admitere a creanței, în susținerea contestației și în probațiune la acțiunea în constatare.
Astfel, la pag.41-42 din Raportul de evaluare sunt fotografiile, denumirile și seriile măcinătoarelor de cafea:
- Măcinător FI O RE NZATO tip F64E seria_ anul 2010,
- Măcinător FIORENZATO tip F64E seria_ anul 2010,
- Măcinător EXPRESSO ITALIANO tip 6.4 AMARANTO anul 2005 seria_,
- Măcinător EXPRESSO ITALIANO tip 6.4 BLUE EXPRESSA anul 2007 seria_,
- Măcinător EXPRESSO ITALIANO tip A 6.4 AMARANTO METAL anul 2005 seria_,
- Măcinător FIORENZATO tip F5G/a seria_ anul 2010,
- Măcinător MD 74.
La pag,44-46 din Raportul de evaluare sunt fotografiile, denumirile și seriile
aparatelor pentru cafea:
- Filtru cafea EXPRESA model EVD 2 (roșu) anul 2003, cu 2 brațe seria_,
- Filtru cafea EXPRESA modei EPU 3-WE (albastru] anul 2005, cu 3 brațe .>
_,
- Filtru cafea LA CIMBALI tip M21 PREMIUM (roșu], cu 2 brațe seria_,
- Filtru cafea EXPRESA (roșu), cu 2 brațe,
- Filtru cafea EXPRESA model EUPSE, 2 brațe seria E_ SAB SV Italia,
- Filtru cafea MCE SRL model SAE/2 tip M46 025, 2 brațe . anul 2010,
- Filtru cafea SANREMO model C. de Luxe SED 2C-A, cu 2 brațe seria_,
În data de 02.04.2012 a fost înregistrată Ia Tribunalul Maramureș cererea formulată de către contestatoarea S.C, S. R. S.R.L. de înscriere la masa credală a creanței împotriva debitorului S.C. I. C. S.R.L. cu suma de 15.032,03 lei, reprezentând diferență preț neachitat șt dobânda legală datorată până la data achitării debitului. În motivare, creditorul a indicat aparatele de cafea predate debitorului cu titlu de comodat:, cod 6004 D.A. G. E2S AUTONOM ._ și F5 GECO FIORENZ, în valoare de 1.944,48 lei și aparate și componente accesorii în valoare de 32.311,13 lei, conform contractului de vânzare-cumpărare nr.906/15.03.2010, din care debitorul a achitat parțial diverse sume, restul de plată fiind în sumă de 13.087,55 lei. Lista cu denumirile și seriile aparatelor care au fost achitate doar parțial a fost anexată la cererea de înscrierea creanței.
Lichidatorul judiciar a înscris creanța în sumă: de 15.032,03 lei, atât în tabelul preliminar al creanțelor, cât și în tabelul definitiv, conform solicitării creditorului.
Menționează că, în ceea ce privește valoarea contractului nr.906/15.03.2010, în dosarul nr._/182/2012 ai Judecătoriei Baia M. având ca obiect acțiune în constatare, contestatoarea și-a precizat acțiunea și a indicat o nouă valoare, respectiv 25.200,35 lei și a făcut trimitere la dispozițiile art.8.1.4 din contract.
Ca atare, bunurile care urmează să fie valorificate în procedura de faliment a debitorului S.C. I. C. S.R.L. surit altele decât cele indicate de contestatoarea S.C. S. R. S.R.L. ca fiind proprietatea sa.
Pe de altă parte, creditorul S;C. S. R. S.R.L. a înțeles să solicite prin declarația de creanță restul de plată rămas neachitat și dobânzi pentru bunuri care au fost livrate conform convenției părților (altele decât cele din raportul de evaluare și din raportul privind metoda de valorificare a bunurilor), astfel că, a optat pentru recuperarea părții neachitate din preț și nu pentru restituirea bunurilor, situație în care creditorul nu mai este îndreptățit să solicite restituirea bunurilor pentru a căror diferență de preț a cerut să dobândească calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței fiind titular al unui drept de creanță.
Contestatorul S.C. S. R. S.R.L. nu poate deține concomitent, atât un drept de proprietate cât și un drept de creanță. În speță, apreciază că își găsește aplicarea principiul de drept ejecta una via non datur recursus ad alteram.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii contestației formulată de S.C. S. R. S.R.L. ca fiind nefondată.
În drept, a invocat prevederile art.304 alin.(l) pct.9, art.312 Cod pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1811 din 12.05.2014 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a admis contestația formulată de către creditoarea . împotriva Raportului privind evaluarea și metoda de valorificare a bunurilor din averea debitorului ., întocmit de lichidatorul judiciar Pareto G. IPURL, înregistrat sub nr.2183/10.10.2012 și în contradictoriu cu creditorii U. E. Distributions SA, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Maramureș, B. T. SA, și în consecință: s-a înlăturat de la valorificare Activul C – aparate de cafea și măcinătoare menționate la punctul 2 B mobile al raportului menționat.
Curtea constată că, din Raportului de evaluare a bunurilor(mijloace de transport, utilaje și stoc de marfă] aparținând debitorului S.C. I. C. S.R.L. - Septembrie 2012, reiese că evaluatorul a identificat un număr de 14(paisprezece} aparate pentru cafea și măcinătoare: 7(șapte) măcinătoare și 7(șapte] filtre pentru cafea, ale căror date de identificare nu corespund cu cele indicate de către contestatoare în actele depuse o dată cu cererea de admitere a creanței, în susținerea contestației și în probațiune la acțiunea în constatare.
Astfel, la pag.41-42 din Raportul de evaluare sunt fotografiile, denumirile și seriile măcinătoarelor de cafea:
- Măcinător FI O RE NZATO tip F64E seria_ anul 2010,
- Măcinător FIORENZATO tip F64E seria_ anul 2010,
- Măcinător EXPRESSO ITALIANO tip 6.4 AMARANTO anul 2005 seria_,
- Măcinător EXPRESSO ITALIANO tip 6.4 BLUE EXPRESSA anul 2007 seria_,
- Măcinător EXPRESSO ITALIANO tip A 6.4 AMARANTO METAL anul 2005 seria_,
- Măcinător FIORENZATO tip F5G/a seria_ anul 2010,
- Măcinător MD 74.
La pag,44-46 din Raportul de evaluare sunt fotografiile, denumirile și seriile
aparatelor pentru cafea:
- Filtru cafea EXPRESA model EVD 2 (roșu) anul 2003, cu 2 brațe seria_,
- Filtru cafea EXPRESA modei EPU 3-WE (albastru] anul 2005, cu 3 brațe .>
_,
- Filtru cafea LA CIMBALI tip M21 PREMIUM (roșu], cu 2 brațe seria_,
- Filtru cafea EXPRESA (roșu), cu 2 brațe,
- Filtru cafea EXPRESA model EUPSE, 2 brațe seria E_ SAB SV Italia,
- Filtru cafea MCE SRL model SAE/2 tip M46 025, 2 brațe . anul 2010,
- Filtru cafea SANREMO model C. de Luxe SED 2C-A, cu 2 brațe seria_.
Contestatoarea arată a predat către debitorul S.C. I. C. S.R.L. 2 (două) aparate profesionale de preparat cafea cu titlu de comodat în valoare de 1.944,48 lei - cod 6004 D.A. G. E2S AUTONOM ._ și F5 GECO FIORENZ și că la data de 25.02.2010 a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.906/15.03.2010 cu plata în rate de aparate profesionale de preparat cafea cu privire un număr de 7(șapte) aparate de preparat cafea: cod 6000 S. 2 GR ._, cod 6000 SĂRA 2 GR ._, .cod 1043 MĂCINĂTOR CADET SILVER ._, cod 6063 MĂCINĂTOR FIORENZATO ._, cod 2156 S. 3 GR ._, cod 4061 KIT INSTALARE BEST MAX.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr.906/15.03.2010, nu sunt identificate bunurile cumpărate de către debitoare, anexa la contract unde ar fi trebuit identificate bunurile nu cuprinde nici un bun, rândurile tabelului fiind libere ( f 25 dosar din recurs).
Curtea constată, spre deosebire de judecătorul sindic, că bunurile pe care le solicită contestatoarea nu pot fi identificate raportul de evaluare a bunurilor(mijloace de transport, utilaje și stoc de marfă] aparținând debitorului S.C. I. C. S.R.L.
Ori, contestatoarea fiind cea care pretinde dreptul de proprietate asupra bunurilor, aceasta este cea care trebuie să facă dovada dreptului de proprietate asupra bunurilor a căror restituire o solicită.
Curtea constată că la data de 02.04.2012 contestatoarea S.C, S. R. S.R.L. a și declarație de înscriere la masa credală a creanței împotriva debitorului S.C. I. C. S.R.L. cu suma de 15.032,03 lei, reprezentând diferență preț neachitat șt dobânda legală datorată până la data achitării debitului. Ori, în declarația de creanță creditorul a indicat ca obiect tocmai aparatele de cafea solicitate prin prezenta contestație, predate debitorului cu titlu de comodat:, cod 6004 D.A. G. E2S AUTONOM ._ și F5 GECO FIORENZ, în valoare de 1.944,48 lei și aparate și componente accesorii în valoare de 32.311,13 lei, conform contractului de vânzare-cumpărare nr.906/15.03.2010, din care debitorul a achitat parțial diverse sume, restul de plată fiind în sumă de 13.087,55 lei. Lista cu denumirile și seriile aparatelor care au fost achitate doar parțial a fost anexată la cererea de înscrierea creanței.
Astfel contestatoarea a fost înscrisă cu această creanța în sumă de 15.032,03 lei, atât în tabelul preliminar al creanțelor.
Față de cele arătate mai sus și cum comtestoarea nu a fost în măsură să aducă dovezi că bunurile solicitate sunt aceleași cu cele identificate de către lichidatorul judiciar și evaluate în Raportul privind evaluarea și metoda de valorificare a bunurilor din averea debitorului ., întocmit de lichidatorul judiciar Pareto G. IPURL, înregistrat sub nr.2183/10.10.2012, în temeiul art 312 Cod procedură civilă raportat la art 8 din Legea nr.85/2006, va admite ca fondat recursul recursul declarat de recurentul PARETO G. IPURL împotriva sentinței civile nr. 1811 din 12.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș pe care o va modifica în sensul că va respinge contestația formulată de creditoarea ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul PARETO G. IPURL împotriva sentinței civile nr. 1811 din 12.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș pe care o modifică în sensul că respinge contestația formulată de creditoarea ..
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. S. L.-D. S. A. M. C.
GREFIER
M. N.
Red.L.D.S/dact. V.R.
2 ex. /23.10.2014
Jud. fond: S. O.
| ← Procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni. Decizia nr.... | Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Decizia nr.... → |
|---|
