Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 629/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 629/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 388/1285/2014/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.629
Ședința publică din data de 17 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M. C.
JUDECĂTOR: M. S.
GREFIER: M. N.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. ÎN PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, împotriva sentinței civile nr. 1818, pronunțată la data de 17.06.2014 în dosarul nr._ 14 al Tribunalului Specializat Cluj, în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect procedura insolvenței – deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cale de atac se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. În cauză s-a procedat la regularizarea cererii. S-a solicitat judecarea cauzei și in lipsa părților, apelul fiind scutit de la plata taxei de timbru.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 131C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 95, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze și, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza de cercetare judecătorească, deschise dezbaterile și față de absența părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și in lipsă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr. 1818, din 17.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ 14 al Tribunalului Specializat Cluj s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de creditoarea DGRFP Cluj-N. prin AJFP Cluj în contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că DGRFP Cluj-N. a invocat prin cererea formulată faptul că debitoarea . nu a plătit sumele datorate bugetului de stat, contravaloarea sumelor datorate fiind de 77.281 lei.
Pentru a dovedi dreptul de creanță pretins creditoare a depus la dosar referatul privind propunerea de deschidere a procedurii insolvenței, însoțit de dovezile de comunicare a actelor administrativ fiscale, fără a fi depuse la dosar și titlurile executorii din care rezultă dreptul de creanță pretins.
Conform art. 3 pct. 6 din Legea 85/2006, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanța împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile. Din prevederile art. 662 c.pr.civ., rezultă că o creanță are caracter cert când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlu executoriu. Înscrisurile depuse la dosar de creditoare prin care aceasta urmărește dovedirea dreptului său de creanță, nu sunt titluri executorii, astfel că acestea nu fac dovada unei creanțe certe, iar pe cale de consecință creditoarea nu este îndreptățită să solicite deschiderea procedurii insolvenței.
Astfel judecătorul sindic a apreciat că la data formulării cererii creditoarea DGRFP Cluj-N. nu a dovedit că deține împotriva patrimoniului debitoarei o creanță certă, motiv pentru care a respins cererea formulată de creditoare, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Direcția G. Regionala a Finanțelor Publice Cluj-N., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, solicitând admiterea apelului, anularea in totul a sentinței atacate, cu consecința trimiterii cauzei judecătorului-sindic pentru deschiderea procedurii insolventei.
În motivele de apel se arată că, nu este de acord cu soluția instanței de fond, pentru considerentele ce urmează: așa cum rezulta din cererea de deschidere a procedurii, înregistrata la registratura Tribunalului Specializat Cluj de creditorul fiscal sub numarul_ 14, printre documentele înregistrate in probațiune se afla enumerate titlurile executorii ce dovedesc creanța.
De observat ca, din considerentele sentinței atacate nu se intelege exact motivul respingerii cererii de deschidere a procedurii( faptul ca nu exista titlurile executorii sau ca acestea exista depuse in probatiune dar nu sunt apte sa justifice creanța fiscala). Din aceasta perspectiva, solicită Curții de apel Cluj sa ia act de faptul ca soluția judecătorului sindic este amibigua si nemotivata.
Susține că daca intenția judecătorului sindic a fost aceea de a respinge cererea fiindcă la dosar nu existau titlurile executorii, consideră greșita soluția (atâta vreme cat a menționat expres in cerere ca le-a anexat). Era de datoria instanței sa lămurească situația si anume daca titlurile in discuție realmente nu au fost depuse s-au daca s-au rătăcit, facand in acest sens corespondenta. Acest fapt insa nu rezulta de la dosar.
Daca se merge pe a doua varianta si anume ca titlurile executorii exista la dosar dar ca acestea nu sunt dintre cele apte sa dovedească creanța, si in aceasta varianta, judecătorul sindic a greșit respingând cererea, pentru considerentele ce urmează: nu s-a motivat de ce titlurile executorii anexate la somațiile comunicate debitorului conform dovezilor de comunicare la care judecătorul sindic face trimitere, nu sunt titluri executorii. Aceasta, in condițiile in care, prin voința legiuitorului exprimata prin dispozițiile art. 141 c.pr. fiscala, „(1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (1*1) în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
(1*2) Executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.""""; judecătorul sindic nu si-a pus problema, sa-1 lase pe debitor sa-si exprime părerea daca datorează sau nu sumele in discuție bugetului de stat, cu atat mai mult cu cat, la aceste titluri anexate somațiilor, erau anexate dovezile comunicării cu debitorul, fapt ce face dovada ca, prin raportare la dispozițiile art 44 c.procedura fiscala, actele doveditoare ale creanței in temeiul cărora creditorul fiscal a demarat executarea silita împotriva debitorului, ii sunt opozabile acestuia; nu s-a ținut cont la pronunțarea soluției de respingere a cererii de deschidere a procedurii de dispozițiile art. 66 din Legea nr. 85/2006, conform cărora:
(1)Toate creanțele vor fi supuse procedurii de verificare prevăzute de prezenta lege, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii.
(2)Nu sunt supuse acestei proceduri creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.
(3) Toate creanțele prezentate pentru a fi admise și înregistrate la grefa tribunalului vor fi prezumate valabile și corecte dacă nu sunt contestate de către debitor, administratorul judiciar sau creditori.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Demersul judiciar al creditoarei DGRFP CLUJ-N. vizează deschiderea procedurii insolvenței debitoarei ., susținând că deține împotriva acesteia o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 77.381 lei. În susținerea cererii formulate, creditoarea a depus o . înscrisuri (f.5-61): referatul privind propunerea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei, declarația unui reprezentant al debitoarei, balanțe de verificare, tabel cu proprietari de ambarcațiuni înmatriculați în jud. Cluj, anunț colectiv în temeiul art.44 alin.3 din OG nr.92/2003 precum și o . dovezi de expediere a unor înscrisuri.
Chiar dacă în cuprinsul cererii sale creditoarea susține că a depus titluri executorii, acestea nu există la dosar astfel că în mod corect judecătorul-sindic a statuat că cererea formulată nu este dovedită și, ca atare, a respins-o.
Curtea reamintește că în litigiile care se derulează sub imperiul normelor Codului de procedură civilă - precum cel din speță – sarcina probei revine celui care formulează o cerere de chemare în judecată, iar nu instanței de judecată cum greșit susține creditoarea.
Instanța de judecată are potrivit legii îndatorirea de a stărui în aflarea adevărului, fiind obligată în administrarea tuturor probelor solicitate de părți în măsura în care acestea sunt utile, concludente și pertinente, însă, nu poate ordona din oficiu administrarea lor (cu unele excepții special prevăzute) câtă vreme partea interesată nu o face.
De altfel, se poate observa că nici în fața instanței de control judiciar creditoarea nu a depus înscrisurile de care înțelege să se prevaleze în dovedirea pretențiilor deduse judecății, limitându-se în a critica judecătorul-sindic iar nu hotărârea pronunțată.
În fine, Curtea constată analizând atât declarația de apel cât și cererea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei că apelanta nu a menționat nici în cuprinsul acestor cereri care sunt titlurile executorii în măsură să dovedească inosolvența debitoarei, prezumată sau vădită, rezultată din neplata la scadență a unei creanțe certe, lichide și exigibile peste valoarea prag.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia apelul declarat ca fiind nefondat iar în temeiul art.480 C. raportat la art.8 din LPI și art.3 pct.3 pct.6 din același act normativ îl va respinge și va menține hotărârea apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I., nr.19, jud.Cluj, împotriva sentinței civile nr. 1818 din 17.06.2014 pronunțată in dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj, pe care o menține in intregime.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
A. M. C. M. S. M. N.
red.M.S./A.C.
4 ex. – 20.11.2014
jud.fond.I. S.
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 581/2014. Curtea de Apel CLUJ | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 4600/2014. Curtea de... → |
|---|
