Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 4600/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4600/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 178/112/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4600/2014
Ședința publică de la 30 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător S. Al H.
Judecător M. S.
Grefier A. B.
Componența completului de judecată 5Ri în prezentul dosar a fost modificată ca urmare a recalificării căii de atac, întregirea completului făcându-se prin participarea doamnei judecător M. S., conform procesului verbal atașat la dosar.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - A.A.A.S. împotriva Sentinței civile nr. 2331 din 17.12.2013 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, privind și pe intimat ., intimat O. R. COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, intimat . P. LICHIDATOR JUDICIAR S.C.P. CONSULT MANAGEMENT U.V. IPURL, având ca obiect procedura insolvenței – societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și art. 8 din Legea nr. 85/2006.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ. de la 1865, art. 8 din Legea nr. 85/2006, invocă excepția tardivității recursului, cu luarea în considerare a faptului că, în baza textelor legale menționate, recursul trebuia declarat în termen de 7 zile de la comunicare.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității recursului invocată din oficiu.
CURTEA
P. sentința nr.2331 din 17.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, s-au respins, ca nefondate, obiecțiunile la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Consult Management UV IPURL, formulate de A. pentru Valorificarea Activelor Statului.
S-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Consult Management UV IPURL și în consecință: s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea . cod unic de înregistrare_, număr de ordine în registrului comerțului J_ .
- s-a dispus radierea societății debitoare din evidențele Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud.
- s-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către Direcția Generală a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI.
- s-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3298,80 lei, exclusiv TVA, depus de lichidatorul judiciar Consult Management UV IPURL și dispune onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006.
- s-a descarcat lichidatorul judiciar Consult Management UV IPURL de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari.
- s-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
P. a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr. 2075/2012 pronunțată în dosarul nr. 178._ a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de lichidatorul judiciar Consult Mangement UV IPURL, față de pârâtul D. R. G.. A fost admisă acțiunea față de pârâta R. Adhelheid E. și, în consecință a fost obligată pârâta să suporte din averea o parte din pasivul debitoarei ., în cuantum de_,27 lei. În baza art.l36 alin.6 din Cod procedură fiscală, creditorii vor fi autorizați să pună în executare titlul executor sentința civilă nr.2075/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul nr. 178.1.112/2009, sens în care se vor respinge, ca nefondate, obiecțiunile formulate de creditoarea A..
A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, va admite cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea . și radierea acesteia din evidențele Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
De asemenea instanța a aprobat și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3298,80 lei (fără TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, în conf. cu prev. art. 89 alin.1 lit. a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în M.O. nr. 555 din 04.08.2011 plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În baza art.l36 alin.6 din Cod procedură fiscală, creditorii au fost autorizați să pună în executare titlul executor sentința civilă nr.2075/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul nr. 178._ .
In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Direcției Generale a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud precum și Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud pentru efectuarea mențiunilor ce se impun.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, recalificat ca și recurs, A. pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S. București solicitând modificarea sentinței atacate în sensul continuării procedurii de lichidare cu executarea titlului obținut împotriva fostului administrator al debitoarei ..
Examinând cu prioritate excepția tardivității recursului invocată din oficiu, conform art. 137 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Hotărârea atacată cu recurs i-a fost comunicată reclamantului-recurent la data de 03.04.2014, conform mențiunilor înscrise de agentul procedural pe înscrisul intitulat „dovadă de primire și procesul-verbal de predare” aflat la fila 264 din dosarul primei instanțe. Comunicarea s-a realizat procedural, în conformitate cu art. 92 alin. 4 Cod procedură civilă, în speță fiind aplicabile și dispozițiile art. 100 alin 4 Cod procedură civilă conform cărora „procesul-verbal face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat”.
Față de data comunicării hotărârii, înregistrarea recursului la data de 17 aprilie 2014 este tardivă, contrară prevederilor art. 8 alin.2 din LPI ( forma în vigoare la data deschiderii procedurii și pronunțării hotărârii recurate) potrivit cărora termenul de recurs este de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În consecință, văzând și prevederile art. 102 alin 1 Cod procedură civilă în baza cărora „termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel”, precum și cele ale art. 103 alin 1 Cod procedură civilă potrivit cărora „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei” și întrucât aceste situații de excepție nu se regăsesc în speță, în baza considerentelor mai sus reținute urmează ca recursul promovat să fie respins ca tardiv.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – A.A.A.S. BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr. 2331 din 17.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 mai 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
M. B. S. AL H. M. S. A. B.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. – 02.06.2014.
jud.fond.C. V.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 629/2014. Curtea de... | Acţiune în anulare. Decizia nr. 8339/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
