Radieri ca urmare a dizolvării. Decizia nr. 445/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 445/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 8526/100/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 445/2014
Ședința publică din data de 08 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M.
JUDECĂTOR M. H.
GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea apelului declarat de pârâta D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N. P. A. J. A FINANTELOR PUBLICE MARAMUREȘ împotriva sentinței civile nr. 1227 din 08.04.2014 pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI P. O. REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, pârâta . P. LICHIDATOR JUDICIAR LG INSOLV SPRL și intimații ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ și A. BUCUREȘTI, având ca obiect – radieri ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită în condițiile art. 165 NCPC.
Se constată că procedura prealabilă a fost parcursă, iar intimații nu au depus întâmpinări, potrivit dispozițiilor instanței.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 223 și 411 al. 1 pct.2 Noul C.pr.civ.
Curtea, în temeiul art. 96 NCPC, raportat la dispozițiile art. 131 NCPC și la prevederile Legii nr. 31/1990, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În condițiile art. 237 al. 1 NCPC instanța declară deschisă cercetarea judecătorească și fiind pusă în discuție estimarea duratei procesului, raportat la prevederile art. 238 NCPC Curtea estimează că durata de soluționare a prezentei cauze este de aproximativ un termen.
Curtea, reținând că nu există alte cereri de formulat sau excepții de invocat declară închisă cercetarea judecătorească și în contextul aspectelor relevate de părți, apreciază că opinia acestora este în sensul ca dezbaterile să aibă loc odată cu cercetarea judecătorească, context în care va face aplicarea dispozițiilor art. 244 și art. 392 NCPC, în sensul că declară deschise dezbaterile.
Curtea, reținând că nu există alte cereri de formulat sau excepții de invocat, raportat la actele dosarului, în condițiile art. 394 NCPC declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
P. sentința civilă nr. 1227 pronunțată la data de 08.04. 2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș s-a admis cererea formulată de petentul O. Național al Registrului Comerțului, cu sediul în București, prin O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș în contradictoriu cu pârâta . prin LG INSOLV SPRL și intimatele D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N. prin A. J. A FINANTELOR PUBLICE MARAMUREȘ, A. J. A FINANTELOR PUBLICE MARAMUREȘ și A. BUCUREȘTI și în consecință:
S-a dispus radierea ., cu sediul în Lăpușel, comuna R., ., județul Maramureș, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_ .
S-a dispus înregistrarea în registrul Comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a hotărârii.
Prezenta s-a comunicat persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș, pe cale electronică, și s-a afișat pe pagina de Internet a Oficiului Național a Registrului Comerțului și la sediul O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În consecință, în temeiul art. art. IV alin.1 și 10 din OUG nr.43/2010, art.3 alin. 4 din OUG nr. 116/2009 instanța a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune radierea intimatei pe calea procedurii speciale declanșate în temeiul legii de către O. Registrului Comerțului În consecință s-a admis cererea iar conform art.3 alin. 7 din OUG nr. 116/2009 se vor îndeplini formalitățile de publicitate reglementate de acest text de lege, hotărârea urmând a se publica pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și a se afișa la sediul Oficiului Registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N. prin A. J. A FINANTELOR PUBLICE MARAMUREȘ solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței atacate in sensul respingerii solicitării ORC Maramureș privind radierea debitoarei .. cu sediul social in Lapusel comuna R. ., jud Maramureș.
În motivarea apelului pârâta a arătat următoarele:
In evidentele organelor fiscale societatea figurează cu obligații restante către bugetul de stat in suma de 273 lei conform Fisei Sintetice Totale din data de 13.01.2014 întocmita de către A.J.F.P. Maramureș
Potrivit art.3 alin.6 din Legea nr.314/2001 modificata prin O.U.G nr.181/2001:
„in situația in care este declarat apel de creditor, iar debitoarea nu-si majorează capitalul social in termenul acordat, instanța va dispune începerea procedurii de lichidare si numirea lichidatorilor"
Astfel, solicită respingerea cererii ORC Maramureș de radiere a societății, având in vedere creanța fata de bugetul de stat neachitata pana in prezent de către societate.
In drept, s-au invocat prevederile art.466 si urm Cod procedura civila, Legea nr.314/2001 modificata prin O.U.G nr.181/2001, Legea nr.31/1990, Legea nr.85/2006.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de apel invocate, Curtea constată următoarele:
P. sentința apelată, s-a admis cererea reclamantului O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI P. O. REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și s-a dispus radierea și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a societății pârâte . precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege.
Pentru a se dispune astfel, s-a reținut că societatea este dizolvată de drept, conform art. 30 din Legea 359/2004, expirând totodată termenul de finalizare a lichidării prevăzut de art. 260 din LSC.
Apelul declarat de instituția bugetară se axează în jurul ideii conform căreia acest text legal nu este aplicabil în cauză, din perspectiva faptului că societatea intimată are datorii către bugetul general consolidat, însă Curtea va constata că o astfel de afirmație nu este probată, în acord cu prev. art. 10 alin. 1 C.pr.civ.
În ceea ce privește calitatea procesuală a A., Potrivit art.260 alin.10 din Legea nr.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea societății și a Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a Direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului București, după caz.
Conform art. V din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 43 din 5 mai 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 316 din 13 mai 2010, prevederile articolului 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător tuturor categoriilor de persoane juridice înregistrate în registrul comerțului.
Art. VI din același act normativ prevede că prevederile art. 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător și procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntară aflate în derulare la data intrării în vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevăzute la art. 260 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
În speță se constată că cererea formulată de către reclamant este fundamentată pe prevederile art.237 alin.8 și 9 raportat la art.260 din Legea nr.31/1990 astfel că citarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a direcției generale a finanțelor publice județene era obligatorie.
Așa fiind, în temeiul disp. art. 480 C.pr.civ., se va respinge apelul promovat de DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N., .. 19, jud. Cluj cu CUI_, cont de trezorerie RO61TREZ__, in baza HG520/2013, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș, cu sediul in Baia M., ., jud. Maramureș, reprezentata prin loan P. - Sef Administrație, împotriva sentinței civile nr. 1227 pronunțată la data de 08.04. 2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș pe care o păstrează în întregime.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.10.2014.
PREȘEDINTE, D. M. | JUDECĂTOR, M. H. | |
GREFIER, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
7 ex./9.10.2014
Jud.fond: N. B.
| ← Plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC. Decizia nr.... | Suspendare provizorie a executării. Decizia nr. 5328/2014.... → |
|---|
