Pretenţii. Decizia nr. 220/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 220/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 6748/63/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 220/2014
Ședința publică de la 21 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M.
Judecător C. P.
Grefier F. S.
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de reclamanții Ț. I., Ț. F. G. prin reprezentant legal Ț. I., și Ț. D. I. și de către apelanta pârâtă . GROUP SA, împotriva sentinței nr.148 din 27 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția I – Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul intervenient S. M. C., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanții reclamanți Ț. I., Ț. F. G. personal și Ț. D. I., prin avocat O. B., consilier juridic C. C. pentru apelanta pârâtă . GROUP SA și intimatul intervenient S. M. C. personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind formulate alte cereri și invocate alte excepții, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelurilor.
Avocatul O. B. pentru apelanții reclamanți Ț. I., Ț. F. G. personal și Ț. D. I., solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat. Învederează că suma solicitată pârâtei . GROUP SA, respectiv 200.000 Euro sau echivalentul în lei la data plății, reprezintă daune morale și apreciază că prejudiciul este pe deplin dovedit, având în vedere că familia a fost și este afectată. Mai mult, din actele depuse la dosar rezultă cu certitudine traumele produse. În ceea ce privește apelul formulat de pârâta . GROUP SA, solicită respingerea ca nefondat. Apreciază că, în cauza dedusă judecății, nu există o îmbogățire fără justă cauză.
Consilier juridic C. C. pentru apelanta pârâtă . GROUP SA, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat. Învederează că tatăl victimei, respectiv Ț. N. a primit de la societate suma de 50.000 Euro, reprezentând daune morale. Ca urmare, în ceea ce privește apelul formulat de reclamanții Ț. I., Ț. F. G., prin reprezentant legal Ț. I. și Ț. D. I., solicită respingerea ca nefondat.
Intimatul intervenient S. M. C. solicită admiterea apelului formulat de reclamanții Ț. I., Ț. F. G., prin reprezentant legal Ț. I. și Ț. D. I. și respingerea ca nefondat a apelului formulat de pârâta . GROUP SA. Învederează că în cauză nu există o îmbogățire fără justă cauză.
CURTEA
Asupra apelurilor de față constată următoarele:
Prin sentința nr.148 din 27 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția I – Civilă în dosarul nr._, s-a respins excepția prematurității acțiunii. S-a admis în parte acțiunea reclamanților Ț. I., Ț. F. G. prin reprezentant legal Ț. I., Ț. D. I. și a fost obligată pârâta S.C. O. V. INSURANCE GROUP SA la plata către reclamanta Ț. I. a sumei de 50.000 lei, reprezentând daune morale, precum și la plata către fiecare dintre reclamanții Ț. D. I. și Ț. F. G. a sumei de 25.000 lei reprezentând daune morale.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că la data de 29.03.2013, reclamanții Ț. I., Ț. D. I. și Ț. F. G., prin reprezentant legal Ț. I. (mamă), au chemat în judecată pârâta . GROUP SA și intervenientul forțat S. M. C., pentru a fi obligată pârâta . GROUP SA să plătească suma de 200.000 Euro echivalentă în lei la data plății și a cheltuielilor de judecată, sumă ce reprezintă daune morale suferită de reclamanți ca urmare a decesului fiicei, respectiv sorei Ț. M. D., deces survenit la 11.06.2011 ca urmare a accidentului de circulație provocat de intervenient.
Pârâta . GROUP SA (fostă BCR ASIGURĂRI SA V. INSURANCE GROUP SA) prin Sucursala O. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca prematur introdusă, motivat de faptul că reclamanții nu au respectat prevederile art. 7201 Cod procedură civilă de la 1865.
Pe fond a solicitat diminuarea daunelor morale solicitate până la o limită rezonabilă întrucât pretențiile bănești solicitate de reclamanți sunt nejustificat de mari. Totodată, suferința nu poate fi cuantificată în mod egal atât pentru părinții, cât și pentru frații/surorile victimei.
La data de 13.05.2013, reclamații au depus răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepției invocate și înlăturarea apărărilor formulate ca nefondate. Se susține că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 7201 din codul de procedură civilă de la 1865, prezenta cerere fiind introdusă după . noului cod de procedură civilă.
Instanța a respins excepția prematuritătii cererii de chemare în judecată, reținând că în speță sunt aplicabile dispozițiile noului Cod de procedură civilă, cererea de chemare în judecată fiind formulată la data de 29.03.2013, după ., iar în art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, nu există o dispoziție legală similară celei înscrise în alin. 1 al art. 7201 Cod de procedură civilă de la 1865.
Analizând cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, în raport de probele administrate și dispozițiile legale aplicabile instanța de fond a reținut că:
Prin decizia penală nr. 43/17.01.2013 a Curții de Apel C. a fost casată în parte sentința penală nr. 3359/02.11.2012 a Judecătoriei C., reținându-se în esență, vinovăția exclusivă a intervenientului S. M. C. în producerea accidentului rutier din data de 11.06.2011, care a avut drept urmare moartea numitei Ț. M. D., fiica reclamantei Ț. I. și sora reclamanților Ț. F. G. și Ț. D. I.. De asemenea, prin această decizie au fost acordate daune morale în cuantum de_ euro părții civile Ț. N. M. E., reținându-se prejudiciul moral reprezentat de suferința enormă cauzată acestuia de decesul prematur al fiicei sale în vârstă de doar 18 ani.
Existența prejudiciului moral este de necontestat, pierderea unei fiice, respectiv a unei surori, în vârstă de 18 de ani în condițiile date, producând incontestabil o traumă psihică profundă și ireversibilă. Ambii martori audiați în cauză confirmă existența prejudiciului moral invocat de reclamanți.
În mod cert pierderea intempestivă a unei fiice dragi, în cauză fiică și soră, aflată la o vârsta fragedă, implicată intens în viața de familie astfel cum au relevat și martorii audiați în cauză, creează un prejudiciu moral celor rămași în viață, suferința acestora făcând întemeiată solicitarea de acordare a daunelor morale.
Din depozițiile martorilor audiați, coroborate si cu actele medicale depuse de reclamanta Ț. I. la dosar, instanța retine ca decesul fiicei a marcat-o profund pe reclamanta Ț. I.. Nici în prezent aceasta nu s-a refăcut psihic, iar din cauza traumei psihice aceasta s-a îmbolnăvit și fizic, așa cum au declarat și martorii.
La momentul producerii accidentului rutier era valabilă polița de asigurare obligatorie de răspundere civilă nr._/10.02.2011 încheiată de asigurătorul . GROUP SA pentru autovehicului marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit dispozițiilor art.49 lit.a din Legea 136/1995; „ asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil, în conformitate cu legislația în vigoare din statul pe teritoriul căruia s-a produs accidentul de vehicul și cu cel mai mare nivel de despăgubire dintre cel prevăzut în contractul de asigurare”. Potrivit art. 50 alin. 3, Se acordă despăgubiri și în cazul în care persoanele care formulează pretenții de despăgubiri sunt soțul (soția) sau persoane care se află în întreținerea proprietarului ori conducătorului autovehiculului asigurat, răspunzător de producerea accidentului
Or, potrivit art. 24 alin. 2 lit.b din Norma privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de circulație aprobată prin Ordinul nr. 5/2010, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, pentru vătămări corporale și decese, inclusiv pentru prejudicii fără caracter patrimonial produse în unul și același accident, indiferent de numărul persoanelor prejudiciate limita de despăgubire se stabilește pentru anul 2011 la un nivel de 3.500.000 euro echivalent în lei la cursul de schimb al pieței valutare.
Prin decizia nr. 1/28.03.2005 Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au statuat că raporturile juridice dintre societățile de asigurare și asigurat au la bază o solidaritate tacită, stabilită prin convenție, care dă dreptul persoanelor păgubite prin producerea accidentelor să pretindă în baza Legii nr. 136/1995, despăgubiri atât celor răspunzători de producerea acestora, cât și direct asigurătorului de răspundere civilă.
Cât privește întinderea prejudiciului este evident că aceasta nu poate fi cuantificată potrivit unor criterii matematice sau economice, astfel încât în funcție de împrejurările concrete ale speței, statuând în echitate, instanța va acorda reclamanților despăgubiri apte să constituie o satisfacție echitabilă.
Împotriva acestei sentințe, au formulat apel reclamanții Ț. I., Ț. F. G., prin reprezentant legal Ț. I. și Ț. D. I. și pârâtă . GROUP SA.
În motivele de apel, reclamanții Ț. I., Ț. F. G., prin reprezentant legal Ț. I. și Ț. D. I., au criticat sentința ca netemeinică și nelegală, susținând că, instanța de fond deși a constatat existența prejudiciului moral, a admis numai în parte cererea formulată, obligând pârâta la plata sumei de 100.000 lei pentru toți reclamanții.
Arată că, în practica instanțelor, s-a stabilit că nu există criterii legale pentru determinarea daunelor morale suferite ca urmare a pierderii unei persoane apropiate, traumele create în această situație fiind incomensurabile. Totodată, s-a stabilit că daunele morale nu reprezintă o reparare a prejudiciului ci ele au rolul de a compensa respectivul prejudiciul. Cu alte cuvinte, aceste daune morale nu urmăresc decât să asigure părții vătămate o alinare în condiții de viață mai confortabile.
Consideră hotărârea inechitabilă, având în vedere și decizia Curții de Apel C. nr.43/17.03.2013 în care Ț. N., tatăl victimei, a primit suma de 50.000 Euro, iar apelanții reclamanți nici măcar în totalitate nu au primit această sumă de bani.
Apelanta pârâtă . GROUP SA, în motivele de apel, a susținut că, prin acordarea daunelor morale se urmărește o reparație simbolică a traumei psihice suferite de cei vătămați. Prejudiciul nu poate fi evaluat în bani, acesta neavând valoare patrimonială. Daunele morale nu înlocuiesc o valoare economică cu o altă valoare economică ci sunt destinate a atenua sau alina suferințele psihice.
Apreciază că, la acordarea daunelor morale instanța de fond a făcut o apreciere subiectivă în stabilirea cuantumului despăgubirilor morale pentru reclamant. Instanța de fond trebuia să aibă în vedere că sumele acordate reclamanților nu trebuie să reprezinte o sancțiune aplicată asigurătorului și/sau inculpatului și nici nu trebuie văzută ca o sumă nesemnificativă în comparație cu suma asigurată ce apare scrisă pe polița de asigurare RCA. Conceptul de poliță RCA a fost gândit să reprezinte o răspundere față de terțe persoane și nu o sursă de îmbogățire.
Consideră că nicio sumă de bani nu poate compensa pierderea suferită dar daunele morale au preponderent un rol compensatoriu și reparatoriu de acoperire a prejudiciului moral nepatrimonial produs prin fapta ilicită ce conține infracțiunea, însă în egală măsură soluțiile jurisprudenței au evidențiat faptul că acestea trebuie să evite îmbogățirea fără justă cauză, limitându-se doar la a constitui o reparație echitabilă și justă, prin asigurare unei compensării suficiente, dar nu exagerate a prejudiciului moral suferit.
Așa cum s-a stabilit în doctrina civilă cuantumul daunelor morale solicitate ar trebui raportat în cazul infracțiunilor săvârșite cu intenție având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită din culpă. Dacă instanța, în ce privește latura penală, s-a îndreptat spre minimul pedepsei prevăzută pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat, în aceiași manieră trebuie să se procedeze și în ce privește latura civilă, acordând daune morale într-un cuantum apropiat de limita inferioară a sumelor extrase din practica judiciară.
Arată că, tatăl victimei Ț. N. M. E., a primit de la pârâtă suma de 50.000 Euro daune morale, plus 30.000 lei daune materiale pentru acest eveniment și în temeiul aceleiași polițe de asigurare.
Prin întâmpinare, reclamanții au solicitat respingerea apelului formulat de pârâta . GROUP SA, apreciind că toate criticile formulate sunt nefondate raportat la argumentele aduse de reclamanți prin cererea de chemare în judecată.
Este adevărat că nicio sumă de bani nu poate repara în totalitate prejudiciul produs, însă soluțiile adoptate de instanțele de judecară în spețe similare, inclusiv de Curtea de Apel C. au conturat ideea ca aceste daune morale trebuie să compenseze măcar parțial prejudiciul suferit, cu alte cuvinte aceste daune vin să repare măcar parțial traumele create în urma nefericitului accident.
Prin întâmpinare, pârâta . GROUP SA, a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței apelate în sensul reducerii pretențiilor acordate reclamanților și respingerea apelului declarat de reclamanții Ț. I., Ț. F. G., prin reprezentant legal Ț. I. și Ț. D. I..
Curtea va respinge apelurile pentru următoarele considerente:
În cauza pedinte, părțile au criticat sentința numai cu privire la cuantumul despăgubirilor acordate, apelanții reclamanții susținând că sunt prea mici față de traumele psihice suportate, iar apelanta pârâtă că acestea au fost prea mari.
Curtea apreciază că acest prejudiciu moral a fost corect evaluat de instanța de fond. Astfel, atât instanțele naționale, cât și Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu operează cu criterii de evaluare prestabilite, ci judecă în echitate, procedând la o apreciere subiectivă a circumstanțelor particulare ale cauzei, în funcție de care se stabilește întinderea reparației pentru prejudiciul suferit.
Întinderea daunelor morale se stabilește, potrivit jurisprudenței unanime a instanțelor, inclusiv a instanței supreme, prin apreciere generală, ca urmare a aplicării unor criterii referitoare la consecințele negative suferite de cel prejudiciat, fără ca respectivul prejudiciu să poată fi în totalitate reparat dar și fără ca evenimentul respectiv să poată constitui un prilej de îmbogățire fără just temei. Cuantumul daunelor morale este echitabil în cauza de față, suferința nu poate fi cuantificată în mod egal pentru membrii familiei. Un membru al familiei a primit deja suma de 50.000 euro daune morale, apelanta reclamantă, așa cum reiese din biletul de externare, depus în apel, fila 16 dosar apel, a fost internată la psihiatrie, în urma decesului fiicei sale dar și pe un fond psihic preexistentent, suferind și anterior producerii evenimentului multiple internări în serviciul psihiatric, fratele victimei, apelantul Ț. F. G., elev în clasa a VIII-a a înregistrat în urma decesului surorii sale un regres pe plan psihic, emoțional și comportamental, însă în tot cursul gimnazial a avut abateri disciplinare, care au fost consemnate în Comisia de Disciplină a școlii, așa cum rezultă din adresa Școlii gimnaziale particulară Ethos C., iar apelanta reclamantă Ț. D. I. cu eforturi mai mari a reușit să-și obțină masteratul și a plecat în Italia pentru a uita suferința provocată, așa cum rezultă din caracterizarea făcută de prietena ei V. C..
Cât privește susținerea apelantei pârâte că la acordarea daunelor morale ar trebui a se avea în vedere și modul de soluționare a laturii penale, nu poate fi primită, din considerentele deja expuse.
Deci, se apreciază că instanța de fond a evaluat corect prejudiciul moral, sentința pronunțată fiind legală și temeinică, astfel că, în baza dispozițiilor art.480 Cod de procedură civilă, apelurile vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate de reclamanții Ț. I., Ț. F. G., prin reprezentant legal Ț. I. și Ț. D. I. și de către apelanta pârâtă . GROUP SA, împotriva sentinței nr.148 din 27 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția I – Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul intervenient S. M. C.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2014
Președinte, E. M. | Judecător, C. P. | |
Grefier, F. S. |
red.jud. E.M/30.05.2014
tehnored. F.S/7ex
F.S. 22 Mai 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 78/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... → |
|---|
