Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 77/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 77/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 5120/63/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIA Nr. 77/2014
Ședința publică de la 18 Februarie 2014
PREȘEDINTE C. P.
Judecător A. R.
Grefier R. I.
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantul O. D. împotriva încheierii din 16.10.2013 pronunțate de Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimata pârâtă . și intimatul curator C..AV.V. B., având ca obiect îndreptare eroare materială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat că O. D. a comunicat informații cu privire la ..
Curtea constată dosarul în stare de judecată și trece la soluționare asupra apelului.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 562/29 mai 2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._ 13, s-a admis cererea O. – ORC de pe lângă Tribunalul D. și s-a dispus dizolvarea .. Prin aceeași sentință s-a dispus înregistrarea mențiunii de dizolvare în registrul comerțului, comunicarea către DGRFP C. – DFP D. și publicarea în monitorul oficial, precum și plata sumei de 50 lei către curatorul avocat V. B. din cadrul Baroului D.. Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 16 octombrie 2013 s-a admis cererea formulată de avocat V. B., curator special al pârâtei ., în contradictoriu cu reclamanta Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D. cu sediul în C., ., jud. D..
S-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul Sentinței nr. 562/29 mai 2013 a Tribunalului D. în sensul că în loc de "Dispune plata sumei de 50 lei către curatorul V. B. din cadrul Baroului D." se va trece "Dispune ca plata sumei de 50 lei către curatorul V. B. din cadrul Baroului D. să se facă de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D.".
Instanța de fond a reținut că societatea nu și-a îndeplinit obligația de actualizare a mențiunilor privind sediul social în registrul comerțului astfel încât devin incidente dispozițiile art. 237 alin.1 lit. c din Legea nr. 31/1990.
Întrucât s-a dispus citarea societății prin publicitate, în temeiul art. 167 din NCPC, s-a desemnat un curator special în condițiile art. 58 din NCPC, care să o reprezinte.
Împotriva încheierii a declarat apel O. – ORC de pe lângă Tribunalul D., criticând-o sub aspectul obligării sale la suportarea onorariului curatorului special, solicitând modificarea în parte a hotărârii în sensul înlăturării obligației sale de a suporta onorariul curatorului.
A invocat ca temei dispozițiile NCPC dar și prevederile art. 48 și 49 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Totodată, a invocat faptul că O. îndeplinește un serviciu de interes public de ținere și actualizare a registrelor de publicitate și că cererile promovate în justiție legate de situația comercianților sunt scutite de obligația de plată a taxelor de timbru așa încât nu poate fi ținut nici de obligația de plată a onorariului curatorului.
Curatorul a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat, invocând prevederile art. 48 alin. 2 și art. 49 din OUG nr. 80/2013.
Apelul este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Având în vedere data înregistrării cererii inițiale, respectiv data de 26 martie 2013, regulile de soluționare a cauzei sunt cele prevăzute de Noul Cod de procedură civilă.
Art. 167 NCPC reglementează citarea prin publicitate. Deși denumirea potrivita textului legal arătat este „citarea prin publicitate”, fără distincție în ce privește persoana fizică sau persoana juridică, în aliniatele 1 și 2 textul face referire numai la „domiciliul” părții. Cu toate acestea, textul este aplicabil în totalitatea sa și persoanelor juridice, fiind singurul text care reglementează citarea prin publicitate. În temeiul art. 3 (aplicarea prioritară a tratatelor internaționale privitoare la drepturile omului), art. 6 (dreptul la un proces echitabil), art. 8 (egalitatea), art.13(dreptul la apărare), 14(contradictorialitatea) și art. 153 (obligația de a cita părțile) din NCPC precum și a jurisprudenței CEDO, citarea prin publicitate, în cazul în care procedura de citare nu se poate îndeplini în condițiile art. 161-160 NCPC, se impune a fi făcută obligatoriu prin publicitate și în cazul persoanelor juridice. Deoarece art. 167 NCPC se aplică în totalitate și persoanelor juridice, dispunând citarea prin publicitate a societății pârâte, instanța de fond a dispus în mod corect și numirea unui curator special pentru persoana juridică pârâtă, în condițiile art. 58 NCPC.
Curtea constată că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile OUG nr. 80/2013 privitoare la modul se stabilire și imputare a remunerației curatorului deoarece acest act normativ a intrat în vigoare la data de 2 iulie 2013 iar procesul de față, pornit la data de 26.03.2013, este guvernat doar de dispozițiile NCPC în ce privește desemnarea și suportarea remunerației curatorului art. 54 din ordonanță prevede că acest act normativ are aplicabilitate numai pentru cererile și acțiunile introduse după data intrării sale în vigoare).
Potrivit dispozițiilor NCPC, remunerația curatorului intră în noțiunea de cheltuieli de judecată (orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului - teza finală a art. 451 alin.1)
În lipsa unor dispoziții speciale, sunt aplicabile prevederile art. 453 NCPC potrivit cărora, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să plătească cheltuielile de judecată.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că instanța de fond a pus obligația de plată a remunerației curatorului în sarcina reclamantului printr-o aplicare greșită a legii, neavând relevanță faptul că este instituție publică ce beneficiază de scutirea de obligația de plată a taxelor de timbru.
Astfel, în temeiul art. 480 NCPC, Curtea va admite apelul, va schimba în parte încheierea în limitele criticilor apelantei și va înlătura din sarcina O. - ORC de pe lângă Tribunalul D. obligația de plată a remunerației curatorului desemnat să reprezinte societatea pârâtă.
În consecință, în temeiul art. 453 rap. la art. 451 NCPC va pune această obligație în sarcina societății pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamantul O. D. cu sediul în C., ., jud. D. împotriva încheierii din 16.10.2013 pronunțate de Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimata pârâtă . cu sediul în C., ..62A, jud. D. și intimatul curator C..AV.V. B. în C., ., nr.22, ..
Schimbă în parte încheierea, în sensul că înlătură obligația ORC de pe lângă Tribunalul D. de plată a onorariului curatorului.
Obligă pârâta la plata onorariului în cuantum de 50 lei.
Menține restul dispozițiilor.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 februarie 2014.
Președinte, C. P. | Judecător, A. R. | |
Grefier, R. I. |
R.I. 19 februarie 2014
red. 5 ex./ jud. A.R.
tehnored. D.M. / 12.03.2014
| ← Dizolvare societate. Decizia nr. 393/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 78/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
