Procedura insolvenţei. Sentința nr. 745/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 745/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 8003/63/2013/a1
DosarUL nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIA Nr. 381/2014
Ședința publică de la 25 Septembrie 2014
PREȘEDINTE C. P.
Judecător N. O.
Grefier D. M.
Pe rol, judecarea apelului formulat de creditoarea U. L. CORPORATION IFN SA împotriva sentinței nr. 745 din 6 mai 2014, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul administrator judiciar A. S. INSOLVENȚĂ SPRL pentru debitoarea . SRL, și intimata debitoarea . SRL prin administrator special P. E., având ca obiect procedura insolvenței - contestație tabel preliminar creanțe.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul administrator judiciar A. S. INSOLVENȚĂ SPRL prin Mitrăchioiu L., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că apelul a fost declarat și motivat în termen și a fost timbrat. Se mai învederează că, din oficiu, s-a atașat la dosar încheierea din 22 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._ 13, prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului . SRL.
Totodată, se învederează că intimata debitoarea . SRL, prin administrator special P. E., a depus prin serviciul arhivă concluzii scrise, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului:
Practician în insolvență Mitrăchioiu L., pentru intimatul administrator judiciar A. S. INSOLVENȚĂ SPRL, susține că se impune înscrierea în tabel conform raportului de expertiză, luându-se în vedere și concluziile administratorului special depuse pentru acest termen.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 745 din 6 mai 2014, pronunțată de Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, s-a admis în parte contestația formulată de . SRL, prin administrator special P. E.. S-a respins contestația formulată de creditorul . SA. S-a dispus înscrierea creditorului . SA, în tabelul preliminar al creanțelor debitorului . SRL cu o creanță în cuantum de 85.906,84 lei creanță chirografară. S-a dispus întocmirea tabelului definitiv al creanțelor și afișarea acestuia la tribunal.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că, în ceea ce privește declarația de creanță formulată de U. L. IFN SA, s-a solicitat înscrierea în tabelul de creanțe cu suma de 110.319,02 lei, reprezentând 4.386,70 lei creanță anterioară deschiderii procedurii, 6.791,77 lei creanță reprezentând facturi cu scadență ulterioară datei deschiderii procedurii și 99.140,55 lei sume nefacturate și datorate în viitor. În tabelul preliminar al creanțelor debitorului . SRL, U. L. IFN SA, a fost înscrisă cu suma solicitată, respectiv 110.319,02 lei. Astfel, potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză, la data deschiderii procedurii creanța U. L. IFN SA era de 100.924,48 lei, iar în raport de contractele și scadențele de plată, cât și de plățile efectuate cuantumul creanței este de 85.906,84 lei. Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 16 din Legea nr. 85/2006, tabelul preliminar cuprinde toate creanțele născute înainte de data deschiderii procedurii, curente, scadente, sub condiție sau în litigiu, acceptate de către administratorul judiciar în urma verificării. Coroborând aceste dispoziții cu cele înscrise la art. 72 din lege, rezultă că în tabelul preliminar vor fi trecute nu numai creanțele afectate de o condiție, ci și creanțele afectate de termen, adică și creanțele nescadente la data deschiderii procedurii deoarece și acestea vor fi satisfăcute în cursul procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea U. L. CORPORATION IFN SA, care a invocat nelegalitatea și netemeinicia și a susținut că judecătorul-sindic a depășit limitele investirii sale, în sensul că niciuna dintre contestații nu a avut ca obiect diminuarea creanței sale. Dimpotrivă, debitoarea a recunoscut creanța, dorind doar înscrierea potrivit art.64 alin. 6 din Legea nr.85/2006. S-au încălcat prevederile art.9 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Hotărârea este nelegală și pentru că, prin diminuarea creanței, chiar dacă plățile au fost efectuate, s-a produs o imputație greșită, doar asupra ratelor, încălcându-se art.3.4.3 din contractul de leasing. S-au încălcat și clauzele referitoare la cursul valutar.
La dosar nu s-a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările cauzei, prin prisma și în limita criticilor formulate, potrivit prevederilor art.466 alin. 1, art.476 alin. 1 și art.477 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit principiului disponibilității, înscris în art.9 alin. 2 din Codul de procedură civilă, obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților.
În cauză, prin contestația formulată de debitoarea . SRL, prin administratorul special P. E., s-a invocat greșita înscriere a creditoarei U. L. CORPORATION IFN SA în tabelul preliminar, susținându-se că s-au încălcat prevederile art.41 alin. 1 din Legea nr.85/2006, deoarece suma de 6791,77 lei reprezintă facturi emise cu scadență ulterioară deschiderii procedurii.
Totodată, debitoarea a susținut că suma de 99.140,55 lei nu a fost facturată și nu este scadentă, astfel încât nu poate fi înregistrată în tabel, încălcându-se prevederile art.3 pct.16 din Legea nr.85/2006. Ca urmare, U. L. CORPORATION IFN SA ar trebui înscrisă doar cu suma de 4.386,70 lei ca măsură anterioară deschiderii procedurii.
Ca urmare, așa cum a susținut apelanta, debitoarea nu a invocat plăți efectuate după data deschiderii procedurii, plăți lipsite, de altfel, de relevanță pentru conținutul tabelului preliminar, în condițiile în care, potrivit prevederilor art.3 pct.16 din Legea nr.85/2006, tabelul preliminar cuprinde toate creanțele născute înainte de data deschiderii procedurii, curente, scadente, sub condiție sau în litigiu, acceptate de către administratorul judiciar în urma verificării.
În aceste condiții, prin hotărârea apelată, instanța a depășit limitele investirii sale și, în consecință, se impune admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței atacate, conform dispozițiilor art.480 alin. 1 Cod procedură civilă, în sensul respingerii contestației formulate de debitoarea . SRL, prin administrator special P. E., împotriva creanței cu care a fost înscrisă U. L. CORPORATION IFN SA în tabelul preliminar.
Plățile efectuate după data deschiderii procedurii ( necontestate) și imputația acestor plăți, în raport de obligațiile contractuale și de prevederile legale incidente, urmează să fie avute în vedere cu prilejul distribuirilor de sume către creditori.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de creditoarea U. L. CORPORATION IFN SA, cu sediul ales la SCA „Bulboaca & Asociații”, cu sediul la UTI Business Center, et. 9, .. 31, sector 2, împotriva sentinței nr. 745 din 6 mai 2014, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul administrator judiciar A. S. INSOLVENȚĂ SPRL, cu sediul în C., .. 30, jud. D., pentru debitoarea . SRL, cu sediul în C., N. I. nr. 112, . 1, . și intimata debitoare . SRL, prin administrator special P. E., cu sediul în C., N. I. nr. 112, . 1, ..
Schimbă sentința, în sensul că respinge și contestația formulată de debitoarea . SRL, prin administratorul special P. E., împotriva creanței U. L. CORPORATION IFN SA.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 septembrie 2014.
Președinte, C. P. | Judecător, N. O. | |
Grefier, D. M. |
D.M. 26 septembrie 2014
Red. C.P.
Tehnored. R.I. / 5 ex. / 01.10.2014
| ← Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Sentința nr. 53/2014.... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 14/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
