Procedura insolvenţei. Sentința nr. 912/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 912/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 9484/95/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIA Nr. 434/2014
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
PREȘEDINTE -R. M.
Judecător -M. M.
Grefier -M. D.
Pe rol, judecarea apelului formulat de lichidatorul DM I. C. IPURL, împotriva sentinței civile nr. 912/25.06.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj- Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât C. GH. G., având ca obiect procedura insolvenței cerere antrenare răspudnere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a reținut-o spre spoluționare .
CURTEA:
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 912/25.06.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj- Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta DM I. C. IPURL, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei CIPO CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu pârâtul C. GH. G., având ca obiect cerere antrenare răspundere patrimonială.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele
Prin cererea înregistrată la data de 22.04.2014, pe rolul Tribunalului Gorj – Secția a II-a Civilă, sub nr._, lichidatorul DM I. C. IPURL, desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei CIPO CONSTRUCT SRL a chemat în judecată pe pârâtul C. GH. G., domiciliat în comuna R., ., pentru a se stabili răspunderea personală a acestuia pentru pasivul debitoarei rămas neacoperit în prezenta procedură, în sumă de 163.565,02 lei, în temeiul prevederilor art.138 lit.a și d din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
În motivarea cererii se arată că, debitoarea CIPO CONSTRUCT S.R.L. a intrat în procedură simplificată de insolvență, prin încheierea civilă nr. 7 din data de 6.01.2014, pronunțată, de către Tribunalul Gorj, Secția a II-a Civilă, în cauza ce formează obiectul dosarului nr._ 13.
Pârâtul este înregistrat în registrul comerțului ca administrator al debitoarei, astfel cum rezultă din furnizarea de informații nr._/11.12.2013, anexată prezentei - filele 1-3.
In cursul procedurii nu au putut fi identificate bunuri în patrimoniul debitoarei, prin a căror valorificare să se achite pasivul lichidării, astfel cum rezultă din conținutul rapoartelor întocmite, în cauză, de către subscrisa, în calitate de lichidator judiciar desemnat - vezi filele 4-8, astfel cum acestea se coroborează cu adresa nr._/13.11.2013 a Direcției Publice de Venituri Târgu Jiu, anexată raportului nr. 2. Din conținutul tabelului definitiv al creanțelor anexat prezentei - fila 11, coroborat cu împrejurarea că nu au fost identificate bunuri în patrimoniul debitoarei, rezultă că pasivul rămas neacoperit în prezenta procedură este de 163.565,02 lei.
Din conținutul rapoartelor întocmite în cauză de către lichidatorul judiciar, care a analizat cauzele și împrejurările intrării în insolvență, cu stabilirea persoanelor vinovate și a premiselor pentru atragerea răspunderii personale a acestora pentru pasivul rămas neacoperit, în temeiul prevederilor art. 329 din codul de procedură civilă considerăm că se creează prezumțiile judiciare în sensul că . stării de insolvență s-au produs, printre altele, și din următoarele motive:
Administratorul asociat C. GH. G. a utilizat în interes personal bunurile debitoarei, constând în activele imobilizate în valoare de 841.993 lei, stocurile în valoare de 6.189 lei creanțele de 103.265 lei și disponibilul bănesc în valoare de 35.605 lei.
Activele imobilizate și disponibilul au fost raportate ca existând în patrimoniul debitoarei la data de 31.12.2008, ultima dată când s-au depus raportări contabile. In legătură cu aceste bunuri trebuie reținut că: nu există date că ar fi fost utilizate pentru plata datoriilor debitoarei; nu au fost predate lichidatorului judiciar, în temeiul prevederilor art. 113 din lege; prin sustragerea contravalorii acestor bunuri/sume de la valorificarea/utilizarea lor în scopul plății datoriilor, în cei cinci ani care au trecut din 2008, s-a ajuns la acumularea de accesorii la datoriile fiscale, care au accentuat, în mod indiscutabil, starea de insolvență a debitoarei.
Din modul în care se coroborează, în prezenta cauză, informațiile de mai sus, se consideră că se creează prezumția judiciară că bunurile aparținând debitoarei au fost folosite, cel puțin în parte, în interes personal, de către pârâtul C. GH. G., împrejurare ce a contribuit la . și este de natură să atragă răspunderea personală a acestuia pentru pasivul rămas neacoperit, în temeiul prevederilor art. 138, Ut. „a" din Legea nr. 85/2006.
Împrejurarea că ultimul bilanț depus de către debitoare la organele fiscale a fost cel din 2008, creează prezumția judiciară în sensul că, în intervalul 2009-2012, evidența contabilă a debitoarei falite nu a mai fost organizată și condusă în conformitate cu prevederile legale de către administratorul C. GH. G., ceea ce a condus la imposibilitatea urmăririi și recuperării creanțelor neîncasate, în valoare de 103.265 lei, astfel cum acestea au fost raportate la data de 31.12.2008, împrejurare ce a avut o contribuție indiscutabilă la accentuarea stării de insolvență și este de natură să impună aplicarea, în prezenta cauză, a prevederilor art. 138, lit. „d" din lege.
Faptele sus menționate, astfel cum rezultă acestea din ansamblul probator administrat în dosarul de insolvență nr._ 13, urmează a se constata că întrunesc elementele constitutive ale celor prevăzute de dispozițiile art. 138, Ut. „a" respectiv art. 138 lit. "d" din Legea nr. 85/2006 privim procedura insolventei, motiv pentru care se impune stabilirea răspunderii patrimoniale personale a pârâtului administrator C. GH. G. pentru pasivul rămas neacoperit, în valoare de 163.565,02 lei, al debitoarei falite CIPO CONSTRUCT S.R.L.
În drept, prezenta cerere a fost întemeiată pe prevederile art. 138, lit. „a" și lit. ud" din Legea nr. 85/2006, precum și pe prevederile art. 194, 329 și 223, alin. 3 din codul de procedură civilă.
Judecătorul sindic, analizând actele și lucrările dosarului a constatat și a reținut următoarele:
Conform certificatului de deces . nr._ pârâtul C. G. a decedat la dat de 22 aprilie 2010.
Potrivit art. 56 C.proc.civ poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
Art. 35 cod civil prevede: capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Ca urmare, a fost respinsă cererea de antrenare răspundere materială ca fiind formulată împotriva unei persoane căreia i-a încetat capacitatea de folosință.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel lichidatorul DM I. C. IPURL.
Susține recurentul că nu a avut cunoștință de depunerea la dosar a certificatului de deces . nr._, nefiind pus în discuția contradictorie a părților din dosar, motiv pentru care nu a fost în măsură să solicite introducerea în cauză a moștenitorului, aspect de natură să afecteze grav interesele acestora, care sunt puși în imposibilitatea de a-și putea recupera sumele înscrise în tabelul definitiv al creanțelor și care au o valoare consistentă de 163.565,02 lei.
Consideră că instanța de fond a ignorat principiul fundamental al contradictorialității dezbaterilor în procesul civil, ceea ce a dus la încălcarea gravă a dreptului la apărare și, în mod indirect a intereselor patrimoniale ale creditorilor.
Curtea, analizând apelul prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile art.479 și următoarele Cod procedură civilă, constată că acesta este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Într-adevăr, din preambulul sentinței apelate rezultă că la data de 25.06.2014, dată la care cauza a fost soluționată pe excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului, s-a depus la dosar copia certificatului de deces a acestuia.
La acest termen, lichidatorul judiciar a lipsit, astfel încât instanța de fond a procedat greșit atunci când a purces la soluționarea cauzei pe excepție, fără ca aceasta să fie pusă în discuția părților.
Prin urmare, judecătorul sindic trebuia să dispună citarea lichidatorului judiciar, titularul acțiunii, cu mențiunea că se va pune în discuție excepția lipsei capacității de folosință, urmare decesului pârâtului.
De altfel, din practicaua sentinței recurate nu rezultă că judecătorul sindic a dat cuvântul pe excepție nici apărătorului pârâtului.
Față de cele arătate mai sus, Curtea urmează să admită apelul în temeiul art. 480 Cod procedură civilă, să anuleze sentința și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul apelului formulat de lichidatorul DM I. C. IPURL, cu sediul în București, sector 3, ., împotriva sentinței civile nr. 912/25.06.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj- Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât C. GH. G., din Județul Gorj, comuna R., .> Anulează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecaree aceleiași instanțe, respectiv Tirbunalul Gorj .
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2014.
Președinte, R. M. | Judecător, M. M. | |
Grefier, M. D. |
M.D. 22 Octombrie 2014
Red. Jud. MM
Tehnored. N.B.
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1568/2014. Curtea de Apel... | Strămutare. Sentința nr. 5/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
