Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1333/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1333/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 25078/63/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Decizia Nr. 48/2014
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2014
Președinte N. O.
Judecător E. M.
Judecător L. G.
Grefier M. C.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul R. G. împotriva sentinței nr.1333/2013 din 3 octombrie 2013, pronunțate de Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant INSOLVENȚA 2007 SPRL – lichidator al debitoarei ., având ca obiect procedura insolvenței -angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recurentul reclamant a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei, conform chitanței nr._-23-0114/23.01.2014 și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Constatând cauza în stare de judecată, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința nr.1333/2013 din 3 octombrie 2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de către lichidatorul INSOLVENȚA 2007 SPRL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei . și a fost obligat pârâtul R. G. la plata sumei de 3.111.647 lei reprezentând pasivul debitoarei ..
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic, în esență, a reținut că prin cererea formulată la data de 23.05.2013, lichidatorul INSOLVENȚA 2007 SPRL, a chemat în judecată pe pârâtul R. G., în calitate de administrator al societății debitoare ., pentru a se dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 3.111.647 lei reprezentând pasivul debitoarei, în temeiul dispozițiilor art.138 alin.1 lit.a din Legea 85/2006.
Din actele predate lichidatorului (balanța din 28.02.2013) rezultă că debitoarea are clienți de încasat în sumă de 24.055, 09 lei, însă din bilanțul contabil din data de 31.12.2012 depus la DGFP D. creanțele societății erau în cuantum de 641.356 lei, pârâtul nepunând la dispoziția lichidatorului documente din care să rezulte încasarea diferenței și modul în care a folosit creanțele încasate.
Sunt îndeplinite astfel condițiile art. 138 lit. a din Legea nr. 85/2006 conform cărora, „la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane”.
Este evidentă folosirea de către pârât a bunurilor societății în folosul propriu, dar și legătura de cauzalitate dintre această faptă și starea de insolvență, în condițiile în care pârâtul nu a dovedit destinația sumelor încasate în numele debitoarei.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs pârâtul R. G., criticând-o ca netemeinică și nelegală, susținând că pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria C., există înregistrat sub nr.2623/P/2013 dosarul pentru evaziune fiscală și care se află, în prezent în lucru la Inspectoratul General al Poliției Române – Secția Regională de Poliție Transporturi C., Biroul de Investigare a Fraudelor, în care s-a efectuat și o expertiză contabilă de unde reiese că suma de plată este de 24.006 lei și nu de 3.111.647 lei astfel cum a fost obligat prin sentința recurată.
Arată că suma la care a fost obligată prin sentința recurată, nu este reală și certă, depunând în acest sens la dosar raportul de expertiză, întocmit de IGP - – Secția Regională de Poliție Transporturi C., Biroul de Investigare a Fraudelor.
Nu s-a formulat întâmpinare.
Curtea examinând lucrările dosarului în raport cu motivele de recurs invocate reține:
Din actele contabile depuse de recurent se reține că în ultimul bilanț contabil, depus la DGFP D. la 31.12.1012, sub nr._/09.04.2013, rezultă că debitoarea avea de încasat creanțe în cuantum de 641.356 lei, iar în balanța din 28.02.2013 avea clienți de încasat în sumă de 24.055.09 lei. Pentru diferența de 617.300,91 lei recurentul nu a prezentat lichidatorului documente justificative privind încasarea acestei sume și destinația ei, motiv pentru care instanța a reținut săvârșirea faptei prevăzute de art.138 lit.a din Legea 85/2006.
Recurentul nu a negat săvârșirea faptei reținută în sarcina sa, ci numai întinderea prejudiciului cauzat aducând ca argument raportul de expertiză întocmit în dosarul penal.
Raportul de expertiză contabilă judiciar dispus în dosarul nr.2632/P/2013 se referă la evidența contabilă a societății în perioada decembrie 2009-martie 2012, or în cauză s-a reținut că debitoarea prin administratorul societar nu a putut justifica diferența de 617.300,91 lei creanțe încasate în perioada 13.12._12.
Prejudiciul debitoarei constă în ajungerea acesteia în stare de insolvență ca urmare a faptelor săvârșite de recurent. Prejudiciul se localizează direct în patrimoniu debitoarei. Simpla stare de încetare de plăți constituie un prejudiciu pentru creditorii sociali întinderea acestuia fiind de 3.111.647 lei, așa cum este cuprins în tabelul de creanțe, necontestat de recurent.
Astfel fiind, în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă de la 1865 se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul R. G., domiciliat în comuna Coșoveni, ..43, D. împotriva sentinței nr.1333/2013 din 3 octombrie 2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant INSOLVENȚA 2007 SPRL, cu sediul în C., Calea București nr.3, ., . al debitoarei ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2014.
Președinte, N. O. | Judecător, E. M. | Judecător, L. G. |
Grefier, M. C. |
red.jud.EM/ex.2/3.02.2013
jud.fond I. O.
tehnored.FS/
M.C. 29 Ianuarie 2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1316/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 805/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
