Obligatia de a face. Decizia nr. 119/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 119/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 6799/99/2008*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 119/2013
Ședința publică de la 30 Octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: V. C.-S.
Judecător: C. A.
Grefier: A. H.
La ordine fiind pronunțarea asupra cererilor de apel formulate de C. Națională de Căi Ferate C. SA București și de CN C. SA, prin Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații împotriva sentinței civile nr. 228 din 09 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași în contradictoriu cu . SA, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cădezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 9 octombrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi,ce face parte integrantă dun prezenta decizie, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitatea părților litigante de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru termenul din data de 16 octombrie 2013, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru termenul din data de 23 octombrie 2013 și apoi pentru astăzi, când:
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față ;
P. cererea înregistrată la Tribunalul Iași la data de 27.08.2009, reclamanta . SA, cu sediul în Iași, a chemat în judecată pârâtele C. Națională de Căi Ferate „ C. „ SA (înregistrată la ORC sub nr. J_ – Cod unic de identificare RO_) și Regionala C.F.R. cu sediul în Iași, Piața Gării nr. 1, pentru a fi obligată la plata sumei de 600.000 lei cu titlu de garanție de bună execuție, sumă actualizată cu rata inflației de la scadență și până la data la care va fi achitată suma și dobânzi legale aferente acesteia de la scadență și până la plata efectivă a sumei. Lucrările sunt precizate în cursul judecății în anexă în număr de 32 ( fila 18 vol. I dosar fond ).
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că în calitate de antreprenor/executant a încheiat cu pârâtele în calitate de investitor/beneficiar contracte de antrepriză pentru lucrări de anvergură. Precizează reclamanta că executarea contractelor s-a derulat pe parcursul a mai multor ani, încetând fie prin finalizarea executării obiectivului convenit, fie prin reziliere în ultimii doi ani. Se arată că pentru fiecare lucrare în parte s-a constituit câte o garanție de bună execuție conform clauzelor contractului, prin rețineri succesive de 5 % din valoarea lucrărilor executate și facturate. După întocmirea procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor, se restituia în parte un proces de 70 %, iar la recepția finală diferența de 30 %, obligație ce nu a fost îndeplinită de pârâte.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 969,970, art. 1069 Cod civil, OG nr. 9/2000.
P. întâmpinare, C. Națională de Căi Ferate C. SA - Sucursala Regională de Căi Ferate Iași ( CNCF – C. SA/Sucursala Iași) a formulat apărări privind îndeplinirea condițiilor de formă ale cererii ( comunicarea înscrisurilor, plata taxei judiciare de timbru, a efectuării procedurii concilierii directe) conform art. 720 indice 1 Cod procedură civilă, solicitându-se respingerea acțiunii.
În cererea depusă la dosar pentru termenul de judecată din 4 decembrie 2008, CNCF „ C. „ SA cu sediul în București a formulat apărări și excepții: prematuritatea acțiunii, concilierea din 12.05.2008 este viciată; a prescripției extinctive a dreptului la acțiune potrivit art. 1, alineat 1, art. 3 și art. 7 din Decretul nr. 167/1958, la dosar fiind depuse contracte încheiate în anii 1989,2000,2001,2002 și 2003, raportat la data introducerii cererii de chemare în judecată. Se susține că nu a fost întrerupt cursul prescripției conform cauzelor prevăzute expres și limitativ prin art. 16 din Decretul nr. 167/1958; înscrisurile depuse la dosar nu sunt certificate conform art. 112 pct. 5 alin. 3 Cod procedură civilă ; cuantumul penalităților nu s-a indicat.
Pe fondul cauzei, pârâta arată că reclamanta nu a justificat temeiul obligării solidare a pârâtelor la plata sumei de 587.873 lei, un număr de contracte depuse și procese verbale aferente nu au fost invocate ca temei juridic al cererii, suma de 374.531,22 lei a fost virată de Sucursala Regională C.F. Iași.
Pârâta susține că este inadmisibilă actualizarea sumei datorate în raport de prevederile contractuale. Garanția de bună – execuție are alt regim juridic decât obligația de plată stabilită societății prin contract și nu există temei juridic pentru a fi plătite penalități sau dobânzi pentru neplata în termen, o astfel de clauză nu există în contract obligatorie pentru părți potrivit art. 969 Cod civil.
Prima instanță, la cererea părților, a administrat proba cu înscrisuri, expertiză contabilă, reclamanta îndeplinindu-și obligația impusă în ce privește indicarea valorii obiectului cererii, în vederea calculării taxelor judiciare de timbru conform art. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997.
Instanța, din oficiu, a invocat excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a capacității procesuale de folosință a pârâtei Regionala C.F. Iași ( Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași).
P. sentința civilă nr. 228 din 9 februarie 2012 Tribunalul Iași, Secția II civilă și contencios administrativ și fiscal s-au respins excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive și lipsa capacității procesuale de folosință a pârâtei Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași .
Admite în parte prescripția dreptului la acțiune.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta . SA, cu sediul în Iași, . în contradictoriu cu pârâtele C. Națională de Căi Ferate C. SA, cu sediul în București, .. 38, sector 1și Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași, cu sediul în Iași, Piața Gării nr. 1.
Obligă pârâta C. Națională de Căi Ferate C. SA să plătească reclamantei:
- suma de 671.477,11 lei reprezentând garanție de bună execuție (în cuantum deja actualizat cu indicele de inflație și dobânda legală ) pentru lucrările executate în baza contractului_ cu actele adiționale și la plata în continuare a dobânzii legale aferente sumei de 592.615,03 lei de la data de 25.11.2011 și până la plata efectivă,
- suma de 105.237,32 lei reprezentând garanție de bună execuție (în cuantum deja actualizat cu indicele de inflație și dobânda legală) pentru lucrările executate în baza contractelor nr. 2/2474/25.11.2002, 2/1616/11.10.2000, 2/1615/11.10.2000, 2/1617/11.10.2000, 2/1546/17.08.2000, 2/1467/9.06.2000, 2/1614/11.10.2000, 4/2/201/5.11.2004, 2.4/316/6.10.2005 și la plata în continuare a dobânzii legale aferente sumei de 77.859,55 lei de la data de 25.11.2011 și până la plata efectivă,
- suma de 256.173,82 lei reprezentând garanție de bună execuție (în cuantum deja actualizat cu indicele de inflație și dobânda legală) pentru lucrările executate în baza contractelor nr. 2/2690/17.06.2003, 2/2678/2.06.2003, 2/2473/22.11.2002, 2/2472/22.11.2002, 2/2612/27.03.2003, 2/2696/23.06.2003, 12/_, 12/3/195, 2/2650/29.05.2003, 1948/30.04.2001, 1947/30.04.2001, 1941/12.03.2001, 1949/30.04.2001, 1944/19.04.2001, 1940/12.03.2001, 1942/12.03.2001, 1943/12.03.2001, 1945/19.04.2001, 1711/15.12.2000, 2/1631/26.10.2000, 12/_ , 12/_ , 12/3/456/17.05.2001, 12/3/461/17.05.2001,_ /31.10.2001, 732/VI-2002, 2/1634,2/1639, 2/1169,_ /21.01.2004, 2/1633, 12/2/755,4/2/201/5.11.2004,2/2701/25.06.2003,12/3/170/6.02.2001,2/2694/18.06.2003, 2743/12.09.2003, 2742/12.09.2003, 2/2737/8.09.2003, 2759/18.09.2003, 2758/18.09.2003 și 2763/29.09.2003 și la plata în continuare a dobânzii legale aferente sumelor de:
- 70.922,46 lei (corespunzătoare garanției de bună execuție neactualizată pentru lucrările de la Stația Straja) de la data de 30.11.2011 și până la plata efectivă,
- 19.806,05 lei (corespunzătoare garanției de bună execuție pentru lucrările de la Stația Cf B. ) de la data de 2.12.2011 și până la plata efectivă,
- 105.863.27 lei corespunzătoare garanției de bună execuție neactualizată pentru lucrările executate în baza contractelor sus menționate cu excepția lucrărilor de la Stațiile Straja și CF B. ) de la data de 25.11.2011 și până la plata efectivă.
Obligă pârâta Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași să plătească reclamantei suma de 122.745,16 lei reprezentând garanție de bună execuție (în cuantum deja actualizat cu indicele de inflație și dobânda legală) pentru lucrările executate în baza contractelor 2/1663/27.10.2000, 2/1664/31.10.2000, 2/1665/31.10.2000, 2/1666/31.10.2000, 2/1846/24.04.2001, 2/1572/8.09.2000, 2/1571/8.09.2000, 2/1573/8.09.2000, 1658/27.10.2000, 1659/27.10.2000, 6.1/1148/16.06.2003, 2/3036/3.11.2004, 2/1819/19.03.2001,_ /20.11.2001, 6.1/784/21.0.2003, 12/2/792, 12/3/460, 2/1638, 2/1636, 12/3/458, 12/3/459, 2/1635, 2/1637 și la plata în continuare a dobânzii legale aferente sumei de 90.755,09 lei de la data de 25.11.2011 și până la plata efectivă.
Respinge ca prescrisă suma de 41.892,51 lei reprezentând prima tranșă a garanției de bună execuție în cuantum de 11.742,47 lei, actualizată cu rata inflației și dobânda legală, aferentă lucrărilor executate în baza contractelor nr. 2/1615/11.10.2000, 2/1617/11.10.2000, 2/1546/17.08.2000, 2/1467/9.06.2000, 2/1614/11.10.2000, sumă solicitată de reclamantă de la pârâta C. Națională de Căi Ferate C. SA .
Respinge ca prescrisă suma de 36.325,05 lei reprezentând prima tranșă a garanției de bună execuție actualizată cu rata inflației și dobânda legală, aferentă lucrărilor executate în baza contractelor nr. 2/1663/27.10.2000, 2/1664/31.10.2000, 2/1665/31.10.2000, 2/1666/31.10.2000, 2/1572/8.09.2000, 2/1571/8.09.2000, sumă solicitată de reclamantă de la pârâta Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași .
Obligă pârâta C. Națională de Căi Ferate C. SA să plătească reclamantei suma de 19.089,88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă pârâta Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași să plătească reclamantei suma de 8715,90 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
În soluționarea excepțiilor, tribunalul a constatat că reclamanta a încheiat contracte de antrepriză cu CNCF „ C. „ SA direct și prin Regionala C. Iași, în prezent Sucursala Centru Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași, conform anexelor 2 și 3 la Raportul de expertiză/răspuns la obiecțiuni. Contractele încheiate prin Regionala C. Iași cu denumirea actuală sunt cele din anexa 4 din aceeași lucrare.
Constată prima instanță că Regionala CF Iași, actualmente Sucursala Centrul Regional de Exploatare Intreținere și Reparații CF Iași este parte în privința contractelor indicate în anexa 4 din suplimentul la raportul de expertiză depus pentru termenul de judecată din data de 24.11.2011, astfel încât îi revin obligațiile corelative, având calitate procesuală pasivă.
Sub aspectul lipsei capacității procesuale de folosință, în conformitate cu dispozițiile art.41 alin.2 Cod procedură civilă societățile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte, dacă au organe proprii de conducere. Reține tribunalul că în conformitate cu dispozițiile Legii nr.31/1990 sucursala este un dezmembrământ fără personalitate juridică al societății inițiale, dar îndeplinește condițiile prevăzute de art.41 alin.2 Cod procedură civilă și poate sta în judecată ca pârâtă, având capacitate procesuală de folosință. De asemenea, contractele indicate în anexele 2 și 3 din supliment au fost încheiate de pârâta SNCFR SA direct sau prin mandatar Regionala C. Iași, motiv pentru care obligația de restituire a garanțiilor de bună execuție aferente revine pârâtei CNCFR SA, Regionala acționând ca reprezentant al său fără a-și asuma obligații în nume propriu, aspect necontestat de pârâte.
În considerentele sentinței, prima instanță a analizat punctual contractele, facturile, ordinele de plată, procesele verbale de recepție la terminarea lucrărilor și procesele verbale de recepție finală, solicitând prin obiectivele expertizei contabile ca expertul să stabilească pentru fiecare contract – în modalitatea de plată convenită de părți: data când s-au achitat ori trebuiau plătite, când s-a stins garanția de bună execuție, stadiul executării lucrărilor și ce sume mai sunt datorate.
De asemenea, motivat a primit sau înlăturat apărările părților, stabilind sumele prescrise cu titlu de garanții de bună execuție și cele datorate de pârâte cu acest titlu. Acțiunea fiind admisă în parte conform dispozitivului hotărârii, s-a reținut ca întemeiată cererea reclamantei de actualizare a sumelor cuvenite cu indicele de inflație și cu titlu de dobândă legală.
Cuantumul garanției de bună execuție datorat de CN C. SA s-a stabilit conform anexei 14 la raportul de expertiză din 24.11.2012, pentru lucrările de la Stație C. Iași ( contract nr._ – 383.181,25/tranșa I + 209.433,78/tranșa II și acte adiționale). Reclamanta a solicitat de la pârâta Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și reparații CF Iași suma de 159.070,21 lei, pe baza probelor administrate tribunalul a reținut ca prescrisă suma de 36.325,05 lei, garanție scadentă în luna decembrie 2001, acțiunea fiind introdusă în luna august 2008, diferența fiind datorată, actualizată cu rata inflației și dobânda legală. În calculul garanțiilor de bună execuție nu s-au luat: ordinele de plată în care sunt menționate numai numere de facturi, fără a se face mențiunea „ garanții „ s-au repartizat proporțional fiecărei facturi în parte valorilor înscrise cu titlu de garanții în cazul în care cuantumul era mai mare decât cel aferent facturii, sume pentru care la data emiterii ordinelor de plată cu titlu de garanții nu erau scadente, fie s-au dedus pentru alte lucrări. Totodată expertul nu a calculat garanții de bună execuție (GBE) pentru contractele de la poziția nr. 98-103, nr. 109 – 111 pentru care nu s-au prezentat procese verbale de recepție. În calcul nu s-a luat procesul verbal de compensare, fiind înscrisă mențiunea „ stingere facturi „, fiind reținute ca exigibile GBE pentru lucrările la Stația C. B., V. și Straja pentru care procesele verbale de recepție finală s-au încheiat în cursul judecății.
În cuprinsul sentinței se redau punctual modul de calcul pentru pretențiile prescrise, cât și cele datorate la plata cărora pârâtele au fost obligate.
Împotriva hotărârii pronunțată de Tribunalul Iași au declarat apel pârâții, formulând critici comune privind cuantumul penalităților, prescripția dreptului la acțiune, dobânda și rata inflației reprezintă o dublă reparație ce nu este legală. În cursul dezbaterilor s-a invocat lipsa calității procesuale pasive a . Căi Ferate C. SA în privința contractelor încheiate anterior anului 1998 când s-a constituit prin divizarea SN C. SA.
În expunerea și dezvoltarea motivelor de apel sunt formulate următoarele critici:
- greșita obligare la plata sumelor reținute ca fiind garanții nerestituite pentru lucrările:
- Stația C. Iași în cuantum de 671.477,11 lei, procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 52/255/26.03.2010 s-a încheiat, fiind deblocată suma de 209.683,19 lei cu acest titlu pentru contractul nr._, pentru care calculul dobânzii nu are o bază reală de calcul ce este de 278.995,63 lei și nu de 383.181,25 lei ( 70 % din garanția de execuție este de 488.678,82 lei ). Obiecțiunile formulate la raportul de expertiză nu au fost primite de instanță, în care s-a arătat data terminării lucrărilor fiind 26.03.2010, iar recepția finală la 26.03.2010, pretențiile reclamantei fiind dublate.
- în sentință s-a reținut ca fiind prescrisă suma de 41.895,51 lei la contractele menționate în pagina 7 a hotărârii, fiind însă inclusă în suma de 105.237,32 lei admisă. Pentru suma de 77.859,55 lei ( total tranșe neprescrise calculate la indicele de inflație și dobândă) se dispune obligarea la plata în continuare a dobânzii legale aferente, deci de două ori pentru tranșe a doua garanție. Se precizează că pentru lucrările de la Stația C. V. suma a fost deblocată, existând dovezi în acest sens.
- suma de 256.173,82 lei privind lucrările de la Stația C. Straja s-a deblocat suma de 70.922,46 lei greșit acordate, inclusiv și dobânda legală de la 30.11.2011, deși a fost inclusă în cuantumul total acordat. Recepția finală a avut loc la 26.01.2012 ( p.v. nr. 52/420/30.11.2011), fiind deblocată suma de 8283,83 lei ( adresa nr. 73/1234/19.12.2011);
- în suma de 671.477,11 lei sunt incluse și garanțiile la contractele nr. 1/2690/17.06.2003, 2/2678/02.06.2003, 2/2696/23.06.2003 privind lucrările la Stația Iași, obligația de plată fiind stabilită de două ori.
- nu se datorează 19.806,05 lei dobândă legală pentru contractele ce au avut ca obiect lucrări la Stația B. deoarece suma este inclusă în cuantumul total de 256.173,82 lei;
- suma de 36.325,05 lei s-a reținut ca fiind prescrisă, însă tribunalul o include în suma acordată de 122.745,16 lei ( pagina 8 sentință), iar pentru 90.755,09 lei greșit sunt stabilite dobânzi legale, deși reprezintă totalul tranșelor ;
- sumele prescrise sunt în cuantum mai mare decât cel stabilit de prima instanță și se impune a fi calculate în mod expres, fiind formulate și obiecțiuni la expertiză, reiterate prin motivele de apel.
Apelanta formulează critici cu privire la concluziile expertizei însușite de prima instanță și înlăturarea obiecțiunilor formulate, motivate pe faptul că nu sunt precizate facturile corespunzătoare pentru fiecare contract pentru a se verifica proveniența, verificarea valorilor în raport de care se reține garanția de bună execuție și modalitatea constituirii. SE susține de apelantă că anexele de calcul conțin: greșeli privind cuantumul, scadența și implicit calculul dobânzilor; nu s-au luat în calcul toate sumele achitate și procesual verbal de compensare al datoriilor reciproce în valoare de 82.599,80 lei (nr._/10.07.2004) interpretat greșit ca fiind de stingere facturi lucrări și ordinele de plată nr. 935/03.02.2004; nr. 202/03.08.2004 depuse la dosar ).
Într-un alt motiv sunt formulate critici sub aspectul prescripției împlinire pentru sumele ce reprezintă 70% garanție de bună execuție pentru care termenul de eliberare era în perioada 2001-2004, la rubrica „ plata efectivă „ nefiind nici o mențiune, cât și pentru 30 %, termenul de eliberare fiind în anii 2004 și 2005, cuantumul debitului principal fiind greșit susține apelanta și sumele calculate ca dobândă legală și rata inflației nu sunt datorate. Se susține că pentru aceeași încălcare a contractului nu se poate acorda o dublă reparare, rata inflației și dobânda legală și apreciază că numai aceasta din urmă poate acoperi pretinsul prejudiciu al reclamantei.
În apel se solicită proba cu înscrisuri și orice alte probe necesare soluționării cauzei.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 282 – art. 298 Cod procedură civilă.
P. întâmpinare reclamanta . SA a solicitat respingerea apelului, arătând în considerațiile prealabile temeiul de drept al cererii de chemare în judecată, obligațiile părților, cât și faptul că în temeiul prevederilor art. 43 Cod comercial, art. 1084 și art. 1088 cod civil pârâții datorează dobândă și rata inflației.
Pe fondul cauzei se invocă netemeinicia motivelor de apel, pentru lucrările executate sunt datorate garanții.
Se arată că sumele ce se pretinde că nu sunt datorate, fie s-au inclus de două ori în calculul dobânzii și al penalităților sunt corect reținute de instanță, conform anexelor la raportul de expertiză la care în considerentele sentinței se face trimitere.
Intimata invocă excepția lipsei de interes pentru criticarea părții din sentință referitoare la plata sumei de 122.745,16 lei, stabilite distinct pentru apelantă și Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații Iași.
Intimata precizează că procesele verbale de recepție la terminarea lucrărilor/finală sunt întocmite și semnate de apelantă, neavând nici un temei criticile privind întocmirea raportului de expertiză, a analizării fiecărui contract și factură în parte. De asemenea, că dobânda legală și indicele de inflație nu constituie o dublă reparație.
P. cererea completatoare depusă la 14 august 2012, apelanta solicită suspendarea executării raportat la art. 403 alineat 3 Cod procedură civilă, art. 280 alineat 1 și 4 Cod procedură civilă, respinsă prin Încheierea din 3.09.2012 ( fila 102 volumul I Curtea de Apel Iași ) și în temeiul art. 404 indice 1 Cod procedură civilă întoarcerea executării și repunerea în situația anterioară.
Intimata – reclamantă . SA se află în procedura generală a insolvenței ( dosar nr._ al Tribunalului Iași/Judecător Sindic), fiind citată în cauză prin administratorul judiciar ., cu sediul social în Iași/Încheierea nr. 160/5.07.2012.
În apel instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, interogatoriu și expertiză contabilă.
Curtea a constatat că expertiza administrată ca probă în primă instanță nu a lămurit în totalitate situația plăților efectuate cu titlu de garanție de bună execuție, dispunând administrarea probei cu o nouă expertiză, cu următoarele obiective:
1. Să se stabilească separat, pentru C. Națională de Căi Ferate C. SA București și pentru CN C. SA, prin Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații suma de restituit cu titlu de garanție de bună execuție, respectiv:
a) dacă s-a constituit garanție de bună execuție pentru fiecare contract în parte și în ce cuantum ;
b) dacă există pentru fiecare contract în cauză procese verbale de terminare a lucrărilor și procese verbale de recepție finală ;
2. Să se stabilească sumele restituite cu titlu de garanție de bună execuție, în considerarea tuturor scrisorilor de deblocare garanție, a tuturor ordinelor de plată și a proceselor verbale de compensare.
3. Să se stabilească pentru fiecare contract în parte, funcție de procesele verbale de terminare a lucrărilor și procesele verbale de recepție finală sumele de bani restituite cu titlu de garanție de bună execuție înlăuntrul perioadei stabilită în contract și sumele de bani solicitate în afara perioadei stipulată în clauzele contractuale, cu indicele de inflație și dobânda legală .
De asemenea, s-a solicitat părților să depună înscrisuri între care extrase de cont cu privire la operațiunile ( alimentări, retrageri) efectuate în contul reclamantei deschis la BRD – Sucursala Iași, în perioada derulării contractelor pentru perioada 2000-2012. Pe parcursul efectuării lucrării și ulterior redactării raportului de expertiză, a formulării obiecțiunilor s-a solicitat părților, prin personalul de specialitate să pună la dispoziția expertului documentele privind garanția de bună execuție, să-i dea toate explicațiile, să efectueze un punctaj comun pentru formularea concluziilor la obiectivele stabilite.
Raportul de expertiză contabilă întocmit de expert M. C. cuprinde constatările expertului și concluziile la obiectivele stabilire de instanță, fiind redate într-un număr de 10 anexe: situația facturilor emise de . număr și dată de contract, valoare pentru fiecare din pârâte, situația cuantumului garanțiilor de bună execuție pentru contractele încheiate cu pârâții, pe componente valoare facturată, garanție constituită, ordin de plată cu număr și data extrasului de cont – diferențe, situația proceselor verbale de terminare a lucrărilor și recepție finală, situația scrisorilor de deblocare către Banca BRD Iași ( la recepția finală la terminarea lucrărilor ); suma și data deblocării; situația restituirii garanțiilor conform extraselor de cont de la BRD Iași; situația încasărilor și restituirilor conforme extraselor de cont ; situația sumelor intrate în contul de garanții al SCCF M. SA; componență sold cont la 31.12.2012.
Pe durata judecării cauzei, în primă instanță și apel, contractele și actele adiționale încheiate s-au executat, unele lucrări s-au finalizat, s-au efectuat plăți și restituite garanții de bună execuție efectuate și compensări invocate de părți și avute în vedere de expertul contabil în finalizarea expertizei și răspunsul la obiecțiuni. Plata garanțiilor de bună execuție a avut loc în două conturi, cel deschis cu această denumire conform legii și conturi curente.
În raportul suplimentar de expertiză contabilă experta M. C. ( filele 336 – 346 volumul II dosar Curtea de Apel Iași ) precizează că restituirile de garanții de bună execuție, respectiv transferurile din conturile de depozit de garanție de bună execuție se regăsesc în raportul de expertiză anexele 9,10 și 11 ( pagina 38,39,40). În restituirea garanțiilor s-a ținut cont de data încasării și de data transferării efectuate de SCCF M. conform extraselor de cont emise de BRD Iași. Restituirile aferente contractelor ce fac obiectul cauzei sunt în valoare totală de 1.696.469,72 RON, compusă din: 1.521.805,57 lei restituiri din contul de depozit garanții de bună execuție ; 74.664,15 lei plăți de garanții direct în contul curent al SCCF M.; 100.000 lei plăți din garanții de bună execuție prin compensare. Pe baza reglementărilor legale menționate în raportul de expertiză și a răspunsului la obiecțiuni, expertul contabil a constatat că restituirile de garanții s-au efectuat în integralitate înlăuntrul perioadei contractuale, ținându-se cont de data proceselor verbale de terminare a lucrărilor și a proceselor verbale de recepție finală, nejustificându-se actualizarea cu indicele de inflație. Se precizează că intimata – reclamantă a beneficiat de dobânda acordată de Bancă pentru disponibilitățile din contul de depozit garanții de bună execuție, cont deschis pe numele intimatei.
În cauză s-a desemnat ca expert consultant H. E. ce în opinia separată ( anexă la raportul de expertiză contabilă judiciară) al cărei răspuns la obiectivele stabilite de instanță constă în:
- suma totală de restituit cu titlul de garanție de bună execuție este de 742.166,46 lei din care 152.977,49 lei pentru CN C. SA și 589.188,98 lei pentru CN C. SA prin Sucursala Regională de Exploatare, Întreținere și Reparații Iași, rest de plată fiind 677.055,74 lei ( 65.110,72 lei – sumă necuvenită).
- sumele restituite cu titlu de garanție de bună execuție luate în considerare sunt de 1.547.112,56 lei compusă din 668.547,20 lei intrate în contul de garanții; 100.000 lei sume din compensări, sume intrate în contul curent ce reprezintă GBE ( garanția de bună execuție)- 32.664,84 lei – subtotal 801.212,2 lei și suma de 745.900,27 lei conform OP 1/27.08.2012.
Precizează expertul consultant că nu a luat în calcul suma de 2.422.299,63 lei formată din: 2.076.626,26 lei plăți în contul de garanții pentru alte contracte derulate în paralel, în care a inclus și sumele nespecificate pe contracte ( Anexa 7H coloana 9 și 10); suma de 345.673,37 lei parte din OP 1/27.08.2012 ( 1.091.573,64 lei – 745.900,27 lei = 345.673,37 lei).
Analizând lucrările cauzei, Curtea constată că situația de fapt stabilită în considerentele hotărârii are corespondent în probele administrate.
Părțile au încheiat contracte de antrepriză pentru executare de lucrări, stabilind obiectul, executarea, termenele, prețul, obligațiile și drepturile părților, modul de constituire și plată a garanției de bună execuție, penalități în caz de nerespectare a termenelor de executare de antreprenor și pentru întârzierea decontării lucrărilor de investitor, a încetării contractului, cât și soluționarea litigiilor.
Antreprenorul solicită obligarea investitorilor la restituirea garanției de bună execuție înscrisă în art. 8 din contract în valoare de 50 % din valoarea lucrării stabilită în art. 3 ce se constituie prin reținerea procentuală din valoarea fiecărei situații de plată lunară a investitorului.
Părțile au convenit ca după efectuarea recepției lunare a lucrărilor investitorul să restituie antreprenorului garanția reținută astfel:
a) în procent de 70% din valoarea totală a garanției în cazul în care în procesul – verbal de recepție la terminarea lucrărilor nu sunt înscrise remedieri și completări de efectuat în sarcina antreprenorului, în termen de 5 zile de la data încheierii procesului verbal;
b) restul de 30 % din garanția de bună execuție rămâne în cont până la recepția finală, restituindu-se pe baza procesului verbal de recepție finală – în același termen ca la punctul a).
Prima instanță, pe fondul cauzei, a dat soluția însușindu-și concluziile expertizei contabile.
Curtea constată că prin probatoriul administrat în instanța de apel s-au clarificat neconcordanțele între evidențele contabile ale fiecărei părți, s-au stabilit datele certe privind constituirea și plata garanției de bună execuție conform convenției părților pe baza proceselor verbale de recepție la terminarea lucrărilor și a celor încheiate la recepția finală ce constituie și baza de calcul a penalităților.
Verificarea ordinelor de plată și extraselor de cont aferente contractelor ce fac obiectul litigiului atestă că apelantele au făcut plăți în contul depozit de garanții de bună execuție al . SA, de care intimata a dispus, fiind transferate în conturile curente. Operațiunile au avut loc la intervale scurte de timp de la plată, câteva zile și nu în modalitatea stabilită de părți, în raport de data proceselor verbale de recepție, ceea ce s-a reflectat și în modalitatea de calcul a penalităților. S-a impus refacerea evidențelor pe fiecare contract, lucrare executată și plată. De asemenea și pentru sumele intrate în contul intimatei și pentru care în primă instanță prin Raportul de expertiză s-a făcut „ imputația plății „, repartizare „ proporțională” ori celor omise din calcul, a identificării ordinelor de plată fără a se arăta lucrarea, fie s-au facturat valori mai mari, fie nu existau garanții de bună execuție scadente, cât și a înlăturării procesului verbal de compensare.
Astfel fiind, Curtea reține că expertul contabil M. C. a răspuns în totalitate la obiectivele stabilite de instanță, concluziile raportului de expertiză fiind întemeiate pe procese verbale de recepție, documente contabile și bancare complete. Astfel, s-a stabilit momentul nașterii drepturilor și obligațiilor privind restituirea garanției de bună execuție conform convenției părților și probată plata cu acest titlu prin înscrisuri.
Curtea constată că expertul consultant în „ Opinia separată „ a analizat constituirile de garanții de bună execuție pe total C. global și pe dosarul cauzei în perioada 1999-2001; pe total rulaj creditor și pe alte contracte luând în considerare situația analitică a soldurilor finale neîncasate în contul 4111.10 clienți producție C., se stabilește ipotetic suma datorată de C. la 4.732.777,52 lei ce include și TVA și sunt analizate plățile în care s-a inclus și OP 1/27.08.2012 în valoare de 1.854.939,24 lei. Opiniază expertul conform calculului efectuat în „ Precizări „ ( filele 344-480) că suma totală cuvenită intimatei ca rest de plată, actualizată cu dobânda legală este de 1.866,80 lei (1.140.394,95 lei CN C. și 726.011,85 lei Reg. C. Iași). Precizează expertul că din cele 107 contracte, un număr de 103 sunt în derulare din care 18 contracte nu au procese verbale de recepție finală.
Opinia expertului consultant nu poate fi însușită de instanță, analiza garanțiilor de bună execuție fiind efectuată global și nu pe fiecare lucrare în raport de modalitatea constituirii și nașterii obligației de plată, pe fiecare contracte și procese verbale de recepție la terminarea lucrării și finale, a faptului că nu s-au avut în vedere toate ordinele de plată, extrasele de cont, plățile, fiind incluse și sume achitate în cursul judecății parțial, fără justificare. Valoarea calculată este mai mare decât pretențiile reclamantei.
Pentru considerentele deja expuse, Curtea își însușește concluziile expertizei efectuate de expert M. C. întocmit la 13 mai 2013 și Suplimentul de Raport din 15 iunie și 3 octombrie 2013 prin care s-a răspuns la obiecțiunile formulate de părți, ce cuprinde și reglementările legale în vigoare la data încheierii contractelor și perioada executării lucrărilor ( HG nr. 461/2001, Ordinele nr. 784/34/N/1998, nr. MF și MLAPT nr. 1014/2001 emis în baza HG nr. 3/2001, HG nr. 725/2006, HG 1045/2011).
În anexele la raportul de expertiză sunt redate data la care a avut loc restituirea de garanții, cuantumul prin raportare la încheierea proceselor verbale de recepție la terminarea lucrărilor și finală pentru fiecare obiectiv, etapă de execuție ( anexa 9,10,11) pentru contractele în litigiu. Expertul a corelat restituirea garanțiilor de bună execuție cu constituirea efectivă a acestora, respectiv a efectuării plăților de apelante ( ordine de plată pentru garanții de bună execuție) pe baza facturilor emise de intimată și acceptate la plată. S-a constatat că data încasării garanției de bună execuție a avut loc înlăuntrul termenelor stipulate în contract, a datei proceselor verbale de terminare a lucrărilor și procesului verbal de recepție finală și în cuantumul datorat. Faptul că din contul de garanții constituit reclamanta – intimată a efectuat operațiuni de transfer anterior încheierii proceselor verbale în contul curent, a necorelării facturilor cu plățile nu poate justifica pretențiile acesteia.
În suplimentul la raportul de expertiză ( fila 340) expertul a calculat cuantumul total al garanțiilor constituite la valoarea lucrărilor executate fiind de 1.923.934,20 lei din care 355.950,45 lei este aferentă facturilor prescrise ( anexa 1 și 2).
Suma virată reclamantei de apelante este de 1.696.969,72 lei ( anexa 3 și 4) astfel: 1.522.305,57 lei în contul de depozit garanții de bună execuție deschis la BRD Iași; 74.664,15 lei în contul curent și 100.000 lei prin compensare ( anexa 1). Plățile s-au făcut înlăuntrul termenelor, iar în cazul omisiunii indicării facturii, plata vizând și alte contracte s-a aplicat art. 1113 Cod civil, fiind stinsă datoria mai veche. În consecință, pentru contractele în litigiu apelantele nu mai datorează garanțiile de bună execuție, iar plata fiind conform convenției nici dobândă și rata inflației.
În principiu, acordarea dobânzii legale și actualizarea cu rata inflației nu constituie o dublă sancțiune civilă pentru neexecutarea obligațiilor contractuale, având o natură juridică, temeiuri de drept și scopuri diferite. Dobânda reprezintă prețul lipsei folosinței banilor, având ca temei art. 43 Cod comercial, incident la data încheierii contractelor și sancționează debitorul pentru exercitare cu întârziere a obligației de plată. Actualizarea cu rata inflației își are rațiunea în respectarea principiului reparării integrale a pagubei. Însă, pentru a fi acordate se impune, în speță a se face dovada că pârâtele nu și-au îndeplinit obligația de plată a garanției de bună execuție, în modalitatea și la termenele stabilite de părți, ceea ce cu probele administrate în apel nu s-a dovedit.
Sumele pentru care s-a reținut prescripția extinctivă au fost stabilite în anexele la raportul de expertiză contabilă, ale cărui concluzii au fost însușite de Curte în raport de data emiterii fiecărui ordin de plată, prin corelare cu facturile emise de reclamantă și procesele verbale de recepție, a extraselor de cont și data sesizării primei instanțe și incidenței art. 1 din Decretul nr. 167/1958.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a CN C. SA înființată prin OUG nr. 12/1998 urmare divizării SN C. nu este întemeiată, pârâta – apelantă a preluat în patrimoniu Stația Călători Iași, au semnat actele adiționale ulterioare și procesele verbale de recepție, fiind succesoare în drepturi a persoanei juridice semnatare a contractelor.
P. cererea completatoare din 14 august 2012 apelantele solicită întoarcerea executării, motivată pe faptul că sentința atacată a fost pusă în executare, debitul fiind achitat, în temeiul art. 404 indice 1 Cod procedură civilă.
Curtea constată că potrivit art. 294 Cod procedură civilă, în calea de atac nu se pot face cereri noi. Întoarcerea executării nu a fost formulată prin declarația de apel sau înlăuntrul termenului de motivare, fiind o cerere nouă.
Pe de altă parte, reclamanta se află în procedura insolvenței dispusă prin încheierea nr. 160/2012 dată de Tribunalul Iași – Judecător sindic în dosarul nr._ . Dispozițiile Legii nr. 85/2006, conform art. 149 se completează cu regulile de drept comun, Codul civil și codul de procedură civilă numai în măsura în care sunt compatibile.
În ce privește executarea creanțelor, deci și întoarcerea executării, prevederile sunt derogatorii de normele de drept comun dat fiind și caracterul concursual al procedurii insolvenței.
În consecință, Curtea reține că cererea nu este întemeiată și va fi respinsă.
Pe fondul cauzei, pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă admite apelul și respinge acțiunea.
Cererea de cheltuieli de judecată formulată de apelante este întemeiată conform art. 274 Cod procedură civilă și se admite în limita pretențiilor dovedite cu înscrisuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de C. Națională de Căi Ferate " C. " SA cu sediul în București și Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații C.F. Iași împotriva sentinței civile nr. 228 din 09 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași, Secția II Civilă contencios administrativ și fiscal, pe care o schimbă în tot.
Respinge acțiunea introdusă de reclamanta . SA, prin administrator judiciar . SPRL" cu sediul social în Iași, în contradictoriu cu pârâții C. Națională de Căi Ferate " C." SA cu sediul în București și Sucursala Centru Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași.
Respinge cererea de întoarcerea executării prin repunerea părților în situația anterioară formulată de C. Națională de Căi Ferate " C." SA cu sediul în București.
Obligă reclamanta - intimată . SA să plătească apelantelor cheltuieli de judecată:
- 9724,94 lei pentru C. Națională de Căi Ferate " C. " SA București ;
- 21.470,71 lei pentru Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 octombrie 2013.
Președinte, V. C.-S. | Judecător, C. A. | |
Grefier, A. H. |
Redactat C.S.V.
Tehnoredactat A.H.
02 exemplare/29.11.2013
Tribunalul Iași: C. A.
| ← Dizolvare societate. Sentința nr. 929/2013. Curtea de Apel IAŞI | Radiere. Decizia nr. 62/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
