Acțiune în anulare. Decizia 1015/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. 3488,-
DECIZIA NR.1015
Ședința publică din data de 24 iunie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de creditoarea DE VINURI 2000 SA,cu sediul în B,-, - 31,. 2,. 2ap. 43, sector 3 și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la punctul de lucru al societății în comuna, județul B, împotriva sentinței nr. 1096 din 22 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu debitoarea SC SA,cu sediul în Or. P, județul B - prin lichidator judiciar, cu sediul profesional în B, str. -. 11. B.1, județul B, intimatul, domiciliat în comuna, județul G, creditoarele DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE,-, județul B, SC SRL, cu sediul în B, nr. 2, -. 1,. 4,. 18 sector 3 și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE TRIBUNALUL B, str. -,. 10BCD, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata creditoare de Vinuri 2000 SA reprezentată de avocat, lipsă fiind recurenta lichidator judiciar al debitoare SC SA, intimații, intimatele creditoare DGFP B, SC SRL B, intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin decizia nr. 781 din 03 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr.3488,-, s-a admis contestația în anulare a deciziei nr. 589/2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei SC SA Paf ost anulată această decizie și s-a stabilit termen la 24 iunie 2009, pentru judecata recursului:
Curtea, din oficiu, dispune rectificarea citativului în sensul că recurent este creditoarea de Vinuri 2000 SA și nu lichidatorul judiciar al debitoarei SC SA P cum din eroare s-a menționat.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta creditoare de Vinuri 2000 SA arată că alte cereri nu mai are de formulat și probe de administrat în cauză.
Curtea ia act de declarația părții prezente, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta creditoare de Vinuri 2000 SA, având în vedere considerentele deciziei pronunțate în contestația în anulare, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, urmând a fi citată societatea adjudecatară SC, Com " SRL Râmnicu
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 1096 din 22 decembrie 2008, judecătorul sindic de la ribunalul Buzău a respins excepția lipsei calității procesuale pasive formulată de SC DE VINURI 2000 SA și excepțiile privind lipsa calității procesuale active, a lipsei de interes și a tardivității acțiunii, invocate de lichidatorul judiciar și creditoarea DGFP B, a admis acțiunea formulată de lichidatorul judiciar, dispunând anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 59 din 13.01.2006 la. și a actelor subsecvente, respectiv contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 793 din 13.03.2006 de BNP și repunerea părților în situația anterioară. Prin aceeași sentință a fost respinsă acțiunea în constatarea nulității absolute a procesului - verbal de adjudecare încheiat la data de 18.07.2008 de lichidatorul judiciar, formulată de SC de Vinuri 2000 SA.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a SC de Vinuri SA a fost considerată ca nefondată, întrucât actul a cărui anulare se cere a fost încheiat între debitoarea SC SA P și pârâtă, chiar dacă bunul ce a făcut obiectul contractului nr. 59 din 13.01.2006 a fost ulterior înstrăinat către SC SRL
Excepțiile lipsei calității procesuale active a SC de Vinuri 2000 SA, lipsei de interes în formularea acțiunii privind constatarea nulității absolute a procesului verbal de adjudecare din 18.07.2008 și tardivitatea introducerii acesteia, au fost considerate, de asemenea, ca nefondate, deoarece aceasta încheiat cu societatea aflată în insolvență o promisiune de vânzare-cumpărare care vizează activul scos la licitație de lichidatorul judiciar, pentru care a fost promovată acțiunea în constatare ce a fost admisă prin sentința nr. 1189 din 24.05.2007 a Tribunalului Buzău, sentință ce a fost schimbată în tot prin decizia nr. 221 din 5.11.2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI, recursul declarat împotriva acesteia fiind suspendat de Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, potrivit Încheierii din 29 mai 2008.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a reținut că, potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 59 din 13.01.2006 de BNP - B, debitoarea SC SA P reprezentată de - a înstrăinat pârâtei de Vinuri 2000 SA, reprezentată de, imobilul situat în orașul P,-, constând în teren curți construcții în suprafața de 1265.p, Construcția C 1- rampă auto cu suprafața construită de 43.p, Construcția C 7 - magazie cu suprafața construită de 443.p, la prețul de 100.000 RON, bunuri ce au fost cumpărate în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2201 din 16.07.2004, de la SC Secret SRL, reprezentată tot de numitul -, la prețul de 200.000 RON.
Deși bunurile sus-amintite au fost achiziționate de debitoare în anul 2004 la prețul de 200.000 RON, ulterior le-a vândut la numai 100.000 RON, în situația în care aceasta avea datorii la bugetul de stat consolidat, astfel că instanța apreciază că această vânzare s-a făcut în dauna creditorilor care aveau de recuperat creanțele datorate de societate.
Actul atacat a prejudiciat creditorii prin aceea că reprezentantul debitoarei și-a cauzat starea de insolvabilitate prin vânzarea unor active în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 59 la data de 13.01.2006, deși, potrivit certificatului fiscal nr. 99 din 06.01.2006, datora taxe și impozite pentru clădiri și teren la bugetul de stat, iar din titlul executoriu nr. 3320/2007 emis de DGFP B, aflat la fila 31 dosar, reiese că suma datorată este calculată începând cu data de 20.02.2006, deci la o lună de la perfectarea actului a cărui anulare se solicită.
Instanța de fond a reținut și complicitatea terțului dobânditor SC de Vinuri 2000 SA - la frauda debitorului SC SA P, deoarece a avut calitate de acționar, în perioada iunie 2005 - august 2005 procedând la vânzarea pe piața extrabursieră a pachetului de 781.729 acțiuni ce reprezentau 97,6 % din capitalul social. Având această calitate, terțul dobânditor avea cunoștință că prin actul fraudulos încheiat vor fi prejudiciați creditorii debitorului, datorită insolvabilității acestuia, cunoscând și despre faptul că societatea nu a depus la registrul comerțului bilanțul pe anii 2003, 2004, 2005, motiv pentru care a fost dizolvată.
Mai mult, SC de Vinuri 2000 SA a achiziționat activele debitoarei în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 59 din 13.01.2006 în scopul revânzării, având în vedere că la data de 13.03.2006 le-a înstrăinat potrivit contractului de vânzare autentificat sub nr. 793/13.03.2006 către SC SRL
Referitor la constatarea nulității absolute a procesului-verbal de adjudecare încheiat la data de 18.07.2008 de lichidatorul judiciar, instanța de fond a reținut că vânzarea activelor efectuată în baza acestui act a avut loc în cursul procedurii de insolvență, deci sub controlul judecătorului sindic, în conformitate cu regulamentul de vânzare corespunzător, aprobat prin hotărârea adunării creditorilor din data de 10.07.2008, fiind respectate dispozițiile art. 118 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 potrivit cărora "imobilele vor putea fi vândute direct, în urma propunerii lichidatorului, aprobată de adunarea generală a creditorilor".
Totodată, vânzarea s-a realizat la prețul de pornire din raportul de evaluare al activelor, conform procedurii prevăzute de dispozițiile Codului d e procedură civilă privind executarea silită a bunurilor imobile, nefiind în dauna creditorilor, cum susține SC de Vinuri 2000 SRL, motiv pentru care va fi respinsă acțiunea în constatarea nulității absolute a procesului verbal de adjudecare încheiat la data de 18.07.2008 de lichidatorul judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea de Vinuri 200 SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, se susține de către recurentă, că, la termenul de judecată din 26.06.2008, lichidatorul judiciar a solicitat acordul judecătorului sindic privind vânzarea activului constând în suprafața de 970. împreună cu construcțiile C6 si C7.
Deși judecătorul sindic a amânat această decizie până la termenul din 02.09.20008, când lichidatorul trebuia să depună hotărârea prin care s-a dispus suspendarea cauzei într-un dosar referitor la același activ, acesta a pășit la vânzarea activului, încălcându-și astfel atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea 85/2006.
a fost scos la vânzare cu încălcarea de către lichidatorul judiciar a prevederilor Codului d e Procedură civilă. Procedura de publicație și licitație a fost viciată, ea fiind formală, cu scopul de a atribui activul unei anumite persoane și la un anumit preț, în dauna creditorilor.
Lichidatorul judiciar a solicitat, la data de 10.07.2008, acordul adunării creditorilor privind vânzarea acestui activ, la data de 14.07.2008 se publică anunțul de vânzare, iar la data de 18.07.2008 se ține licitația, aceasta efectuându-se la un interval de numai 4 zile de la publicarea anunțului de vânzare, încălcându-se dispozițiile art. 504 alin. 2. proc. civ. care prevăd că termenul stabilit pentru vânzare nu va fi mai scurt de 30 de zile.
Cererea lichidatorului judiciar privind anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 59/13.01.2006 este inadmisibilă, ea fiind motivată pe aprecierea eronată a lichidatorului care învederat că bunul ar fi fost vândut la o valoare disproporționată în raport cu prețul încasat, așa încât este vorba de un act lezionar. În calitate de cumpărător, recurenta era interesată de prețul de achiziționare care este de un miliard lei vechi, același preț fiind obținut și la vânzare, așa încât nu poate fi vorba de o disproporție de valoare.
Raportat la locul situării imobilului și la momentul economic al vânzării, prețul este serios, iar recurenta a fost cumpărător de bună-credință, la data efectuării tranzacției neexistând nicio notare în cartea funciară a vreunui litigiu.
Susținerea lichidatorului judiciar în sensul că pentru bunurile tranzacționate nu s-au achitat impozitele și taxele legale, nu este reală,la dosarul cauzei nefiind depus niciun certificat din care să rezulte că recurenta ar datora vreo sumă de bani către bugetul de stat.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii cererii formulată de lichidatorul judiciar.
La termenul de judecată din 2 aprilie 2009, lichidatorul judiciar al debitoarei a susținut excepțiile invocate prin întâmpinarea depusă la dosar, respectiv excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei în promovarea unei acțiuni având ca obiect constatarea nulității absolute a procesului-verbal de adjudecare încheiat la data de 18.07.2008, deoarece, în procedura insolvenței instituită împotriva debitoarei, recurenta nu are nicio calitate procesuală; în anul 2005, recurenta și-a înstrăinat întregul capital social deținut în patrimoniul debitoarei, creându-și singură starea de insolvență. Recurenta nu are calitatea de creditor întrucât nu figurează în tabelul definitiv al creanțelor și, potrivit deciziei nr.221/05.11.2007pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, promisiunea de vânzare -cumpărare este lovită de nulitate.
Susține și excepția lipsei de interes al recurentei în promovarea acestei acțiuni, arătând că aceasta nu a justificat un caracter personal al pretențiilor sale, respectiv folosul sau practic în situația desființării procesului-verbal de adjudecare și nici prejudiciul suferit în situația în care nu ar fi formulat o astfel de cerere.
De, asemenea și excepția tardivității formulării acțiunii este întemeiată. În situația în care s-ar reține calitatea procesuală de persoană interesată, recurenta putea formula contestație în termen de 5 zile de la data depunerii raportului, însă recurenta nu s-a raportat la dispozițiile art. 21 alin. 2 din Legea 85/2006.
Prin decizia nr. 589 din 09 aprilie 2009 Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis recursul declarat de creditoarea de Vinuri 2000 SA împotriva sentinței nr. 1096 din 22 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoarea SC SA - prin lichidator judiciar, intimatul, creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice B, SC SRL și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, a modificat în parte sentința nr. 1096 din 22 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, respins acțiunea lichidatorului judiciar privind anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 59 din 13.01.2006 de - B, a admis cererea recurentei SC de Vinuri 2000 SA, a constatat nulitatea absolută a procesului -verbal de adjudecare încheiat de lichidatorul judiciar la data de 18.07.2008 și a actelor subsecvente, a menținut restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de APEL PLOIEȘTIa reținut următoarele:
Excepțiile invocate de lichidatorul judiciar al debitoarei, au fost analizate de instanța de fond, ele fiind respinse prin sentința atacată cu prezentul recurs, iar lichidatorul judiciar nu a declarat recurs împotriva acestei hotărâri, așa că analiza lor în această fază procesuală nu mai poate fi făcută în mod separat.
Referitor la motivele de recurs, Curtea constată că, într-adevăr, lichidatorul judiciar nu a respectat prevederile legale ce reglementează vânzarea bunurilor prin licitație odată ce, la numai patru zile de la publicarea anunțului de vânzare, a avut loc licitația, încălcându-se astfel prevederile art. 504 alin. 2 Cod proc. civ. care prevede că termenul stabilit pentru vânzare nu va fi mai scurt de 30 de zile- și aceasta indiferent dacă această procedură reglementată de Codul d e procedură civilă se desfășoară în cadrul aplicării prevederilor Legii 85/2006, lege specială care nu reglementează altă procedură pentru vânzarea bunurilor prin licitație, decât aceea a dreptului comun din Codul d e procedură civilă.
Pe de altă parte, în ceea ce privește anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 59/2006, Curtea constată că nu există un motiv legal și întemeiat pentru anularea acestui act în condițiile în care, nu există o disproporție vădită între prețul de cumpărare și cel de vânzare, în raport de materialitatea bunului care a făcut obiectul actului, respectiv o rampă auto și o magazie situată în localitatea P;de asemenea, numai împrejurarea că recurenta a vândut la rândul ei bunul ce a făcut obiectul actului anulat nu este de natură să ducă la concluzia că s-a urmărit fraudarea creditorilor, întrucât circuitul civil nu poate fi întrerupt sau negat prin simpla supoziție că la un moment dat s-ar putea aprecia că un act de înstrăinare să fie considerat fraudulos.
Față de considerațiile expuse mai sus, Curtea a admis recursul, modificat în parte sentința în sensul că a respins acțiunea formulată de lichidator pentru anularea actului de vânzare-cumpărare nr. 59/2006; a admis acțiunea formulată de de Vinuri și a constatat nulitatea absolută a procesului-verbal de adjudecare din 18.07.2008 și a actelor subsecvente, menținând restul dispozițiilor sentinței.
La data de 21 04 2009, lichidatorul judiciar al debitoarei SC, " SA Paf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 589 din 09 04 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Cauza a fost înregistrată la data de 22 aprilie 2009 sub nr. 3488,1/114.2007 pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ Fiscal.
Prin decizia nr. 871 din 03 iunie 2009, Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis contestația în anulare deciziei nr. 589/ 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, formulată de - lichidator judiciar al debitoarei SC SA P, în contradictoriu cu intimatele creditoare de Vinuri, Direcția Generală a Finanțelor Publice, Primăria Mun. B, intimatul debitor, intimata pârâtă SC SRL, a anulat decizia nr.589/09 aprilie 2009 Curții de APEL PLOIEȘTI, fixând termen la 24 iunie 2009, 3 pentru când se vor cita părțile la judecata recursului.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că potrivit dispozițiilor art. 317 alin. 1.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii - pct. 1 al art. 317 fiind invocat de lichidatorul judiciar al debitoarei SC SA P ca temei legal al contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr.589/2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Prin această hotărâre, instanța de recurs, admițând recursul creditoarei de Vinuri 2000 SA Bam odificat sentința nr. 1096/2008 a Tribunalului Buzău, în sensul că a respins acțiunea lichidatorului judiciar privind anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat la nr. 59 din 13.01.2006,încheiat între debitoarea vânzătoare și recurenta cumpărătoare cu privire la imobilul situat în Or. P-, admițând în schimb cererea recurentei creditoare de Vinuri 2000 SA B, de constatare a nulității absolute a procesului verbal de adjudecare al imobilului reprezentat de teren în suprafață de 970.p situat în mun. Râmnicu S,-, Județ B, în favoarea adjudecatarului SC Com SRL, județ B, întocmit de lichidatorul judiciar la 18.07.2008, constatându-se și nulitatea actelor subsecvente acestui proces verbal, menținându-se numai soluția Tribunalului Buzău privind respingerea excepțiilor invocate de creditoarele de Vinuri 2000 SA B și DGFP B și de lichidatorul judiciar.
Este adevărat că art. 105 (2) pr.civ prevede că actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se declară nule, numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor, principiul fiind acela ca viciul de procedură, precum și vătămarea să fie invocate de partea interesată, care se pretinde prejudiciată prin neregularitatea îndeplinirii unui act de procedură.
De la această regulă există însă excepția prevăzută de art. 105 (2) teza a II-a, potrivit căreia în cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune, până la dovada contrarie.
În speță, s-a procedat la anularea unui act de adjudecare a proprietății unui imobil, fără a fi citat în cauză adjudecatarul proprietar, fiindu-i încălcat acestuia dreptul de apărare și de acces la o instanță reglementat de art. 6 CEDO.
Susținerea intimatei creditoare de Vinuri 2000 SA B în sensul că această neregulă procedurală trebuia invocată în recurs, urmează a fi înlăturată, deoarece la fond Tribunalul Buzăua respins acțiunea acestei creditoare de constatare nulității procesului verbal de adjudecare din 18.07.2008 încheiat de lichidatorul judiciar, astfel încât lichidatorul judiciar nu avea motive de a recura o sentință favorabilă, care confirmase legalitatea actului de adjudecare, îndreptățindu-i legitimă că această hotărâre va fi menținută de instanța de control judiciar.
Pe de altă parte, partea direct vătămată ca urmare a omisiunii de a fi citată în proces, pentru a-și formula apărări SC Com SRL nu a avut cunoștință de acest litigiu, fiind în mod evident prejudiciată ca urmare a imposibilității de a-și formula apărări.
De altfel,CEDO s-a pronunțat în acest sens prinHotărârea din 12.06.2007, în Cauza privind Colectivul Național de Informare și Opoziție al - Stop contra Franțeiși chiar dacă litigiul privea o acțiune de contencios administrativ, având ca obiect anularea unei autorizații administrative, rațiunile Curții în această speță subzistă în prezenta cauză, în sensul că nu poate fi anulată o autorizație sau un alt act prin care s-a dobândit un bun, un drept de creanță sau s-a încuviințat desfășurarea unei anumite activități, fără ca în procesul respectiv să fie citat beneficiarul actului, îndreptățit să utilizeze garanțiile procesuale prevăzute de art. 6 privind accesul la o instanță imparțială și independentă și respectarea dreptului de apărare.
Astfel fiind, în temeiul disp.art. 320.pr.civ, Curtea a admis contestația în anulare formulată de lichidatorul debitoarei SC SA P, a anulat decizia nr. 589 din 09.04.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI și a stabilit termen pentru rejudecarea recursului la data de 24 iunie 2009, 3.
Urmare a anulării deciziei,analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041.pr. civ. Curtea reține următoarele:
În cauza de față s-a solicitat anularea unui act de adjudecare a proprietății unui imobil, fără a fi citat în cauză adjudecatarul proprietar SC Com SRL, fiindu-i încălcat acestuia dreptul la apărare reglementat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Față de această situație de fapt, Curtea constată că judecata în primă instanță s-a făcut în lipsa părții care nu a fost regulat citată la dezlegarea fondului.
Pentru aceste considerente și pentru a da posibilitatea SC Com SRL să-și formuleze apărările, în temeiul art. 3041și 312 alin.5 pr. civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond. Cu ocazia rejudecării, prima instanță va avea în vedere și motivele de recurs formulate de de Vinuri 2000 SA
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea DE VINURI 2000 SA,cu sediul în B,-, - 31,. 2,. 2ap. 43, sector 3 și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la punctul de lucru al societății în comuna, județul B, împotriva sentinței nr. 1096 din 22 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu debitoarea SC SA,cu sediul în Or. P, județul B- prin lichidator judiciar, cu sediul profesional în B, str. -. 11 B.1, județul B, intimatul, domiciliat în comuna, județul G, creditoarele DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE,-, județul B, SC SRL, cu sediul în B, nr. 2, -. 1,. 4,. 18 sector 3 și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE TRIBUNALUL B, str. -,. 10BCD, județul B și în consecință:
Casează sentința nr. 1096 din 22 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. DF/CMF
3 ex./2.07.2009
f- - Tribunal B
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 144/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
