Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 22/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 22/2010
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
Pe rol, judecarea recursului declarat de către debitoarea - SRL BMî mpotriva sentinței civile nr.1902/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL, intimat - SRL, intimat CABINET INDIVIDUAL, având ca obiect procedura insolvenței -deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a solicitat de către recurentă judecarea cauzei și în lipsă.
Curtea, în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1.902 din data de 10.06.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureș, s-a admis cererea formulată de creditoarea B M și în consecință, în temeiul art. 33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului B M, iar în temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, s-a numit administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței și s-au fixat termene limită pentru depunerea creanțelor la 17.08.2009; pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 17.09.2009; pentru depunerea eventualelor contestații la 09.10.2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 19.10.2009 precum și data ședinței adunării creditorilor la 24.09.2009, ora 1200,la sediul administratorului judiciar.
Prin aceeași sentință s-a dispus ca raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței debitorului să fie depus până la data de 17.08.2009.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar, iar în temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispuse deschiderea de către debitor a unui cont bancar la o bancă din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
În final, s-a fixat termen pentru continuarea procedurii la 23.09.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a constatat că la data de 10.03.2009, creditoarea BMa formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței, împotriva debitoarei BMp entru neplata la scadență a unei datorii de 25.057,67 lei reprezentând debit neachitat și penalitățile de întârziere calculate de la data scadenței facturilor și până la data de 09.02.2009, cererea fiind comunicată debitoarei la data de 18.03.2009.
A mai precizat judecătorul sindic că întrucât debitoarea nu a formulat contestație în termenul legal prevăzut de art. 33 (2) din Legea nr. 85/2006, cererea creditoarei îndeplinește condițiile prevăzute de art. 3 pct. 6, 11 și 12 din Legea nr. 85/2006 și întrucât debitoarea nu se încadrează în nici una din situațiile pentru care legea prevede deschiderea procedurii simplificate, s-a dispus deschierea procedurii generale, potrivit dispozitivului sentinței.
Administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență, a fost desemnat de judecătorul-sindic, la propunerea creditoarei.
Totodată, judecătorul sindic a dispus ca administratorul statutar al debitoarei să depună la dosar actele enumerate la art. 28 din lege, lista tuturor bunurilor, lista cu numele și adresa creditorilor, contul de profit și pierderi pe anul anterior transferurilor patrimoniale aferente, în cele 120 de zile anterioare înregistrării cererii introductive.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea B M, prin care a solicitat admiterea acestuia astfel cum a fost formulat, constatarea ca nelegală și netemeinică a sentinței recurate, cu consecința anulării în totalitate a acesteia.
În motivarea recursului, debitoarea a arătat că în mod greșit a dispus prima instanță deschiderea procedurii insolvenței formulată de creditoarea BMd eoarece cererea acesteia nu este dovedită cu probe, creanța sa nefiind certă, lichidă și exigibilă, iar societatea nu este în stare de insolvență, având încheiate contracte de colaborare în derulare pe diferite termene, fiind solvabilă și având stocuri de marfă, bunuri mobile și un număr M de angajați.
În legătură cu faptul că nu a formulat contestație la cererea de deschidere a procedurii de insolvență, debitoarea a arătat că nu a avut posibilitatea să angajeze un apărător, dar este în măsură să dovedească că nu este în stare de insolvență.
Privitor la incidența dispozițiile Legii nr. 85/2006, debitoarea a arătat că în speță nu sunt întrunite cerințele prev. de art. 1 și 2, astfel că și din acest punct de vedere admiterea cererii de creditoarei este nelegală și netemeinică.
În privința sumei prag prevăzută de Legea nr. 85/2006 pentru deschiderea procedurii insolvenței, respectiv suma de 10.000 lei, debitoarea a menționat că în contextul economic actual, ținând cont de indicele de inflație crescător de la an la an, acest prag urmează să fie modificat la suma de 30.000 lei prin noua lege a insolvenție, astfel că și din această perspectivă se impune anularea sentinței instanței de fond.
În drept, debitoarea a invocat dispozițiile Legii nr. 85/2006 și cele ale pr.civ.
Prin întâmpinare, creditoarea BMa solicitat respingerea recursului ca nefondat, având în vedere că până la momentul introducerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței, debitoarea nu a făcut nici o plată, iar în fața instanței de fond nu a depus nici un document, respectiv extrase de cont, prin care să demonstreze că are suficiente disponibilități bănești pentru acoperirea creanțelor certe, lichide și exigibile, raportat și la prev. art. 31 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de recurs retine urmatoarele:
Prima instanta a retinut in mod legal si temeinic, in baza probatoriului administrat faptul ca creditoarea intimata detine impotriva debitoarei recurente o creanta certa, lichida si exigibila, scadenta de peste 30 de zile si al carei cuantum este de 12.984, 75 Ron debit restant la care se adauga 7658, 31 Ron penalitati de intarziere, depasind valoarea prag de 10.000 Ron reglementata prin dispozitiile speciale ale Legii 85/2006, in vigoare raportat atat la momentul introducerii cererii de chemare in judecata cat si la momentul pronuntarii sentintei. Sunt astfel total neintemeiate afirmatiile recurentei conform carora nu este indeplinita conditia valorii prag, deoarece modificarea legislativa prin care cuantumul valorii prag s-a majorat la 30.000 Ron a survenit ulterior pronuntarii sentintei recurate, iar legalitatea sentintei recurate se raporteaza la momentul pronuntarii acesteia, in nici un caz prin raportare la modificarile legislative ulterioare.
Astfel, in dovedirea creantei, creditoarea a depus contractele comerciale incheiate intre parti si facturile fiscale insusite de catre debitoarea recurenta prin ștampila si semnatura reprezentantului legal. In consecinta, creanta invocata este certa, lichida si exigibila in sensul dispozitiilor art. 379 alin. 1, 3 si 4. coroborate cu art. 3, punctul 6 din Legea 85/2006 si depaseste valoarea prag prevazuta de art. 3 punctul 12 din acelasi act normativ.
In baza starii de fapt retinuta de catre Tribunalul M care nu a fost rasturnata nici in faza recursului prin administrarea vreunei probe, sunt incidente dispozitiile art. 3 din Legea 85/2006 conform carora,insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Mai mult, conform lit. a) al aceluiasi articol,insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 30 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori, Nici in fata primei instante si nici in faza recursului debitoarea recurenta nu a rasturnat prezumtia starii de insolventa prin dovedirea faptului ca detine resursele financiare necesare achitarii creantelor certe, lichide si exigibile. Desi prin calea de atac declarata debitoarea recurenta a sustinut ca va administra probe in acest sens, nici un inscris nu a fost depus in probatiune la dosarul de recurs.
Prin prisma argumentelor enuntate, deschiderea procedurii de insolventa a debitoarei recurente este pe deplin legala si temeinica, situatie in care in baza art. 312. recursul declarat va fi respins ca neintemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea, cu sediul în B M,-, jud. M, in contradictoriu cu debitoarea - SRL, cu sediul in B M,-, jud. M, împotriva sentinței civile nr. 1.902 din 10 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
Red./26.01.2010
Dact./6 ex.
Jud.fond:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Acțiune în anulare. Decizia 3024/2009. Curtea de Apel Cluj | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
