Acțiune în anulare. Decizia 487/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 487
Ședința publică de la 12 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Maria Violeta
Grefier șef secție comercială
La ordine a venit în pronunțare recursul promovat de recurenta - reclamantă SLĂNIC - prin administrator judiciar LBî mpotriva sentinței civile nr. 451 din 11.12.2008,pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 4155/-.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 05 mai 2009.
CURTEA DE APEL
-deliberând-
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la data de 25 06 2007 sub nr. 4155, reclamanta ""- SLĂNIC M, prin administrator judiciar a chemat în judecată pârâții C""A SLĂNIC M, "" L, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea contractului de cesiune părți sociale încheiat la data de 03.02 2004 prin care s-au cesionat părțile sociale pe care C A le deținea la CLB și repunerea părților în situația anterioară.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, L,a fost desemnată prin SC 451/2005 ca administrator judiciar al C A, că din analiza actelor financiar contabile a rezultat că prin contractul de cesiune încheiat la 03.04.2004 s-a realizat cesionarea părților sociale pe care C A le deținea la CLc ătre pârâta la un preț derizoriu față de prețul pieții și în raport de valoarea contabilă a acestora. Mai arată că vânzarea este frauduloasă întrucât CAa vea datorii de peste 10 milioane lei iar această cesiune este in favoarea cumpărătoarei și in dauna celorlalți creditori.
Pârâta a formulat în termen legal întâmpinare, în care a invocat excepția lipsei calității procesuale active în conformitate cu prevederile art.85 al 5 din Lege 85/2006, a calității de reprezentant al societății debitoare ce trebuie reprezentată prin administratorul special și excepția prescripției dreptului la acțiune întrucât a fost depășit termenul prevăzut de art. 81 al 1, iar pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
La termenul din 17.10.2007 s-a pus in discuție cadrul procesual, stabilindu-se în sarcina administratorului judiciar să convoace Adunarea Acționarilor pentru desemnarea unui administrator special, urmând ca ulterior să fie dezbătute excepțiile formulate de pârâtă
În concluziile formulate in scris la dosar ca răspuns la întâmpinare, C ""A Slănic M, prin administrator judiciar LBa solicitat respingerea excepțiilor susținând că acțiunea a fost introdusă de lichidatorul judiciar și nu de către falită, făcând trimitere la acțiunea introductivă. Solicită de asemenea respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune întrucât acțiunea este formulată in termenul prevăzut de art. 81 al 1.
La termenul din 28 05 2008 au fost introduși în cauză pârâții, - (), acționari ai C
Din examinarea prevederilor art. 81, 85 din Legea 85/2006 rezultă că, in ce privește acțiunile prevăzute de art. 79 și 80 legiuitorul a instituit unele aspecte strict procedurale iar in art. 85 al. 5 și 6 determinat cadrul procesul relativ la aceste acțiuni. Este lesne de observat că,s-a conferit legitimare procesuală activă administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar după caz, precum și Comitetului creditorilor iar legitimare procesuală pasivă părților din contractul contestat,cu mențiunea că debitorul va fi citat prin administratorul special. Rațiunea legiuitorului a fost asigurarea respectării principiului contradictorialității în procedura civilă,societatea ce figurează ca parte in contract neputând avea atât calitate activă cât și pasivă.
În cauza de față este de observat că, acțiunea introductivă este formulată de C "" A Slănic M, prin administrator judiciar LB, că și ulterior,in răspunsul la întâmpinare,aceeași persoană figurează ca și reclamantă și deși se susține că acțiunea a fost introdusă de administratorul judiciar fapt ce ar rezulta din simpla lecturare a cererii de chemare în judecată,tocmai această lectură determină instanța să constate confuzia terminologică și juridică a reclamantei,in mod evident formularea acțiunii fiind făcută de "Subscrisa C ""A Slănic M, prin administrator judiciar L B".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs L B, în calitate de lichidator judiciar al SLĂNIC Recurentul critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că cererea formulată aparține lichidatorului judiciar, a fost însușită și semnată de acesta, respingerea acesteia nefiind motivată și susținută de nici un argument legal.
Consideră că precizările lichidatorului potrivit cărora cererea nu aparține societății falite, ci doar poartă antetul acesteia, titularul cererii fiind lichidatorul, ar fi trebuit să fie suficiente ca instanța să ia act de această situație și să rectifice conceptul de citare și nu să respingă cererea ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală.
Recurentul arată că dispozițiile art. 85 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 conferă legitimare procesuală activă administratorului judiciar sau, după caz, lichidatorului judiciar în acțiunile în anulare reglementate de art. 79 și 80 din același act normativ. Menționează că dispozițiile legale obligă că toate actele care emană de la administratorul sau lichidatorul judiciar să poarte antetul societății, cu mențiunea că societatea este în insolvență.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a lichidatorului judiciar de a promova prezenta cale de atac. Susține că la fond calitate de parte o are societatea debitoare și nu lichidatorul, acesta având doar calitatea de reprezentant al debitoarei.
Pe fond,intimata arată că acțiunea introductivă nu a fost formulată de administrator sau lichidator în nume propriu, așa cum prevăd dispozițiile art. 85 alin. 5 și 6 din Legea nr. 85/2006 ci de către societatea debitoare, administratorul figurând doar în calitate de reprezentant.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale a lichidatorului judiciar de a declara recurs, recurentul arată că a avut calitatea de parte în dosarul de fond și din moment ce acțiunea i-a fost respinsă, are calitatea de a formula recurs.
Excepția lipsei calității procesuale active a recurentului urmează a fi analizată odată cu fondul recursului, având în vedere faptul că soluția atât pe excepție, cât și pe fond depinde de modul cum este soluționată problema calității procesuale active de a formula acțiune în anulare.
Analizând actele și lucrările din dosar, Curtea reține că acțiunea în anularea contractului de cesiune părți sociale încheiat la data de 03 februarie 2004, prin care s-a realizat cesionarea părților sociale pe care le deținea SERV GRUP SLĂNIC la L B, este întemeiată pe dispozițiile art. 80 alin. 1 lit. b și c și alin. 2 lit. e din Legea nr. 85/2006.
Art. 80 alin. 1 prevede că administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul judiciar poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise și valorii altor prestații executate, realizate de debitor prin actele prevăzute la lit. a -
Având în vedere temeiul de drept invocat în acțiune, precizările formulate de reclamant în răspunsul la întâmpinare aflat la fila 94 și următoarele din dosarul de fond, faptul că în cauză au fost introduși în cauză acționarii debitoarei (în dosarul de faliment nu a fost desemnat un administrator special) pentru a fi întregit cadrul procesul în concordanță cu dispozițiile art. 85 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, Curtea reține că acțiunea este formulată de administratorul judiciar, ulterior desemnat lichidator judiciar.
Prin urmare, acțiunea în anulare este formulată de o persoană care are calitate procesuală și în aceste condiții și recursul declarat de lichidatorul judiciar este un recurs declarat de o persoană care are calitate procesuală activă.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge excepția lipsei calității procesuale active a recurentului, va admite recursul și va casa sentința cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, excepția lipsei calității procesuale active a recurentului.
Admite recursul promovat de recurenta - reclamantă SLĂNIC M - prin administrator judiciarLîmpotriva sentinței civile nr. 451 din 11.12.2008,pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 4155/- în contradictoriu cu intimații - pârâțiSLĂNIC M, B, (), și .
Casează sentința recurată și trimite cauza aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef secție comercială, |
Red.
Red.
tehnored.
3 ex. 11 iunie 2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
