Acțiune în anulare. Decizia 504/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr.504/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 7 AUGUST 2008
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
- - - - JUDECĂTOR 3: Maria Violeta
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-reclamantăSC "" SRL- prin lichidator judiciarEXPERT, împotriva sentinței civile nr.591 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic pentru lichidatorul judiciar EXPERT B și av. pentru intimatul-pârât, lipsă fiind reprezentantul intimatei-pârâte SC "" SRL
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Părțile prezente arată că nu au alte cereri prealabile.
La solicitarea instanței de a se indica ce parte are calitatea de recurentă, apărătorul intimatului-pârât afirmă că greșit reclamanta "" SRL a fost trecută pe concept în calitate de recurentă, această calitate aparținând de fapt lichidatorului judiciar.
Față de același aspect, reprezentantul lichidatorului judiciar consideră că reclamanta "" SRL are calitatea de recurentă.
Instanța constată că partea care a declarat recurs este lichidatorul judiciar EXPERT și în consecință, apreciază necesară rectificarea conceptului în sensul ca acesta să figureze în calitate de recurent, ca lichidator judiciar al "" SRL.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii pe excepțiile invocate în întâmpinare.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a lichidatorului judiciar EXPERT, apărătorul intimatului-pârât afirmă că acțiunea de fond a fost inițiată de reclamanta "" iar lichidatorul doar a semnat, în opinia sa, acesta din urmă ar fi trebuit să formuleze recurs în nume propriu și acest fapt nu este în măsură de a acoperi lipsa calității sale procesuale active. Consideră că la instanța de fond trebuia să se invoce lipsa calității de reprezentant a acestuia.
În concluzie, solicită admiterea excepției și, în consecință, admiterea recursului și respingerea acțiunii pe fond.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a lichidatorului judiciar EXPERT, reprezentantul acestuia consideră că în mod corect a formulat recurs întrucât lichidatorul judiciar are calitate procesuală activă în căi ordinare și extraordinare de atac, potrivit Legii nr.86/2006, în măsura compatibilității acesteia cu Codul d e procedură civilă.
Cu privire la excepția nulității recursului, arată că s-a renunțat la aceasta.
În replică, apărătorul intimatului-pârât susține că, potrivit dispozițiilor art.84 din Legea nr.85/2006, lichidatorul poate introduce acțiune pentru a recupera de la subdobânditor bunul ori valoarea bunului transferat de către debitor, iar potrivit art.85 alin.(6) din aceeași lege, debitorul va fi citat în calitate de pârât prin administratorul special.
În contrareplică, reprezentantul lichidatorului judiciar arată că, potrivit dispozițiilor Legii nr.85/20006, lichidatorul Instant Expert nu este doar un simplu reprezentant, este conducătorul activității debitoarei.
Instanța unește excepția pusă în discuție cu fondul cauzei, având în vedere soluția pronunțată la fond.
Apărătorul intimatului-pârât invocă excepția lipsei calității de reprezentant a lichidatorului judiciar Instant Expert motivat de faptul că reclamanta "" SRL ar fi trebuit să fie reprezentată doar de administratorul special și nu de lichidator.
Reprezentantul lichidatorului judiciar, având cuvântul pe excepția invocată oral și pe fondul cauzei, solicită admiterea recursului formulat ca fiind întemeiat și a se dispune casarea sentinței. Arată că la 25 martie 2006 s-a dispus deschiderea procedurii de faliment a debitoarei, iar prin întâmpinare s-a formulat excepția lipsei calității de reprezentant a "" SRL și citarea în calitate de reprezentant a administratorului special, la fond fiind respinsă și dispusă citarea lichidatorului în calitate de reprezentant a debitoarei.
În opinia sa, instanța de fond a atribuit calitatea de reclamantă și pârâtă a debitoarei falite în mod greșit, deși s-a admis excepția lipsei calității de reprezentant a "" SRL. Afirmă că nu cunoaște în ce fel și în ce calitate reprezentantul debitoarei și administratorul special au pus concluzii pe fondul cauzei.
În concluzie, consideră că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală și solicită, potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură civilă, casarea sentinței recurate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant a lichidatorului judiciar formulată oral la acest termen, solicită respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată; în opinia sa, potrivit dispozițiilor Legii nr.85/2006, de la data deschiderii procedurii de faliment, odată cu ridicarea dreptului de administrare a debitoarei, lichidatorul judiciar conduce activitatea acesteia.
Apărătorul intimatului-pârât precizează că recurentul a arătat că procedura de faliment s-a bazat pe Legea nr.85/2006, iar dacă se invoca la instanța de fond lipsa calității de reprezentant a acestuia nu se ajungea în recurs. Consideră că instanța de fond în mod corect a invocat excepția, soluția acesteia fiind legală și temeinică, mai puțin calitatea de reprezentant a "" SRL. Menționează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul lichidatorului judiciar precizează că a depus la dosar certificat de soluție pentru a ajuta în edificarea cauzei.
În replică, apărătorul intimatului-pârât menționează că intimații-pârâți nu au luat cunoștință de certificatul anterior menționat și pentru acest motiv, solicită a nu fi luat în considerare la pronunțarea soluției.
S-au declarat dezbaterile, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub.nr-, reclamanta "" prin lichidator judiciar EXPERT a solicitat anularea vânzărilor intervenite între "" și prin contracte de vânzare-cumpărare nr.4/18.02.2004. 834/18.02.2004, 7 din 30.01.2004 și 6 din 30.01.2004, în temeiul art.80 alin.1 lit.b și alin.1 lit.a din Legea 85/2006.
Pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale active, motivând că din modul în care este redactată acțiunea rezultă că "" are calitate procesuală activă, ori conform art.85 alin.5 și 6 din Legea nr.85/2006 are legitimare procesuală activă administratorul/lichidatorul judiciar.
Prin sentința civilă nr.591/17.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bacăua fost admisă excepția lipsei calității procesuale active și a fost respinsă acțiunea pe această excepție.
Judecătorul sindic a reținut că cererea a fost formulată de debitoare și că au fost încălcate dispozițiile art.85 alin.5 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs lichidatorul judiciar EXPERT. În motivarea recursului se arată că acțiunea în anulare a fost formulată de către lichidatorul judiciar, a fost semnată și ștampilată de către lichidatorul judiciar și a fost susținută în instanță de reprezentantul acestuia, care a pus concluzii și pe excepția lipsei calității procesuale active.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care invocă nulitatea recursului, motivat de faptul că cererea de recurs nu este semnată de reclamanta ""; lipsa calității procesuale active de a formula recurs, motivat de faptul că acțiunea a fost formulată de ""L, lichidatorul judiciar nu a stat în proces în nume propriu ci în calitate de reprezentant al reclamantei ""
Pe fondul recursului susține că situația confuză este creată de recurent și că această situație nu poate conduce la admiterea recursului deoarece partea nu poate invoca propria sa culpă.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, reține următoarele:
Excepția nulității recursului și a lipsei calității procesuale active a recurentei vor fi analizate odată cu fondul, având în vedere legătura indisolubilă existentă între acestea.
Curtea reține că acțiunea în anulare a fost formulată de către lichidatorul judiciar al ""
Această concluzie se desprinde din analizarea și coroborarea următoarelor premise: temeiul de drept al acțiunii îl reprezintă art.80 alin.1 lit.b și alin.2 lit.a di legea nr.85/2006; art.80 alin.1 prevede că administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul judiciar poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea constituirilor sau a transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise și a valorii altor penalități executate de debitor prin actele enumerate în alin.1 lit.a-g și alin.2 lit.a-f; cererea a fost semnată și ștampilată de lichidatorul judiciar.
Reținând că acțiunea în anulare este formulată de lichidator, în consecință, reține că și cererea de recurs este formulată de o persoană care are calitate procesuală activă și este semnată de aceasta.
Pentru considerentele mai sus expuse, Curtea va respinge excepțiile nulității recursului și a lipsei calității procesuale active a recurentei, va admite recursul și va casa sentința cu trimiterea pentru judecarea fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
E
Respinge excepțiile invocate de intimată.
Admite recursul formulat de recurenta - reclamantă SC""SRL- prin lichidator judiciar EXPERT L, împotriva sentinței civile nr. 591 din 17.12.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți: și "" prin administrator special.
Casează sentința cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 07 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER
Red.
Red.
Tehnored. 3 ex.
01/01 sept. 2008
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Judecători:Lăcrămioara Moglan, Loredana Albescu, Maria Violeta
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2536/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1366/2009. Curtea de... → |
|---|
