Acțiune în anulare. Decizia 6/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr.6/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 8 IANUARIE 2008
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan judecător
- - - - - JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
- - - JUDECĂTOR 3: Aurelia
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-pârâtă SC "" SRL O, județul B, împotriva sentinței civile nr.415 din 5 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns av., cu împuternicire avocațială la dosar, pentru recurenta-pârâtă și consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, pentru intimata-pârâtă EXPERT BC B, lipsă fiind intimata-contestatoare.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul se află la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, legal timbrat.
Părțile arată că nu au cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților prezente pe fondul cauzei.
Apărătorul recurentei-pârâte solicită admiterea recursului, reținerea cauzei spre rejudecare și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii contestației formulate de către Banca Transilvania - Sucursala B motivat de faptul că în mod greșit judecătorul sindic a reținut doar aspecte începând cu data de 28.05.2007, când de fapt cronologia procedurii de vânzare a activului în cauză trebuia să înceapă cu data de 3.05.2007, dată la care adunarea generală a creditorilor a aprobat raportul lichidatorului judiciar precum și regulamentul de vânzare corespunzător în care s-a precizat "cadrul juridic în baza căruia se efectuează vânzarea este Legea 85/2006".
În acest sens arată că s-a formulat contestație doar de unul din creditori și, de fapt, Legea 85/2006 derogă de la dreptul comun prin realizarea de reguli proprii iar a face trimitere la dispozițiile Codului d e procedură civilă ar demonstra obligativitatea creditorilor de a emite o nouă publicație. Consideră că regulile sunt cele stabilite dinainte între părți.
În concluzie, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii judecătorului sindic, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei-pârâte solicită respingerea recursului motivat de faptul că lichidatorul a organizat vânzarea la licitație conform procesului verbal al adunării creditorilor din 3.05.2007 și regulamentului de vânzare, creditorii prezenți aprobând anunțul de vânzare, care a fost publicat și afișat.
Precizează că dacă adjudecatarul nu depune prețul în termenul stabilit, se organizează o nouă licitație, regulamentul de licitație neobligând și la o nouă publicație de vânzare, ci doar la o nouă licitație.
Menționează că potrivit art.149 din Legea nr.85/2006, dispozițiile acesteia se completează cu cele ale Codului d e procedură civilă în măsura compatibilității lor.
În concluzie, solicită respingerea recursului, cu menținerea sentinței recurate.
În replică, apărătorul recurentei-pârâte arată că în speță s-au stabilit reguli proprii.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, declarat în termen și legal timbrat, împotriva sentinței civile nr. 415/05 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus, a fost admisă contestația creditoarei, BANCA TRANSILVANIA A, prin Sucursala B, în contradictoriu cu intimații EXPERT BC L, lichidatorul judiciar al L B și L O, județul
S-a dispus anularea licitației din data de 10 august 2007, Procesului - verbal de licitație nr. 1092/10 august 2007 și a Procesului - verbal de licitație nr. 1134/23 august 2007.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin Procesul - verbal al adunării creditorilor din data de 28 mai 2007, s-a aprobat diminuarea prețului de licitație a activului "fabrica de alcool" - investiție în curs, în comuna, județul
Prin regulamentul de vânzare întocmit ulterior datei de 28 iunie 2007, s-a stabilit că licitațiile vor aveau loc săptămânal, în fiecare zi de vineri, ora 11, la sediul lichidatorului judiciar.
În acest sens au fost făcute și publicațiile din data de 29 iunie 2007, iar la data de 06 august 2007, avut loc licitația. Bunul a fost adjudecat, cu obligația adjudecatarului de depune prețul în termen de 30 de zile.
Întrucât prețul nu a fost depus, s-a organizat o nouă licitație, pentru data de 10 august 2007, apreciindu-se că publicațiile din data de 29 iunie 2007, sunt valabile și pentru licitația din această dată.
Instanța de fond a reținut însă că pentru licitația din 10 august 2007, trebuia să fie reluată procedura de publicitate prevăzută de art. 504 și 513 al. 2 Cod Procedură Civilă, efectul primelor publicații încetând odată cu adjudecarea bunului.
Din acest motiv, s-a admis contestația, s-a anulat licitația, procesul - verbal de licitație și respectiv actul de adjudecare.
Împotriva sentinței a declarat recurs. L O, județul B, care a susținut că este netemeinică și nelegală, deoarece, greșit prima instanță a apreciat că vânzarea nu a respectat dispozițiile din Codul d e Procedură Civilă.
Potrivit hotărârii adunării creditorilor, cadrul juridic în baza căruia se organizează licitațiile publice pentru vânzarea bunurilor debitoarei, sunt prevederile regulamentului de vânzare și dispozițiile Legii nr. 85/2006.
În ce privește licitația din data de 06 iulie 2007, potrivit procesului - verbal încheiat, comisia de licitație a declarat câștigător al licitației și nu adjudecatar, L, județul B, căreia i s-a pus în vedere să achite diferența de preț în termen de 30 de zile.
Întrucât această societate nu a achitat prețul, lichidatorul judiciar a organizat o nouă licitație, până la adjudecarea efectivă a activului falitei.
În cauză lichidatorul judiciar a făcut o corectă aplicare a prevederilor Legii nr. 85/2006, a regulamentului de vânzare și hotărârea adunării creditorilor, în sensul că au fost parcurse toate etapele în vederea valorificării bunurilor.
Fiind cumpărător de bună credință, în sensul că a îndeplinit toate condițiile și cerințele impuse pentru a participa la licitație, a achitat integral prețul și a fost declarată adjudecatar al activului licitat, care se află în posesia sa, recurenta a solicitat admiterea recursului și respingerea contestației formulate de către creditoarea Banca Transilvania - Sucursala
Criticile aduse sentinței nu sunt întemeiate.
Prim instanță a analizat judicios actele și lucrările dosarului, reținând în mod corect că pentru licitația organizată la data de 10 august 2007, nu s-a mai făcut nici un fel de publicitate, publicațiile din data de 29 iunie 2007, efectuate pentru licitația din 06 iulie 2007, nefiind valabile.
Recurenta a susținut că în cauză cadrul juridic în baza căruia s-a organizat licitația publică pentru vânzarea bunurilor debitoarei L, județul B, sunt prevederile regulamentului de vânzare, hotărârea adunării creditorilor și dispozițiile Legii nr. 85/2006 și nu prevederile Codului d e Procedură Civilă, reținute de către judecătorul sindic.
Curtea de apel analizând aceste susțineri urmează a reține că Legea nr. 85/2006, este legea specială privind procedura insolvenței, iar potrivit art. 149, dispozițiile acesteia se completează în măsura compatibilității lor, cu cele ale Codului d procedură civilă, codul civil, codul comercial, etc.
De altfel, este de observat că și la baza regulamentului de vânzare a bunurilor, (filele 17 - 19) a stat Legea nr. 85/2006, art. 25 lit. i, art. 116, art. 117 și art. 120.
Din conținutul acestor dispoziții rezultă fără putință de tăgadăcă pentru maximilizarea valorii averii debitorului, lichidatorul va face toate demersurile de expunere pe piață, într-o formă adecvată, a acestora, cheltuielile de publicitate fiind suportate din averea debitorului.
Și în articolul 1 din Regulamentul de vânzare, se prevede că... "licitația va fi publicată în presă și afișată la sediul tribunalului, lichidatorului judiciar, sediul debitoarei falite și sediul primăriei".
Faptul că în cauză a fost reluată procedura licitației, în condițiile în care primul ofertant nu a depus prețul, nu duce la concluzia că publicația de vânzare inițială va fi valabilă și pentru cea de a doua licitație.
Lichidatorul judiciar avea obligația realizării unei noi publicații, pentru a oferi posibilitatea participării unui număr cât mai mare de licitatori, scopul licitației fiind acela de a obține un preț cât mai mare și a fi îndestulați cât mai mulți creditori.
În condițiile lipsei de publicitate ulterioară, este evident că alte persoane nu și-au mai putut manifesta interesul pentru achiziționarea activului respectiv.
Întrucât în speță a fost încălcat principiul transparenței, prin neîndeplinirea de către lichidator a condițiilor de publicitate, pentru licitația din 10 august 2007, în mod legal tribunalul a admis contestația și a dispus anularea acestei licitații și a actelor aferente.
Neexistând așadar motive care să ducă la casarea ori modificarea sentinței, curtea de apel urmează a respinge recursul declarat ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite dispozițiile art. 312 cu referire la art. 304 Cod Procedură Civilă și art. 8 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul promovat de recurenta - pârâtă L cu sediul în-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 415 din 05 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - contestatoareBANCA TRANSILVANIA - SUCURSALAși intimata - pârâtăEXPERT BC.- lichidator judiciar al L B cu sediul în str. - nr. 74, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,08 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE,
- - JUDECĂTORI,
- - -
-
GREFIER,
Red.
Red.
Tehnored. 2 ex. 25/31 ian. 2008
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta Chiriac, Aurelia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1/2009. Curtea de Apel... | Alte cereri. Decizia 472/2008. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
