Practica judiciara insolventa. Decizia 4/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr.4/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 8 IANUARIE 2008
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan judecător
- - - - - JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
- - - JUDECĂTOR 3: Aurelia
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-creditoare DIRECȚIA GENERALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE împotriva sentinței civile nr.380 din 24 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile trecute pe conceptul de citare au lipsit.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Se prezintă în instanță d-na av. care depune împuternicire avocațială la dosar pentru d-l, administrator statutar al intimatei-debitoare SC " CONF" SRL, și solicită trecerea acestuia pe concept.
Având în vedere că în dosarele atașate prezentei cauze, în care au fost soluționate recursul declarat împotriva încheierii din 22 martie 2006, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.8351/2005 și contestația în anulare promovată împotriva deciziei nr.308 din 27 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, apare ca parte în proces d-l, în calitate de fost asociat și administrator al " Conf" SRL B, instanța dispune trecerea pe concept a acestuia, în calitate de intimat-administrator statutar, reprezentat de av..
Instanța constată că recursul se află la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, scutit legal de plata taxei judiciare de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
D-na av. solicită respingerea recursului declarat împotriva sentinței civile nr.380/2007 a Tribunalului Bacău motivat de faptul că " Conf" SRL a fost dizolvată și radiată, conform cererii de radiere nr.6373/12.12.2005, iar în aceste condiții societatea nu mai putea sta în judecată ca pârâtă. Consideră că judecătorul sindic a apreciat corect, neexistând calitate procesuală pasivă pentru aceasta, iar hotărârea este legală și temeinică. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 8351 din 28 noiembrie 2005, la ribunalul Bacău, reclamanta - creditoare Direcția Regională Vamală I, a solicitat în baza art. 24, 29 din Legea 64/1995 deschiderea procedurii insolvenței împotriva pârâtei - debitoare CONF
În susținerea cererii, reclamanta arată că pârâta debitoare îi datorează suma de 27577 lei (RON) cu titlu de obligații vamale-1982 lei dobânzi și penalități în baza actelor constatatoare 161/07.07.2005, 178/22.07.2005, Procesul verbal de contravenție 74-79 din 07.07.2005, 81 din 11.07.2005 și a Procesului verbal de calcul al accesoriului, înscrisuri care au calitatea de titluri executorii potrivit art.21 lit. b și art.166 alin.2 din OG nr.92/2003.
Pârâta a formulat contestație prin care a ridicat excepția lipsei capacității de folosință, deoarece societatea debitoare a încetat să mai existe ca urmare a radierii din Registrul Comerțului.
Depune în susținerea contestației, Certificat de radiere emis de registrul Comerțului, din care rezultă că pârâta a fost radiată pe data de 13.12.2005.
Prin răspuns la întâmpinare, reclamanta arată că motivul invocat de pârâtă nu este fondat întrucât radierea a fost dispusă după formularea cererii de chemare în judecată și că procedura de reorganizare judiciară și faliment a început anterior aprobării dizolvării firmei debitoare.
Prin încheierea din 22.03.2006 a fost admisă cererea creditoarei și deschisă procedura insolvenței.
În urma recursului promovat de recurentul -administratorul societății debitoare, Curtea de APEL BACĂU prin Decizia nr.656 din 12.10.2006, a casat încheierea prin care s-a deschis procedura, trimisă cauza pentru rejudecare judecătorului sindic ca urmare a faptului că la fond nu a fost soluționată contestația debitoarei.
În rejudecare, prin Sentința civilă nr.42 F/31.01.2007, judecătorul sindic a admis contestația și în baza art. 134 din legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs creditoarea Direcția Regională Vamală
Prin Decizia civilă nr.308/27.04.2007, dosar nr-, Curtea de APEL BACĂUa admis recursul, a casat sentința recurată, dispunând trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceeași instanță.
A reținut instanța de recurs că nu a fost soluționată contestația pârâtei debitoare în conformitate cu dispozițiile art.33 alin.4 și 5 din Legea 85/2006.
Cauza trimisă spre rejudecare a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 380/24.09.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr- a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de debitoare, a fost admisă contestația formulată de debitoarea CONF L și, în consecință, a fost respinsă cererea formulată de creditoarea Direcția Regională Vamală I pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin contestație, pârâta solicitat respingerea cererii creditoarei, invocând excepția lipsei capacității de folosință.
Analizând potrivit dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă mai întâi excepția ridicată, judecătorul sindic reținut că este fondată, situația de fapt dovedită prin Certificatul de radiere (fila 23 volum II) emis de Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău,încheierea prin care s-a dispus radierea fiind irevocabilă prin decizia civilă nr.219 din 14.03.2006 pronunțată în dosarul nr. 118/2006 Curtea de Apel respingând recursul împotriva acesteia, formulat de creditoarea reclamantă Direcția Regională Vamală
Prin radiere, persoana juridică a încetat să mai existe, neputând avea capacitate de folosință, respectiv de exercițiu, inclusiv calitate procesuală pasivă, drepturi confirmate prin Actul de înființare și prevăzute la art.33 din Decretul 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice.
Motivele invocate de reclamanta-creditoare în răspunsul la întâmpinare, respectiv că a fost începută procedura de reorganizare judiciară și de faliment anterior dizolvării, nu sunt fondate întrucât procedura de reorganizare și faliment începe numai după pronunțarea unei hotărâri de către judecătorul sindic în baza Lg.64/1995-în prezent Lg.85/2006 privind insolvența - la data formulării cererii neexistând o sentință de deschidere a procedurii.
Nu este întemeiată nici susținerea reclamantei că radierea ar fi intervenit anterior acțiunii formulate de aceasta pentru deschiderea procedurii pe considerentul că la data soluționării cauzei, respectiv a pronunțării hotărârii, pârâta era radiată din Registrul Comerțului, hotărârea de radiere fiind irevocabilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Direcția Regională Vamală
În motivarea recursului recurenta arată că din titlurile executorii anexate cererii de deschidere a procedurii rezultă că datoria vamală, dobânzile și penalitățile de întârziere, precum și amenzile vamale au fost generate de faptul că debitoarea nu a organizat și nu a ținut evidența operațiunilor vamale și contabile, situație în care sunt incidente dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele invocate și din oficiu, constată că recursul este nefondat.
Judecătorul sindic a soluționat cauza pe excepție, analizând doar înscrisurile și susținerile relevante pentru soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de debitoare.
Motivele de recurs invocate se referă la fondul cauzei, iar datorită faptului că prezenta cauză a fost soluționată pe excepție, nu au putut fi avute în vedere de judecătorul sindic și nici nu pot fi analizate de instanța de recurs.
Judecătorul sindic a reținut în mod corect că debitoarea este radiată din Registrul Comerțului și nu poate fi subiect de drept. sentința pronunțată de judecătorul sindic fiind legală și temeinică, urmează a fi menținută și în consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul promovat de recurenta - creditoareDIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALEcu sediul în- C, județul I, împotriva sentinței civile nr. 380 din 24.09.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoareCONF Lprin lichidator judiciarEXPERT Lcu sediul în-, județul B și intimata - creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - |
GREFIER, |
Red.
Red.
Tehnored. 2 ex. 01/06 febr. 2008
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta Chiriac, Aurelia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 244/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 271/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
